“机制克制”相比于属性克制的优缺点是什么？

在下向来是不惮以最坏的恶意来贬低你一下我一下的回合制游戏的，这个问题正好是一个可以发挥的话题。

---

简单总结，机制克制会融入到玩家的操作中，从游玩体验和思路上都绝对优于基于数值游戏的属性克制。反正剪刀石头布就是比2＞1好玩。

---

走个极端，如果只依靠属性克制的思路来设计一个游戏，那么就会成为一个回合制游戏，因为动作游戏会存在一个空间，而且玩家的任何操作都基于游戏机制，必然存在“机制克制”的成分。进而就会发展到一个糟糕的方向。一定会有一方玩家失去游戏体验。

现在开始推演属性克制（回合制游戏）是如何让一方玩家失去对抗体验的。

1. 先说说属性克制是怎么个玩意呢？所谓的属性克制，就是角色的输出和实际造成的伤害会产生区别。提到属性克制，大部分人想到的是元素克制，但基础属性也是存在克制的。比如魔塔的攻防血机制，很简单，双方轮流互殴，功减防等于伤害，生命归零者亡。这个情况下，你打不过一个怪物不是因为机制上的克制，这机制没有克制的空间。也不是因为某种属性的单方面碾压，是因为你角色的属性与对面的属性不同，导致了你们生命消耗速率不一样，你一回合掉半血，对面只掉一成，你把这个情况换成毒属性的鲤鱼打斩切属性的螃蟹区别也不大，只不过是机制不一样，但都能换算成生命值的消耗速率。所以实际设计的过程中，通过赋予不同的角色不同的属性来让玩家选择，于是产生交互。但是这个交互存在一个问题，那就是这种交互实际上是在做数学题，会严重限制玩家的选择，因为你只能选可行的答案。在单人游戏，这个思路还算可行，玩家通过不断的尝试来找到可行答案，如果游戏没有优秀的内涵，通关了就可以扔了，你觉得行就行吧。但如果是对战游戏呢？
2. 现在想象一个全身装甲锻炼到极致的壮汉，和一个穿着暴露的超敏捷的刺客一对一单挑。按照直觉，也为了双方玩家都有游戏体验，双方都应该有获胜的可能。但由于属性的设置，壮汉能抗住十次攻击，刺客三次就跪了。那刺客玩家失去体验，以后见到壮汉都要绕着走，要么干脆别玩刺客了，都去玩壮汉。
   
3. 那么为了刺客不失去体验，给刺客添加一个闪避的技能。刺客每次释放技能可以闪避两回合的攻击，这样十五回合后壮汉死亡，刺客无伤。这是机制克制么？非也，这也是属性克制。因为刺客这个闪避技能的开启，相当于临时将壮汉的攻击力归零，也可以理解为生命值调成了无限大，这岂止是属性克制，这是属性开挂。这种看起来像是机制克制技能的出现，会让壮汉玩家失去游戏体验。
4. 那么为了防止属性开挂，让壮汉面对刺客有获胜空间，要限制刺客技能的使用次数么？限制只能使用三次的话，不过是相当于减少了刺客的生命值上限，没有解决根本问题，胜负仍然是可预见的。为了不可遇见，回合制游戏只能添加一个叫做随机性的东西，比如给刺客的闪避技能削弱到70%概率闪避攻击。是的，双方都有获胜可能了，但是运气差的玩家会失去游戏体验。
5. 那么为了弥补可能出现的运气差这一现象，只好用各种方法提高自己技能的成功率，也就是堆属性，刷刷刷因此出现，接下来，游戏成为变成了投入时间就能变得更强的消遣，咸鱼玩家失去游戏体验。

机制克制能回避这个问题么？当然可以。哪怕只给刺客一个烟雾弹的技能，就可以和壮汉进行周旋和博弈，更不用提更复杂的设计了。

无论多么复杂的系统，只有属性克制的话，玩家势必会感到无聊。我们都知道网游基本上会有一个寿命，而竞技游戏却能经久不衰，只会有更好的作品代替上一代。

机制克制一个最直接的好处是“省一条属性”，在设计、实现和玩家理解方面都能更精简。

比如

A：血量10 攻击5 防御5

B：血量6 攻击15 防御0

C：血量100 攻击1 防御0

如果任意取两个，用“互相轮流攻击”的方式决斗，甚至都不需要引入命中率、速度等等，就有B克制A，C克制B，A克制C的关系存在。简单的血量攻击防御三个数值、简单的减法伤害公式，就能够构造出三角形的最基础的克制模式，从而也可以用很少的参数构建出更加复杂的克制关系。

机制克制的一个缺点我认为是在复杂情况下考验玩家水平和对游戏的理解。因为机制克制都依赖于临界点，比如攻击回数、伤害溢出等等。当情况复杂的时候，很多临界点会相互接近，所以容易产生A以微弱优势克制B、B以微弱优势克制C、C同样以微弱优势克制A的情况。对玩家来说，如果没有对数字和机制的敏感，很难直观把握里面的关系。相比之下，属性克制就是一种简单粗暴、易于上手的克制模式，在氛围和叙事层面也能更突出角色、敌人和技能的形象。

私以为原问题有点把机制克制和属性克制一分为二了。但大多数是合二为一。其实在原问题的例子中，就显然是合二为一的。比如魔兽争霸中，牛头人酋长的战争践踏是眩晕，这个技能在实战中对后排远程的输出限制很好。比如踩一脚很多个蜘蛛不能攻击。等不晕了又要先走位再攻击。但山丘之王的战争践踏则往往是通过减速让对方近战兵的输出因为走得慢摸不到人受到限制。这两个技能可以说对不同的单位造成了机制克制。可能有人觉得，眩晕了近战兵不是更摸不到人么。这就涉及一个平衡性问题了。为了平衡『减速』和『眩晕』这两个技能，防止眩晕永远比减速强的问题。实际上减速技能的时间要更长，伤害要更高。这种属性差别，才使得『减速』和『眩晕』成为两种不同机制，往往被用来克制不同兵种，而不简单是一个强化版和弱化版。类似的还有狼骑的网，可以完全定住人，但不影响攻击速度和释放技能。女巫的变羊比起鸟德的吹风时间更长，单位还可以被攻击，却不能应用于英雄。可见很多机制克制其实是通过细致的属性设计而形成的。又比如同样一个击退技能，如果击退敌人后还能远程攻击，那这就成了一种克制。如果击退后就超出射程了，比如波比的大招，显然同样是击退，但效果和定位就完全不一样了。所以说这个『机制克制』中又隐藏着射程长短的『属性』克制。

实际上绝大多数游戏都是两种克制相结合的。如果一款游戏仅有『属性克制』，当然比起两者结合的游戏在策略深度和游戏复杂度上有一定劣势。但是机制克制往往更难掌握，上手难度较高，学习成本更大。在竞技游戏中只有『属性克制』就显得单薄。但是在输入精确度和复杂度都比较有限的玩家群体中，『属性克制』往往能带来更好的游戏体验。比如我小时候不懂为什么人族火枪打一切都行，但看数据全面不如蜘蛛。后来我知道了，远程单位『子弹瞬发无弹道』+『碰触体积小』就是最大的机制加强。所以无论哪一代星际的哪一个时期 MM 都是 IMBA 的存在。看攻击力、攻击速度，那是绝对看不出来的。如果把火枪的属性数据再做得和蜘蛛一样高，那当然就过于不平衡。这种学习成本显然并不是很多游戏所希望玩家支付的。

楼主题目里就暴露出了定义模糊不清的问题：

“...会被移速更快的骑...”

我且问你，移动速度算不算属性？

不把定义搞准确，这个问题就没有意义。

---

我认为，这两个概念应该被如下定义：

机制克制：由于玩法被克制。

属性克制：由于标签被克制。

一个移速快的骑兵，它的玩法天然就是突袭爆菊，这就是机制。

一个蒜头王八，它的属性是草，但操作和其它精灵没什么不同，这就是标签。

---

整清楚定义，这个问题就好回答多了。

首先给出两个简单的常识结论：

• 乱搞机制是有很大风险的：一般情况下都会往更好玩的相反方向发展。
• 加属性是一种低风险、低成本增加“可玩性”的方法。
• 但是瞎搞属性也是可能翻车的。

辅助说明例子：

• MHW冰原，飞翔爪遭到玩家差评。
• MHW的武器与怪物有很多属性，它们对玩法并没有影响，但是大大丰富了配装系统（与爆肝程度）
• 神界原罪2的双甲系统遭到争议（这是个属性翻车的例子）

---

实际上我觉得这俩不应该放在一起比较

它们的主要作用是不同的：

机制克制：丰富玩法

属性克制：增加策略深度、拖长游戏时间

并不是可以互相替代的关系。

它们有优点也有缺点，偏偏就是没有相较的优点和缺点。

    看了其他几位网友的回答，对我有很大的启发性。

一、游戏深度

    在操作层面，机制克制比属性克制更加耐玩。一般意义上的机制克制包括血量、攻击力、防御力、速度等数值设计，留给玩家的操作空间较大，比较自由。具体例子包括宝可梦中的努力值调整，动作类游戏中的角色招式范围、出招速度和硬直等。这种设计的好处在于提高了游戏的深度，玩家需要对角色的使用方法进行充分发掘，才能够显著地提高自身的游戏水平——对于宝可梦玩家，需要去了解速度线、同一宝可梦不同努力值分配导致的耐久能力的不同；对于LOL玩家，需要了解自身与对线角色的强势和弱势期，避免暴毙。

    而属性克制相对来说就只有“知道/不知道”和“记住/没记住”的问题，玩家对于属性的利用仅仅是定性的“规避风险”和“利用优势”，不会存在更多的变数——如宝可梦中的属性相克。实际上，属性克制在一定程度上可以被机制克制抵消，这也是爽文（以下克上）爽点的由来。

二、游戏代入感

    在代入感方面，机制克制和属性克制各有千秋。机制克制中，不同的数值设计会让玩家认为对角色产生不同的认知，例如高攻击力“强状”、高防御力“硬”、高生命值“肉”、高速度“快”，动作游戏中合理或夸张的奔跑速度、攻击方式与范围等也会增强游戏的现实性。

    而属性克制则更善于营造“概念”，强化玩家在游戏与现实事物之间的联想能力，同样是造成伤害，火焰、流水和闪电带给人的感觉却是完全不同的；大部分现代游戏还会进一步通过附加效果的方式强化这种联想能力，例如烧伤和麻痹状态，甚至流血、眩晕等。对于我本人更喜欢属性克制营造的代入感，幻想世界就要浪漫起来才好啊。

三、游戏设计

    说是游戏设计，其实是想谈谈机制设计和属性设计对游戏体验的影响。除了最简单普遍的数值设计，机制设计还包含了角色操作性（移动方式、移动速度、攻击判定范围等），而这一部分也是游戏“手感”和“快感”的由来。比如，任天堂明星大乱斗中有小跳速降的操作，我在使用修尔克时按得很不顺手，但在使用Joker的时候却发现出奇的合拍，因此有一段时间我在网上对战时很倾向于使用Joker；再比如LOL中ADC玩家需要尽可能地走A，通过自身操作来取消攻击后摇，不同英雄的攻击前摇与攻击距离决定了自身玩法的最优解——总的来说，合理、亲切的机制设计可以让玩家对你的游戏欲罢不能，糟糕的机制设计则可以毁掉一款游戏。

   属性设计……没啥好说的？实际上属性设计也常常与机制设计结合在一起，重点在于不要反直觉，避免玩家因为奇怪的设计而出戏。

有点早的问题不知道为什么推到了我的首页，简单答一下吧。

机制是属性，属性就是机制，和机制共同运作的是数值。

与其说是机制和属性，我的理解里题主想问的大概是机制和数值。

深度游戏和三流游戏的设计区别上很多时候是多重机制复合和有限数值的联合运作和多个单一机制且理论无限堆叠数值的运作方式的区别。

多重机制和多个单一机制看起来似乎一样，可是有很大的不同。

以多个单一机制的数值游戏的关卡设计为例：

1.一只怪有10点生命5点防御，你只有5点攻击，于是你需要去提高自己到5点攻击以上，达到6点攻击时，通过10次攻击获得胜利。攻击力达到10时，通过2次攻击获得胜利。没有攻击力以外的成长方式。（攻击力是机制也是属性）

2,一只怪有10点生命5点防御，将攻击力提高到6，攻击速度提高到每次1.5次，通过7次攻击获得胜利。攻击速度提高到每次2次时，通过5次攻击获得胜利，增加了攻击力以外的成长方式-攻击速度，这是多个单一机制组合的结果（攻击速度是机制也是属性）。

在这个基础上我们还可以加上暴击、暴击伤害、闪避、命中、无视防御等等各种样式的单一机制（属性）的参数数值堆叠来达到让玩家得到多个单一机制组合成长，在这个基础上，无论你面对的是多个目标还是单个目标，其根本是数值堆叠膨胀的体验。

来到多重机制复合和有限数值：

1.一只怪有10点生命5点防御，你的攻击力为5，始终无法突破对方的防御，这时你学会了给武器上毒，攻击力降低1变成4，但是会使对方中毒，命中目标过后产生一个持续x次攻击，每次1点不可堆叠，无视防御的直接损失生命的伤害，经过10次中毒后获得胜利。

2.一只怪有10点生命5点防御，你的攻击力为7，5次攻击就能获得胜利。可是怪物也学会了技能，被攻击3次就会分裂出自己数值80%的新的怪物，8点生命4点防御，于是你需要再攻击3次来击杀分裂出来的新怪物。这时你学会了更大幅度的挥舞武器，攻击力降低0.5变成6.5，但是会额外命中一个目标，经过7个回合，同时击杀了目标和目标分裂出来的新目标。

所谓多重机制复合数值就是多个单一机制组合在同一个机制里，但是参杂着数值的正负收益差值，既能干扰玩家的计算，也能增加玩家的选择多样性。

线性且单一数值成长的优势就是轻松简单的体验到角色成长的乐趣，可以很快的让玩家体验到成长所带来的快乐，不过因为线性单一，倦怠乏味相对而言也会来的更快。

复合机制的选择对玩家的取舍，计算要求稍高，会带来准入门槛的提高，而选择的多样性和取舍却大大提高了乐趣和可玩性。

有关这个话题，前天下午我在群里讨论了一下 魔兽3的重制版。有提到这个话题，讨论的意思是看 重制版模型，谈到了 兽人的英雄：牛头人酋长，谈到他时，我说，牛头人酋长的四个技能，光环，冲击波，重生，和践踏，其中践踏和矮人山丘之山的雷霆一击相似度太高了，如果魔兽的引擎有物理引擎的话，可以把这个技能删了，替换成一个 冲撞-击飞 类的技能，这样会更好。

实际上呢，魔兽3相对于战争黎明（战锤40K），前者就是属性克制，后者在这方面就是机制克制。 魔兽3的 几种攻击属性，普通，穿刺，魔法，溅射，混乱再加上冰封之后的英雄， 对上 轻，中，重，城防几种护甲，各有不同的克制，这就是典型的属性克制，  而在战争黎明（我的实例是黑暗十字军）中，坦克，炮，克制步兵，强力近战兵克制一般步兵的，不是靠属性，而就是靠一个：击飞机制，坦克炮炸到步兵群里，并不单纯是一个伤害AOE，它还会不断的把步兵阵线炸飞，炸散，即使你步兵属性不明显低多少，遇上了，还是九死一生。

那我们可以再看另一个例子：格斗，或者同类的横版打斗游戏，这类游戏中，常常会有“升龙技” ，升龙技一般用来对空，这并不是因为 在空中的敌人就加了一个空属性，升龙技就加了一个 对空属性，这是典型的利用判定机制来定性的游戏现象。

那么优缺点呢？

机制克制，设计得好，是明显好于生硬的属性克制的，因为它是一种写实模拟，同时又是一种泛用设计。 它会自动生成合乎逻辑的结果，只要你逻辑是合理的。

但是呢，缺点也在这里，机制在设计没有预料到的情况下，会产生完全意想不到的结果，比如 魔兽世界早期版本南海镇尸潮事件。魔兽世界 祖格副本 瘟疫之血事件等等。

不过，从根本原则 上说，机制交互和属**互本身并无根本性的区别，机制是一种参数泛用性的交互，而属性是参数特别针对**互，仅此而已。

由于广义上的“属性”和“机制”在游戏架构中并非是平级关系，在实际游戏中许多被默认为“机制”的系统实际上本质为属性，或表现在属性上，反过来某些属性被规范后也可以被称为机制，所以问题中的属性和机制的定义需要再进一步细化。

在此问题的情景下，我认为“属性”一词可以定义为：在进行伤害、回复、buff等数值判定时，直接参与判定，对判定结果造成影响的参数，所以类似水属性的攻击对火属性的角色造成的伤害翻倍、拥有闪避技能的角色可以一定几率免疫远程物理攻击、低物理攻击角色无法对高护甲角色造成有效伤害等等，都可以归类至“属性克制”的范畴，简而言之就是，在已发生“A与B相互发起攻击”的平等前提下，通过对属性和数值的比对和计算，在最终的收益结算上一方对另一方占据优势地位；

而“机制”一词则可以定义为，在进行最终的伤害计算判定之前，直接影响判定行为本身的规则和行为（判定是否生效、采用何种判定），如：位移技能可以轻易躲避非指向性技能，但无法规避指向性锁定技能，而范围隐身技能可以使角色无法被指向性技能选中，却会受到非指向性aoe的技能伤害；中段防御可以规避中上段攻击的伤害判定，但会被下段攻击所破防；高机动性的角色棋子可以始终与敌方低机动性远程棋子保持近身从而保证可以持续对其发起攻击，等等。相较于属性克制，机制克制的类型和方式要复杂的多，根据游戏类型的不同，机制克制的实现方法存在着较大的差异，哪怕在同源的moba游戏lol和dota2中，对机制克制的理解和实现也天差地别，具体细节在此不作赘述。

那么以此来概括一下，将“克制”这一现象放在双方进行一轮相互的攻防尝试的情景下，那么属性克制本质就是攻防尝试的结果造成的不对等，而机制克制的本质就是双方可进行攻防尝试的手段差异所造成的不对等。由此可见，属性克制和机制克制并不是非黑即白的二选一，反而是可以相互补充调整，共同来达到游戏玩法的多样性、平衡性、趣味性的玩法要素之一。 比如战棋类游戏中骑兵兵种对弓兵兵种的克制关系可以分为两步进行设计，第一步为“骑兵可以轻易近身弓兵”，这是高机动能力小攻击范围的操作特点，对低机动能力大攻击范围的操作特点的克制，属于机制克制；第二步为，“骑兵在近身战中对弓兵可以取得优势”，即双方进行攻防判定后，骑兵的损失必须要小于弓兵，这属于属性克制。两种克制方式在这一设定中缺一不可，机制克制的设计出现问题，那么属性克制则完全没有发挥的余地，甚至会出现反克制；而缺少属性克制，那么机制克制就完全失去了意义。

所以重新回到这一问题本身，所谓“机制克制”相较于“属性克制”的优缺点，其实应该是以“机制克制”为主的设计，相较于以“属性克制”为主的设计的差异在哪。

值得注意的一点是，需要注重克制关系的游戏，基本都是以玩法为核心要素的游戏，而可玩性在大多数情况下，都需要依赖交互和机制来实现——也就是玩家所采取的策略或操作。所以注重机制克制并实现得十分精妙的游戏，对游戏体验和游戏深度的提升是更加明显的。实际上发展至今的各类型游戏，几乎都更加注重机制上的克制关系，哪怕是传统意义上的回合制rpg，如新persona，在保持原汁原味的属性克制的前提下，也开始加入了换手、赋予特殊状态后特定伤害获得加成等新机制，由此带来的体验提升也是显而易见的。而属性克制，在大多数游戏中更多的扮演着次要角色，如用于提升战斗系统的深度、维护平衡性、用于伤害补正等。

简单总结一下，属性克制具备着明确性、稳定性、绝对性、可拓展性差的特点，而机制克制则具备着技巧性、不稳定、相对性、可拓展性强的特点，在策划中应实际根据游戏的目标玩法和类型来着重进行设计，并且在有所偏重的情况下也不应对另一层面有所忽视。

克制其实就是实现两个单位的不对等，而属性克制的实现受限于单一属性，机制克制实现基本不受限制，维度较多。

对于玩家而言的话，属性克制容易上手也容易厌倦，因为就属性克制而言基本上都会陷入剪刀石头布的决策，所以一般会引入其他属性或系统来干预玩家的决策。到最后可能会使得游戏越来越臃肿

机制克制则比较多样隐晦，玩家难以捕捉到模式，而且对于一些操作性上限较高的游戏，玩家可以通过操作或者策略来弥补机制的不对等。但是设计不优雅也会陷入剪刀石头布的无聊循环。

哪有那么明确的区别嘛。按主题里说的，那也可以将所谓的机制克制转化成属性克制，假设有一种步兵攻击很高，只需要攻击一次就可以击杀弓兵，那么我只需要这个步兵的血量能支撑到弓兵一直风筝的情况下还能与弓兵之间的距离小于攻击距离并且攻击一次，如果说属性的克制是简单的堆数值的话，那么所谓的机制克制也不过是通过玩家的操作来相对复杂的堆数值罢了，比如上面的例子步兵胜利的条件也不过是（A条件：步兵扣完血所需时间）＞（B条件：步兵和弓兵的距离小于步兵攻击距离并攻击弓兵一次所需的时间），相对弓兵来说就需要使B<A，但是怎么达成条件这才是这个机制的特点，比如可以使步兵暂时无敌啊，或者弓兵可以翻滚射击之类的变相改变达成A或B的所需数值，相对于显性的属性数值，这些隐性的属性数值其实更难做平衡，往往需要大量的测试和调整，不过利用隐性数值而打败那些显性数值超过自己的对手也会带给玩家更大的成就感与快感。

个人见解，仅供参考。

首先来聊一下“机制克制”和“属性克制”，通俗的讲下

机制克制：是对抗双方因为自身技能、属性、操作难度等等原因下的一种所谓的相互克制效果，例如移速和步兵相近，但因为射程远可以不停风筝克制步兵的弓箭手，这是一种动态克制。

属性克制：例如火焰纹章中的兵种属性，或者口袋妖怪的属性克制，是一种静态克制

静态克制是一种相对僵化的克制，比如火属性对木属性就是200%伤害，作为玩家而言，除非出现一方属性有压倒性优势，否则都会尽可能去追寻有利于自己的克制关系，当因为一些特殊原因，无法达成有利克制局面时，会产生一种消极的游戏情绪，认定为决策失误。

而动态克制，则要灵活许多。同样的弓箭手和步兵的案例下，当弓箭手一方被施展了移速大幅度降低的debuff时，自身手长可以风筝的优势立刻会被破坏，所谓的克制效果在皮糙肉厚，攻击力甚至还高于你的近战面前则会大打折扣甚至不复存在（通常情况下，游戏的近战兵种都会被远程兵种的基础属性要高不少）。更多的例子，比如是近战有突进、或者带有强控制技能，脆皮就会变得无法完美风筝。但当弓箭手一方有清除debuff、加速、或者是强击退能力后，则又将克制的天平拉回了弓箭手一方。对战双方的操作、决策无时无刻不在改变这种克制效果，反馈到玩家身上，则容易生成一种积极的游戏心理。“我因为做了一个漂亮的决策/操作，因而战胜克制我的他”或者是“我因为做了一个漂亮的决策/操作，因而防止了对面秀操作战胜我”。这是一种在动态克制下，玩家心态的正反馈机制。即时失败，玩家也会以“我一个肉憨憨，当然打不赢风筝灵活的ADC”或者“对方很秀，把我这个ADC秀了一波，输的不冤”的心理自我安慰，不容易产生负反馈。

那么优点就显而易见了，缺点是什么呢？

动态克制因为时刻都是变化的，因此设计人员很难完全把控，容易设计出尴尬的角色或者出现更加极端的克制情况。动态克制就像一个初始即倾斜的天平，如果倾斜的一方，获得了更多的砝码，那回馈的将是更加严重的倾斜。

例如弓箭手和步兵的例子中，如果弓箭手恰好获得了更加克制步兵的“高移速、高击退、位移、高伤害”呢？别说步兵了，就是骑兵都打不过他了。极易造就一个无敌的角色，例如早期LOL里的后期大杀手，暗夜猎手薇恩（当然现在后期比他强的多了去了）。当然，这是考虑极端的1V1情况，实际上游戏设计者会用各种不同的情况去进行动态平衡。

机制克制非常的不易于把控，甚至很多时候，游戏设计者对某个角色的单一设计，有可能会造就出一个非常严重的机制克制出来。极端的想象下一个拥有全对地技能的角色，要如何面对一个空中单位？当然玩家面对这种情况的时候，会产生和属性克制一样的沮丧心情，说严重点可能要直接喷设计者的设计有问题了。当然，如果想到这一步的游戏设计者，也可以通过一个“能把空中单位捕获至地面”的道具从而改变这种极端克制情况。

总体而言，机制克制的优点在于，克制机制动态，容易制造爽点，满足玩家。

缺点在于，难以掌控。

题外多说一些，事实上，很多“机制克制”的出现是个巧合，实际上游戏设计者可能压根就没想到过这一层关系，只是被玩家发现了其中的克制关系......但总归来说，对于时刻需要玩家死记硬背，遵守最优法则的属性克制来说，机制克制还是更好的！

除非有极其完善的数据设计作为支持（拥有诸多作品的口袋妖怪和火焰纹章系列），否则极其不推荐设计单纯的属性克制，这不仅在烧玩家的脑，更是在烧设计者的脑。

实事求是的说，属性克制本身就是一种游戏机制啊（笑）

当然，在我的理解下，题主是想比较这两种克制关系的优劣：

属性克制：利用数值达成克制关系

“机制克制”：利用除数值以外的游戏机制来达成克制关系

我们先要给所谓的克制关系一个定义：

克制: 一个对象a面对着另一个对象b的时候，能发挥出比标准情况下更好的效果。

被克制：一个对象a面对着另一个对象b的时候，会发挥出比标准情况下更差的效果。

值得一提的是，这里的对象a和b，不仅仅可以是像题主所指出的兵种或者是单位，也可以是招式或者战术。

比如炉石中的经典克制：快攻克中速，中速克控制，控制克快攻。

那我们为什么会设计克制这样一种机制呢？

在绝大多数情况下，在决定克制与被克制关系之前，我们都会给玩家提供选择的权力。让玩家通过推测和博弈来达成counter从而使自己达成优势，是一种增强游戏策略性十分有效的方式。

特别是在回合制时代，各种魔法的属性克制几乎算得上是以最终幻想为代表的rpg战斗系统的核心机制。毕竟回合制rpg本身就是利用数值来体现一切的游戏类型。

但在系统越来越复杂，战斗节奏越来越快的情况下，传统的数值属性克制显得太简单了。因为，属性克制本身在选定角色之后就已经确定了。之后无论玩家做出什么样的选择和努力，都完全无法逆转这种克制关系。这就将极大地降低战斗中其他系统的存在感，将一局本应该跌宕起伏的游戏变成一次简单的剪刀石头布。

这个问题看了好久了，但是却一直没有回答。

个人自觉，自己没有这样的能力回答这样的问题。

但是寻思来寻思去，这个问题还是很想回答，但我就不去讲什么优劣之类的，因为属性克制和机制克制，在不同的游戏里，一般是有不同的体现。有些时候，两者也可以放在一起看。

简单列一下个人对机制和属性的看法。

1.属性差异越小的情况下，机制克制影响越大，属性差异越大的情况下，机制影响越小（不考虑极端机制设计）。

2.属性通常指衡量游戏核心规则强弱的基础属性，例如HP,ATK,DEF等；机制通常指基于该数值下以符合游戏规则或者特色制作出来的额外BUFF或者内容，拥有更多的调整空间，以及更具可能性的性价比。

3。或许还有更多，想到再说....

举个例子：咱们就拿LOL说吧，因为LOL属于将这两者集合起来看的东西。。。先说第一个情况，我们以LOL里机制最为特色的角色：亚索。来举例。亚索的属性，是不高的，甚至可以说是偏下的类型。但是何以一直被人厌恶。正是因为其0CD的位移以及风墙机制，被众动弹道类角色所厌恶。尽管这往往亚索的数值和脆皮没啥差异，但是凭借机制的优势，他可以秀死别的角色。同样我们也可以引申出，在机制影响较大的情况下，玩家的对游戏的操作空间就获得了最大化。因为他们有了额外的“玩具”去表现他们对于游戏的理解或者精通。相比之下，亚索和盖伦这种基础数值差距极大情况下的对手对抗。哪怕对手机制如此简单，无聊，也可以轻松碾压他。因为属性优势往往代表了绝对优势。如果双方属性相近，比如说两个肉，其实也是看哪个肉的机制更适合对抗肉，这个时候的机制影响力就极大。

当然可能大部分人并不想聊lol，我们可以换个对象。顺便说一下机制和属性克制带来的操作性和心理问题。首先不可置疑的是，不论是哪种克制，都会对玩家带来极大的心理影响。如果是属性克制，玩家会觉得设计师不会做游戏，因为”某某“太强了；但是如果是机制克制，玩家一定会觉得设计师脑子疯了，因为他们设计出了奇怪的玩意儿。比如说最近的炉石传说，那张5/5/5破坏所有护甲。如果按照炉石一贯的价值=费用*2+1，高费用稍稍可以飘一点，在非护甲职业或者非护甲流派看来，这张卡5费标准身材外加破坏可能2-3点，多一点4-5点护甲，其实，不算超模，一点价值干这个还算凑合。但是对于护甲职业，一口气打崩他们几十护甲，这张卡就是极端超模了。。。。

之后的看着再补充把

数值就是数值

所谓数值克制也是因为存在攻-防=血量消耗的机制

所以数值克制就是机制克制

但机制存在使用数值的克制和不使用数值的克制

属性克制更多是数值上的优势，是容易记忆的。

机制克制是设计者教给玩家或者玩家自己发现的，优点是机制克制比较有趣，复杂度会比较高，游戏会显得更有策略性和操作感；缺点则是部分玩家学习能力、接受能力较慢，会出现玩不懂的情况。机制克制很难让所有人都掌握。

属性就是机制的一种吧。你的意思是除了属性以外的机制吗？