你们评价游戏的标准是什么？

1：牛逼

2：我喜欢就是牛逼，不喜欢就是XX，没别的。

3：你只能客观认定一个游戏是否达到了商业成功的结果。而商业成功这个事情如果讨论原因，则有太多的偶然性。

而从游戏本身是否优秀的角度来看，就像所有的艺术一样，精英圈子和普通圈子的判断标准只会随着时代越拉越大，现在看不出来而已罢了。

说点可能不太一样的看法。

我觉得游戏是可以有“客观标准”的。比如，销量、销售额、某网站抽样调查所得的占有率、某平台的好评数和好评比例通过某个公式算出来的最终得分，等等。

这些标准作为公开的数字是客观的，计算过程也可以重复，并得到一样的排序，因此这些标准是客观的。问题在于，对某个特定的玩家来说，可能不认同上面的标准，认为自己的喜好并不能用一个简单的数字算出。

对于这个问题，存在两个解释的途径。

首先，上面提到了很多标准，事实上这个世界存在的标准有千千万。甚至可以说，每一个标准只要知道了它的运作方式，就一定是客观而可重复的，人并不一定存在真正凭空出现的主观判断，而是在茫茫客观标准的海洋中，“挑选”和认同了自己所需要的某种标准。

另外，虽然无法证明，但是我相信艺术层面以及个人审美层面，是完全有量化的可能性的。尤其是近年来机器学习方面的进展，让我认为人的意识并非“不可捉摸”，而是完全能被科学解构和量化。只不过，人的意识是非常复杂的系统，有着量化的可能性不代表明天立即就有人对人们的游戏审美观建模。

这些虽然有点远，并且很多都是自己相信的东西而非公认的结论，但由此稍稍表达自己的一些观点，也便于理解我最后的结论：

游戏的评价存在许多不同的客观标准；

对于某个人的游戏审美，也存在一套客观标准与它对应，但人们可能很难去表达它。

客观，并不是粗暴和简化，而是对世界普遍现象更加深刻的洞察。

1.好玩的

2.主观认定

3.任何艺术形式的评价因为无法量化都不存在客观标准

1. 反馈机制优秀

2. 核心玩法展现快速

3. 满足1.2的情况下不让我有生理上的厌恶

4. 满足1.2.3的情况下适中的游戏时间控制

1.你心中理想的游戏应该是什么样子？

我心目中理想的游戏应该是：极致的数值设定、纯熟的设计、令人精神抖擞的难度以及能够在系统外、连制作人也意料不到的地方下玩出趣味的扩展性，还有这款游戏起码要5年内没人能超越。（后面一段是神作的标准了。）

3.你认为游戏的评价存在一个客观的标准吗？如果有，请写出你的观点。

我认为不存在完全客观的评价。

2. 你可以区分两款游戏的“高低”吗？如果可以，请说出你是如何分辨的。

首先，起码要对这两款游戏投入够多的精力才有资格谈“分高低”，还有就是靠自己对这两款游戏的认知、“喜好”来做出判断。

实践是检验真理的唯一标准

几天玩不到某个游戏觉得想玩就说明喜欢

一个月不碰某个游戏，清理硬盘的时候顺手删了的游戏就不喜欢

-----------

理想游戏：某个方面能让我大吃一惊出乎意料的，或者剧本写得好的

高低？硬性指标BUG少优化好的游戏就是高

对于主观问题来说是不会存在客观标准的

我是比较唯心的，所以只看自己喜不喜欢，因此别人的评价，销量，媒体评分等等，对我来说仅供参考。

主要还是跟个人喜好有关，比如我喜欢动作游戏，所以打击感很重要，但我并不会单因为打击感不好就否定一个游戏，毕竟不是所有游戏都是要求动作要素的。粗略来说，玩这个游戏让我觉得开心，投入，不会有种为了完成任务在强迫自己玩的乏味感，就是好游戏。以上与难度无关，就像黑魂可能一直死，但是还是乐在其中很投入。

1，好玩的

2，讲出来的故事是说人话能让人看得懂的

3，即便猎奇也是顺应剧情需要，不要为了猎奇而猎奇

关于画风我不太懂，至少别太渣就行

最重要还是要对的上自己的电波，俗话说开心就好~

最后，FF13烂游戏。

对游戏的评价应该应游戏类型而议

对于独立游戏，他所表达的思想以及游戏性是我所看中的

比如Transistor以及inside或者limbo

无论从配乐、故事剧情以及玩法都是能让我引起兴趣的，所以我觉得这些游戏是好游戏

而对于3A大作

看重的更多是画面、游戏性、bgm、bug等等因素

而对于无人深空这种伪3A拿钱不办事的

我就不评论了

1. 好玩和有趣。

2. 看的顺眼的和玩着舒心的就是好，长得欠揍的和玩着糟心的就是烂。

3. 唯一能让你客观的只有销量数据，而任何从人的嘴里出来的话语必然有主观看法。

玩过一个游戏以后，不怎么感冒，感觉不是很好玩。

一天，某dalao：这个游戏很强，XX的细节太酷炫。

自己又打开，哇塞，真的。然后感觉这个游戏好好玩。

有一天，五十万画了一件T恤，自认为很艺术，拿去给陈啦嘿看。

陈啦嘿评价说，五十万画的T恤毫无艺术价值。

五十万开始机智地反驳说，如果评价一个作品的艺术价值有客观标准，那么陈啦嘿并不能证明她的评价代表了客观标准，如果评价一个作品的艺术价值没有客观标准，那么陈啦嘿说没有艺术价值也就是陈啦嘿个人的一面之词。所以，陈啦嘿没有任何理由来否认五十万画的T恤的艺术价值。

陈啦嘿说，那好吧，现在我觉得你的T恤很有艺术价值。

五十万技不如人甘拜下风。

1.理想型游戏肯定是在一开始就根本停不下来，即前开头20分钟会抓住你心的开场，会让你完全拥有沉浸感的游戏，在接下来的游戏时间内完全没有真实时间存在的概念。游戏完过之后会存在极大的共鸣感，同时能够获得不一样的体悟，无论是在性情思想上还是在对某个现实的概念模型上都会有更深刻的理解。

2.两款游戏的高低比较我觉得如果是跨类型的游戏，有时不好比较。如果必须在跨类型游戏上比较，我会更关注这两个游戏在各自领域的创新度，元素的结合度，体验塑造对我自己的思想生活的影响度来看待。如果是两款同类游戏，则评判标准会更加细致化，对玩家的内容体现是否真的利用现阶段的元素表现出来，元素的独特程度，交互，机制的流程和平衡性等等。

3.客观标准我觉得是没有的。游戏在制作的时候，设计的目标满足玩家的需求，你很难将一个人在不同年龄段时的需求的重要性进行比较。诚然，也有些游戏在不同年龄段玩耍都是具有相同的趣味性的。

PS:个人观点，仅供参考

我是被那个挺关公战秦琼的问题重定向过来的。

事实上，没有真正的游戏评测标准。也不能说没有，毕竟游戏行业有类似“游戏测评师”的岗位存在，实质上市有这种类似的测评职业的。

好，那么在没有统一标准的情况下，玩家们怎么评价游戏本身？

废话，当然是好不好玩了。

于是，以此延伸出一个相对让人觉得困扰的问题——什么叫做好玩？

好玩的标准很复杂，每个人的需求不一样。因为这种需求不同，才会产生出各种各样互相博弈互相攻击的说法。

比如这个人认为车枪球3A就是好玩，那个人却说游戏一定要有内涵。

所以这就是为什么这个问题下有那么多各抒己见的回答一样。

好，那么有没有一个相对标准化的评价机制呢？有。

剧本 演出 美术 游戏玩法 系统 付费机制 社交等等都是用来标准化评价这个游戏的办法。

但这个东西一般玩家不会喜欢去用，举个例子。

米哈游的《原神》美术风格和主体玩法上借鉴了《塞尔达传说·荒野之息》这个是PV中大家获取到的东西，但没有人思考过，米忽悠旗下IP从崩坏3开始的美术风格就和《荒野之息》有相似之处，最后选择将自己的开放世界项目制作成这个风格完全是取长补短。

再者，万一他很香呢？

所以事实上这是个和主流大众评价标准搭不上边的东西，毕竟这种标准很可能一下子刷新谁的价值观。

而换句话说，制作人也没必要去贴合这些评价标准，做自己喜欢做的不就完事儿了。

毕竟，还有这种自认为“在创造笑点”实际上在创造下限的主来做游戏评论呢

你们评价游戏的标准是什么？

答：1，评价的第一标准：足够高的互动性，包括两个方向，互动的深度，和互动的广度。互动的深度怎么说呢？一切非常成熟的游戏类型中的优秀作品，比如马 里奥，其一个“跳跃动作和地形”的互动，深度就非常之深， 再比如，环世界，异星工厂中，对现实模拟的，依靠的就是互动的广度。

2，画风，题材，和艺术氛围等素材元素，是否符合我的审美。我最喜欢的是蛮荒时代奇幻的东西，比如这种画风：

子问题：

1.你心中理想的游戏应该是什么样子？

我心中理想的游戏应该是一个：动作+简化RTS，有生存，建造，工艺，这些要素，体现文明和科技的发展。画风最好是上图那样，或者是英雄无敌3那种。有合理的多人游戏部分。

2. 你可以区分两款游戏的“高低”吗？如果可以，请说出你是如何分辨的。
可以，其实就三点：互动性，开拓性（原创性）艺术性，最后一点的艺术性是指类似绘画，音乐，影视一样的 视听元素表达。而互动性指的是：你能做多少事并且每件事获得的反馈合理与否。

3.你认为游戏的评价存在一个客观的标准吗？如果有，请写出你的观点。

存在，然而并不是一个标准，而是两个：艺术价值和商业价值（或者叫市场价值）这两个标准上的价值相互之间是分久必合，合久必分的，市场价值直说，非常简单，符合客户的预期和喜好，就是市场价值， 而艺术价值则是富有争议，这首先要确认一个观念：艺术上的审美是否是客观的一种标准。 

我认为是，因为首先从逻辑上讲，如果价值是纯主观的，那么必然不是共性的，如果有较多共性的成份，那么就必然是有其逻辑因素可依的，比如，我喜欢上图的画风，是因为我少年时代 是看阿诺德的电影长大的。 当然这个比较直白和简单，而艺术审美上很多因素还不为人们所知，但我认为其一定是有客观环境所造成的原因，其本质，也是和生存利益相关的共性，产生的喜好。 比如大家觉得甜的东西好吃，那是因为生物需要高碳水高热量。大家喜欢巨乳，那是因为这有利于基因繁衍（题外话：喜欢贫乳则是因为其展现的“年幼性”有着更长的生育周期，同样有利于繁衍）  所以，一定有着造成审美愉悦的 共性的生物因素，也就是客观原因。所以艺术的审美的是客观的，只是目前还不能完全说清而已。 

那么，游戏的艺术价值也是客观的。 

1.是否有意的把玩家一步步诱导成斯金纳箱中的小白鼠。

2.是否有过多的外在动力。

几乎所有的网络游戏都有上面两条。比如梦幻西游

第二条主要日式RPG占的比较多。你的目的是看下面的剧情，而设计师为了增加游戏时间长度，丢一大堆迷宫给你跑。。。

像Inside这种好游戏，两条都没占

我覺得對於不同類型的遊戲就會各有一套標準吧。比如說沙盒類遊戲，當然是自由度越高越好。

不過一定要說整體的話，個人評判標準大概就是：

玩法會不會很有趣？故事是不是很吸引人？畫風是不是很好看？

當然以上三種因素並不是要求都達到然後才會喜歡上某一個遊戲。

想一口气玩完的那就是好游戏，玩了一会总是死的就不是好游戏，当然这是我个人的看法。

其实评价一个游戏，很多人没有一个固定的标准，老子今天高兴，老子明天不高兴，老子后天也不知道自己高不高兴，当这些老子对于评价游戏的标准讳莫如深，只留下一个个高兴不高兴的诡异背影时，我们玩的任何游戏哪怕是3a大作都没有意义，因为，我们生活在一场荒诞的随机中。

就是要看这个游戏挺过了几次硬盘清理而没有被我删掉。

亲自接触过的作品越多，你越会贴近普世审美。

只要是涉及欣赏艺术范畴的领域皆如此。

玩上几千款游戏，自然会有客观标准。

1.自由度高，但不是自己创造世界的那种。

2. 画面感和打击感。最重要的是节奏。

3.存在，那就是玩家所会享受到的乐趣

PS：额，就这么多了。

1、什么样的是好游戏，对我来说可以分两点：一、符合我个人口味的游戏是好游戏，比如一些RPG游戏啊，一些即时战略游戏啊什么的。二、我认为很不错，但是我由于各种原因不太喜欢的游戏，比如魂系列。

2、区分一款游戏的高低，我认为首先要横向对比同时期游戏，然而也要对比前作游戏（如果有）。比如CNC4我认为是应该算作一款RTT，但是同时期的DOW2比他不知高到哪里去了；再对比历代前作的游戏和剧情，就发现CNC4为什么口碑这么差了。

3、我认为评价没有一个专门的标准。只有一个大概在测评中和玩家心理约定俗成的一个条例。我认为测评都是一个以作者主观因素作成的文章，虽然其中有着许多的大家都知道的内容，但是作者对其的好恶决定了这篇文章的走向。

我心中理想的游戏要分两类，一类是硬货，另一类是甜品。

硬货向的游戏差不多是能给我一种：可以以合乎逻辑的理由跑到这个游戏中世界的各种地方，都能有点不太容易无聊的事情干，和这个世界产生互动，享具体展现的风土人情，经历一段难忘的冒险。

甜品向的话就是无视一切条件，看有没有特别的我从来没意识到的点能够打动我。

后两个问题放在一起说说自己的看法吧。

要能区分两款游戏的高低，就一定要有客观标准。而我一个普通玩家是没资格去谈游戏的高低的，我只能主观地谈哪款游戏合我的胃口。

不过我还是觉得，有个老生常谈的标准，说不定可以勉强充当一下所谓“客观”标准，即：易于上手，难以精通，再清晰一点的话，补充一下：精通后的体验也有着相当的乐趣。

有合适的新手引导，不愿花费过多精力的玩家以合理的新手引导所掌握的技巧就能开心地享受游戏，愿意折腾地玩家顺着新手技巧可以不断进阶，这种进阶不但要能提供成就感，还要在整个进阶地过程中也不失乐趣。也就是说不是烂强，而是有精妙地设计。

能达到这两点地是高水准游戏，侧重一方的则原则上次之……

1.你心中理想的游戏应该是什么样子？

好玩的

2. 你可以区分两款游戏的“高低”吗？如果可以，请说出你是如何分辨的。

好玩的游戏比不好玩的游戏高不知道哪里去了

3.你认为游戏的评价存在一个客观的标准吗？如果有，请写出你的观点。

没有

1，我喜欢玩的就是好游戏，即使评价再低玩的人再少也是好游戏。

2，我不喜欢玩的，即使评分再高，玩的人再多也是垃圾游戏。

3，游戏本身是一个娱乐工具，每个人的兴趣和口味不同，找到适合自己的，能在其中感受到乐趣的游戏，就是每个人心中的好游戏。