游戏到底算不算是一种艺术？

简单来说，看你怎么做。

99%的电影不是艺术，游戏亦然。

回答你的问题：

——游戏是一种艺术形式，但绝大多数作品不是艺术。

对这个问题的回答不应该直接表达各人对于游戏或艺术的意见，而应当将其作为探索游戏和艺术的内涵以及关系的思考的起点。因为这两个概念目前的内涵和外延在观念上都是不清晰的。

首先是游戏。我们目前一般讨论的游戏指的是Video game电子游戏这一词所指代的外延，即

A video game is an electronic game that involves interaction with a user interface to generate visual feedback on a video device such as a TV screen or computer monitor. https://en.wikipedia.org/wiki/Video_game

大致含义就是，通过玩家的操作与视频的反馈形成互动的电子游戏。这是我们这个时代主要认识到的游戏。但是游戏一词，尤其是英文中的game一词有更加广泛的含义。虽然传统游戏与电子游戏之间的外延可能没有任何交集，但是总是因为两者之间的内涵具有一定的一致性才会采取相同的命名。而事实上对游戏一词也有非常长期的文化研究。

即使在动物水平的最简单形式中，游戏也不仅仅是物理学现象或心理学反应。它超出了纯粹物理学或生物学活动的界限。它是一项有意义的功能——也就是说，它有那么点意思。在游戏中有某种东西“在活跃”（“at play”），他超越了生活的当下需要，并把意义传达给了活动。所有的游戏都意味着某种东西。……游戏的起源和原因被某些研究描述为过剩的生命能量的转换，另一些研究则说是某种“模拟本能“的释放，或再简化为放松的一种”需要“。按照某一理论，游戏是对年轻活力的一种训练，是为今后生活所需的严肃工作而设的；另一理论则说是一种对个人的必要克制的练习。——约翰·赫伊津哈，《游戏的人——关于文化的游戏成分研究》

而在当代游戏除了电子游戏之外，还有一个非常重要的形式就是竞技体育。

“现代性”的标志之一是重视竞争性游戏和运动。在这方面，我们见识到了英国出口物品中一批最早的、最重要的项目，包括两项可以自诩为“国际新宗教”的游戏——板球和足球。当今印度靠板球凝聚，巴西靠足球团结。游戏有多种功用：教人们怎样竞争，充当竞争的平台，表达异同，锻炼才智，培养团队精神，协力追求共同目标。林林总总的游戏在英国有着极其重要的地位和悠久的历史，我们可以从中世纪的美术、文学和其他艺术作品中看到明证。很大程度上，大英帝国这一“想象的帝国”（imagined empire）就是通过游戏结为一体的。——艾伦·麦克法兰，《现代世界的诞生》

回到电子游戏本身，我们不难看到这些概念之间的紧密联系，如 游戏超出生活当下需要的意义，对于精神品格的培养 以及对于过剩精力的发泄 等等。但是电子游戏之所以成为当代一个重要的现象和争论的焦点的原因是它严格的”虚拟性“。传统游戏通过设定规则也某种程度上带来了虚拟性，即游戏与现实生活之间的距离。游戏规则所追求理想状况是：只要进入了游戏，人们就不需要担心规则之外的变数，而只需要在规则内付出努力追求成果。但是到了电子游戏的时代，游戏与现实唯一的联系就在于电子硬件，而只要在电子硬件的物理能力范围内，游戏是绝对的虚拟的，和现实完全无涉。

电子游戏这样的特征为游戏带来了全新的挑战。一方面，由于游戏的虚拟性它能够给人带来的现实的作用基本上只剩下”益脑“（也许还有锻炼手指囧），而单机游戏更是允许玩家脱离人际关系进行大量活动。因此人们一般会认为参与竞技体育比玩电子游戏更加健康，虽然两者相对于现实的严肃性而言都会被称作游戏。而另一方面，游戏的虚拟性所开放的空间几乎允许无穷的创作，它可以违反物理的规则甚至在一定意义上违反伦理的规则来进行创作。例如GTA里面的犯罪行为在现实中是绝对不允许的，但是它的实现手段，就好像杀人游戏中的谋杀行为一般，对现实没有直接作用，因此也就被人们所接纳了。而且游戏创作的可能空间容纳的不都是这样的内容，还有可能让人在游戏中领略现实难以经历的美感，难以体验的情感，以及难以涉及的活动等。但是这些特征究竟对于游戏是否能够被视为艺术究竟有什么影响仍然是未知的。然而值得提出的一点是，无论人们喜欢或者不喜欢电子游戏，电子游戏对于社会的影响是好是坏，都与”游戏是否是艺术“的问题毫无关联。

对于艺术的研究比对游戏的研究更多，艺术哲学或美学也更早被纳入大学学术研究的范围之内，因此对于艺术的概念也有更加完整的思想史叙事。以下列举一些比较经典的对于艺术的理解。（答主学艺不精，如果有更学术的更正或者补充欢迎评论）

比较早的对于艺术的理解可以追述到西方哲学的源头古希腊时期。柏拉图提出模仿说来解释世界的结构，即现实的存在物是对理念的模仿。如一个桌子之所以是桌子是因为它模仿了桌子的理念，否则它就不是桌子。理念是最高和最根本的存在，万物都是对理念的模仿，而最高的理念就是美善。而艺术则是对存在物的模仿，如绘画模仿形状、诗歌模仿声音等。但是人们有可能通过模仿性的艺术来认识到理念本身。（此句存疑，因为柏拉图对于艺术的态度基本是消极的）

而近代哲学家海德格尔在文章《艺术作品的起源》中进一步追问艺术究竟是什么。答主阅读将他的回答概括为：作为诗的艺术从大地中揭示世界，人们通过在艺术品面前搁置生活本身的判断而进入艺术品的世界。而艺术品的世界又不断地作用于生活的世界。世界的含义在于一个指引性的整体，它向其中的人们展示什么是好的和有用的，以及可计算的。而大地的含义在于一个混沌的整体，其中没有明确的方向和目标，也是世界建立的基础。他所提到的比较重要的艺术作品是希腊的悲喜剧，

它是一部作品，这部作品使得神本身现身在场，因为就是神本身。相同的情形也适合于语言作品。在悲剧中并不表演和展示什么，而是进行着新神反抗旧神的斗争，而是改换着民众的言说，从而使得每一个本质性的词语都从事着这种斗争并且做出决断：什么是神圣，什么是凡俗；什么是伟大，什么是渺小；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是高贵，什么是粗俗；什么是主人，什么是奴隶。——海德格尔，《林中路》

换成大白话来说就是，艺术使人们意识到关于生活的种种意义：什么是该做的，什么是有效的等等。儿童（or innocent human）通过欣赏艺术获得关于生活的真理，而已经进入生活之中的人，在欣赏艺术时进入创作者的世界反思自己的生活，同时理解一种不一样的生活世界。（这些全部是个人理解，不一定该表海德格尔观点囧）

其实关于艺术的理解不单单只有这些，还有现代艺术等等不同的对于艺术的理解方式。但是我对于现代艺术不太理解，期待补充。

经过以上的追溯再回到最初的问题时，我们需要考虑的就不再是我们自身如何看待某一些游戏是否能够被称为艺术品，而是游戏本身的内涵是否与艺术的内涵相关联。一方面是广义的游戏和艺术的关系，另一方面则是当代的电子游戏与艺术的关系。

个人认为广义而言，游戏确实是一种艺术。其实通过对比上文中艾伦·麦克法兰与海德格尔的观点就可以看出端倪。游戏对于人们生活的塑造作用是无与伦比的，它使人们脱离了简单的生存需要，而认识到生活更加丰富的意义，无论是家庭、团队、友情、规则还是荣誉等等，都是游戏根本上作为一种艺术品对于人类的意义。这里值得一提的观点是，人们常常用艺术品一词指代“特别”或者“伟大”的作品，但是这不是这里答主所表达的东西。因为答主会认为即使是过家家和躲避球这样的初级的游戏也有资格被称作艺术品，虽然它们确实比较肤浅。

而进一步，电子游戏也应当是一种艺术品。这里所说的绝不仅仅是所谓的“艺术游戏”或者是“3A级大作”，而是赋予事物各种意义的游戏。比如说《以撒的结合》，它也许能给玩家带来宗教、家庭和儿童心理方面的体验，玩家从而在这些问题上感受创作者的思考和体验，也形成自己的思考和倾向。（只是个人对于以撒的一种理解，不权威不有效）而即使是一些更加浅显的网络游戏，也不可能完全没有任何的意义在内。这个时代的游戏所代表的意义对于许多人的思想、审美甚至是伦理观点都带来了很大的影响，完全不亚于这个时代的其他艺术作品。这些意义在某些人看来，也许对，也许错，但是这恰恰是艺术本身的含义。

不过更进一步的问题仍然存在：当我们尝试把游戏作为艺术来理解时，我们在尝试说明游戏，以及艺术的什么特征呢？同时，我们又是否提出了理想的游戏应有的某种特征？以及当代艺术的某种可能的发展方向？

想着这个问题上知乎又搜索了一下，果然也是有相关的文章的，而且看得出来艺术素养比我好多了。以下放几个链接：

浅谈游戏与艺术（一）：艺术的突破

https://zhuanlan.zhihu.com/p/24666477

游戏艺术论杂谈

https://zhuanlan.zhihu.com/p/23192661

（话说这些文章没看到引用要求啊，这样引用应该没问题吧。。）

再补充几篇文章，之前没有好好逛奶牛关一时冲动就写了这篇答案。。其实奶牛关已经有很多写的很好的关于游戏与艺术的文章。不过dalao们没有来答题o(╯□╰)o

莫伊图拉，游戏艺术审美漫谈（上）：现代艺术之父【还有中、下。麻烦大家自己去翻吧】

https://cowlevel.net/article/1831792

悲伤的小屁股，为什么过度解读: 可惜游戏不是艺术

https://cowlevel.net/article/1856935

“艺术游戏”的艺术性在哪？【这个问题下很多答案都涉及了游戏与艺术】

https://cowlevel.net/question/372

电子游戏从诞生之初就是娱乐商品，和艺术一点关系也没有，游戏可玩性高，让消费者玩得爽，感到物有所值才是对一个游戏最好的肯定。

厂商和媒体把电玩产品往艺术上靠，无非就是为了提升销量和口碑而已。

普通消费者一口一个“第九艺术”的，不仅游戏没玩好，自身更没受过系统的艺术教育，在娱乐大片里寻找艺术元素，显得自己很牛逼，再云几个所谓的速通视频，云某个主播的“迅猛流”通关，我就高大上了。

典型的如机核，自身没干货，只能硬往第九艺术上扯。

傻逼，醒醒吧。

这个问题的关键，在于你怎么看待“艺术”这个概念。

我认为 电子游戏 是艺术，而且是如假包换，并且是前所未有 的艺术。

为什么？ 

你先来看我对艺术认定的概念：   艺术是一种信息交流的载体（约束的）形式。

比如视觉信号，是信息，绘画的纸，是载体，绘画即时信息交流载体的约束形式。

但它必须符合三个特征：1，记录创作者所观察与理解的现实或理念，表达创作者所认知的现实与理念。 2，引发受众 共鸣与审美愉悦。3，有可以类型化和共通的信息约束形式。

那么我们来看，以前艺术形式是否符合？

 一，绘画：例，清明上河图。记录 北宋 汴梁现实，表达创作者所认知的宋代生活。  引发受众：“画得真好，这真真实，啥都有”，的共鸣与审美愉悦。  有着：线条，色彩这些视觉信息 有序的表达这个信息约束形式。

二，音乐：表达理念： 大三和弦 有着天然的合谐之美。   引发受众：“好听”的审美愉悦。 有着“用乐音（固定频率音高） 信息的序列差表达起伏的旋律，和声，以及用噪音（声学概念噪音，并未大众理解的噪音）来表达节奏，这个信息的约束形式。

 这些例子够了吧？ 简单说，我跟你说话，这是信息交流。 我跟你说话按一种 能让你听着爽，有愉悦感，并按特定类型来表达信念，这叫艺术形式，比如我当时就念了两句诗：苟利。。。。。。。，。。。。。。。之。

这里面，审美愉悦值得说道一下，  人的审美取向，审美价值观，是基于价值观的，是可以被教化以及因环境导向而形成的。 但人享受审美愉悦的机制，是生理上的，是生物性的。 审美愉悦并不带来 实质上的物质好处，其愉悦感提升的机制是依赖于：带来好处的信息获取。而奖励自己的多巴胺现象。 再拿”清明上河图“举例，你看 这画，你获取了”北宋原来这样“的信息，你得到了”我懂得更多了，我特么爽了“的多巴胺奖励。

这个并不以主意识所认知的”信息获取“为准绳，它早就是 生理机制，而非心理机制。 比如音乐本质上仍然是信息表达与信息接受。但是有几个人能主意识认知到 获取了什么信息？

第三点，类型化的信息约束形式，这就是所谓的”艺术语言“  。绘画的艺术语言是 线条，色彩 这些东西。 音乐的是 旋律，和声，节奏。   摄影的是 构图，光影什么的，电影则是流动的镜头，蒙太奇这些。

在知乎，有人信誓旦旦的认为 游戏不是艺术，因为它没有自己的专有艺术语言。

这实际上是对游戏理解太少的人所持狭隘观念。 游戏独特的艺术语言，不是”交互“ ，而是”互动规则“，  人用”看“和线条，色彩互动。用”听“和旋律，节奏互动，那么就是 人用”玩“和”规则“互动。 这就是游戏艺术。

就此而言，马里奥，塞尔达，才是真正的游戏艺术，而不是《最后生还者》那种对电影笨拙的模仿。

象棋扑克算不算艺术？行为艺术算不算艺术？

游戏考虑到制作周期和盈利目的，我不认为能和虚无缥缈的高层次艺术（阳春白雪）相提并论，亚文化圈总体受众的少和曲高和寡的寡不是一回事。

奶嘴乐而已，没啥好纠结的。

游戏首先是游戏，不吸引人玩下去就没机会把meme传染给玩家。体系越复杂故障点越多，港真，玩游戏遇到个剧情不错的系列只能是意外收获。

往文艺作品方向靠，其实有点自以为是。小岛秀夫你真让他拍电影我不觉得他不懂取舍的风格能杀出条路来。奈菲拍的《副本》，里面塞一堆政确已经让我不适（乔尔夫这种按着玩家头的就更不用说了），虽然不清楚原著是不是也这么作，但奈菲资助的《恶魔城》动画里原本八神兮兮的艾萨克给改成了黑人……摊手。

就算过几百年得到加冕，和你也没关系了。所以这么在乎圈外人眼光干嘛？玩自己的便是。

首先，题主可能对于艺术的发展历程没有系统详细的了解过，所以在正面回答问题之前，先简单的说说艺术的发展。

简单的说，跳过古老艺术还有起源的阶段，人们追求艺术的原因，是因为生产力以及生产技术的落后，匠人们想要通过自己的技艺，精准的制造出某物。这便是艺术，最早的追求。所以你会发现，在那个时期的美术也好音乐也好戏剧等等，都是追求如何写实。

随着技术的进步和发展，写实和精准逐渐变得容易，尤其是工业化以后，精准的大批量生产迫使匠人不得不将自己的主观意志加入自己的作品。所以，印象派，现代艺术等，逐渐成为了艺术。（当然这里为了更方便叙述一个过程没有详细的系统的精准的叙述，请不要较真）

所以，艺术，是一个审美的过程，他是用来体现美的。不同时代对于美的不同理解，造就了现在的艺术界。

游戏的发展历程与这个其实是一样的。

简单的说

游戏发展初期由于技术和经验的限制，游戏制作人不断的朝着3A的方向发展，追求3A成为了这个时代的标准，以至于现在的3A大作不断。

随着游戏产业化的成熟3A大作变得更加标准化，精准化写实化，反而现在那些画面复古，掺杂作者主观的独立游戏又渐渐掀起了热潮。

她确实是一个追求审美的过程，用其特有的形式来展现了美。

所以，个人认为，游戏的本质，是艺术。(当然，这中间还有认知，技艺等很多点没有谈，但是感觉不影响理解，所以请别以此作为喷点)

至于，为何游戏“不能”成为主流艺术。

这个问题，其实需要提到一个词,格调

格调 这个词英文最早用的是 gradation 这个单词。意思是层次，也有阶级的意思。

艺术，作为格调的代表区，其实更多的起到了区分阶级的作用，传统的艺术更多的是为上层服务。而游戏作为由下层人民发展的东西，现在的艺术界，是不允许他们成为艺术的。（尖酸刻薄的话不想多说，能方便理解即可）

题主找了这么多资料，还有下面这么多回答也许您已经发现了，没有一个从艺术本身的角度去分析游戏，毕竟她从一开始就被歧视，就被排出在外了，所以才会有这么多分歧。（尤其是我们天朝人民，也学体会更深也说不定）

侃侃而谈，没有什么逻辑可言，所以请各位不要断章取义，谢谢。

个人拙见，电子竞技类游戏更倾向于体育外，其他的游戏都能算第九艺术，因为本身是美院学生所以就拿绘画作为对比。

在画面上两者的发展是很相似的，在两者刚出现的形式，基本上都是以简单的线条色块来描绘事物，比如原始的洞穴画和乒乓。在往后面发展，绘画我们先抛开中世纪、国画、浮世绘，基本上直到现代主义出现之前（更准确的说应该是摄影技术被发明之前），世界上大部分绘画都是以写实方向靠拢的；游戏也不例外，到现在大部分游戏画面也是越来趋向于真实。

然而绘画随着摄影技术的产生，它的纪实性就逐渐被取代，同时艺术性得到另一次的发展。因为以前绘画是有投资方来雇画师绘画，而且绝大部是以写实为主，比如《蒙娜丽莎》，而现在摄像术的产生让不仅让画师丢了饭碗，但也让他们对写实方向的探索转变为对自己内心的探索，更注重于表达自己了。

而游戏的发展也是如此，在满大街3a大作的情况下，一些独立工作室凭借着自己的兴趣与审美做出的独立游戏反而别出心裁。

至于与当代艺术相似的，应该是metagame类型的游戏。（雾）

绘画代表着平面
雕刻代表着立体
建筑则整合上面两个，代表构造
音乐代表着声音
文学代表着文字
舞蹈代表着肢体
戏剧则整合上面六个，代表情感
电影代表着影视
游戏则整合上面八个特点，而自己的特点就是代表着交互

所以，我自己觉得游戏是能被称为第九大艺术的。（个人拙见，不喜勿喷QAQ）

（ps：艺术史上对艺术是没有定义的，大家也就不要随便说什么这个好看就是艺术，这个不好看就不是艺术之类的话了。）

游戏是一种表现形式，就像路边发的小广告杂志，他也是书的一种，但是就没什么价值，所以游戏也一样，好的游戏自然是艺术~即使是一些风评很差的游戏，也有其存在的价值，但当然也存在一些毫无艺术性的东西，比如现在国产各种换皮点点点的页游（曾经也是有过优秀的页游的唉）。

我觉得艺术这个词的诞生和很多抽象的词语一样，是先有了其具体的表现物，再由人给与它一个统称的。所以这个词的语义注定是不断迁移的，所谓的现代艺术/当代艺术什么的，其实和达芬奇或者米开朗琪罗时期，他们又和更早的时期，譬如古希腊古罗马时期，已经不同了。纵然不断有人试图发展艺术理论，想在不否定艺术史上那些经典作品的同时将近现代那些艺术作品也包括进来，目前来看这种努力还是徒劳的，至少我还没能看到哪个理论能够令人信服的解释，为什么达芬奇的画和小便池都是艺术品。其实我觉得所谓的现代艺术啥的完全和传统艺术关系不大，但是要是和传统艺术做了切割作品就没法买了，所以才要死抱着“艺术”二字的。

所以用一个所谓的“艺术”的定义来往游戏上面套，来验证它是不是艺术，其实没有什么意义。我觉得更合适的是有没有大众认可的，可以被称为艺术品的游戏才更为重要。关于这一点，提问者也说了，论坛还有很大的争论，所以认可度还是堪忧。不过《吃豆人》已经被纽约大都会博物馆作为艺术品收藏，也可以说是胜利的一步吧。想要大众接受游戏也能作为艺术品的认知，还需要时间以及更加优秀的作品的出现，不过我觉得这一切将是必然的。

游戏是艺术，但本质上有区别。电影和书籍之类的是引导式体验，而游戏是交互式体验。

这种问题没什么意义，「游戏」和「艺术」都只是标签，作用是让大家在短时间内对这个东西有个大概的认识，不存在绝对的定义。每个人对「游戏」的理解都不一样，对「艺术」的理解更不一样。

回答问题：算，任何媒介都可以作为艺术形式

从客观上来说的话，电子游戏肯定算是艺术的一种形式。

但是大家不要为了抬高游戏而给什么游戏都加上第九艺术的标签，这不公平。

艺术并不在于形式，现代艺术教父杜尚曾说，当一个载体给予了你思考，那么这个就是艺术。

所以，当一款电子游戏给你带来了思考，就可以是艺术的载体。可以是艺术。

本质上来说，艺术从来都没有变过，它一直存在在我们身边，有人的地方就有可能产生艺术。

现在的人们之所以感觉，好像哪里都有艺术，是因为艺术的载体一直在发展，例如：远古时期，岩画对于人们来说就是艺术。中世纪呢？雕像？油画？或者说水墨画？之后的文学，小说，电影，音乐等等。

不用过度纠结与，游戏是不是艺术，因为一切都本可以是艺术。

一句话：游戏是互动的艺术，通过游戏内容的交互，给玩家传递相应的体验和情感。

游戏是建立在传统的八种艺术之上，进而加入互动的表现形式。

以《去月球》为例，如果不考虑互动的内容，去月球本身就是一个感人的故事，但是当一个故事变成游戏的时候，却不是那么容易的过程，开发者需要考虑如何互动，如何将游戏体验通过互动传递给玩家，尤其是像《去月球》这种，以第三方的角度去体验，更要考虑如何让玩家有足够的参与感，又不会破坏游戏的情感，这需要相当的努力才能做好。

也如前面答主所说：

——游戏是一种艺术形式，但绝大多数作品不是艺术。

抖机灵：正经艺术生一般不承认游戏/电子绘画/流行音乐等流行元素是艺术一部分，特别那些在这些新领域做不好的。

正经：算是艺术的一部分，但是多数只是商品。

游戏到底算不算是一种艺术，已不重要。

音乐=艺术

绘画=艺术

文学作品=艺术

电影=艺术

音乐+绘画+文学作品+电影+沉浸式的体验=沉浸式的艺术？

不算。

游戏本质应该只是定制一套规则，参与的人能感受到乐趣。

算啊，电子游戏是第九艺术