为什么有些回答会被「折叠」?

Yoge

撰写了文章 更新于 2017-10-18 17:56:24

评论 77

星钻Yao 1年前

好,滋辞右哥

EvilDreamER 1年前

@星钻Yao ‍ 蹭个头条,同呲呲

ZombleKingdom 1年前

想起了折叠王doom liang

nishikino_maki 1年前

@ZombleKingdom‍ 对对对,特别是“将标题格式用于正文的回答”一秒想到他XD

Doom Liang 1年前

@nishikino_maki ‍ LOL,多谢各位捧场

汪汪仙贝 1年前

[del]哇,头图好糊啊(离题万里)[/del]
资词

Yoge [作者] 1年前

@汪汪仙贝 ‍ 噗,晚点我换一下。。⁄(⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)⁄

吴有人 1年前

我想要发表内容自我折叠功能,QAQ

Yoge [作者] 1年前

@吴有人 ‍ 喵,如果你自己的内容觉得该折叠就修改哇

吴有人 1年前

@Yoge ‍ 嗷~我想要的不是对整个回复折叠,是发表的回复或者评测中,可以对其中一部分内容进行折叠的功能,可以把某些偏粉丝向的东西折叠起来,让感兴趣的人点开查看,而不必强迫每个人都看到

Yoge [作者] 1年前

@吴有人 ‍ 哦。。。这个用黑条吧,要不然功能好重复的感觉。。。

Yoge [作者] 1年前

@吴有人 ‍ 其实我有点能理解你这个需求,我有时候写东西也想着说有些东西感兴趣的人再点一次才能看到,然后全文给普通感兴趣的人看就行了类似酱紫。但是这个需求毕竟还是太特殊了,没准真的用起来,反而让写作出来的东西更不好阅读了╮(╯_╰)╭

吴有人 1年前

@Yoge‍ 如果想藏起来的内容太长,用黑条就会很丑,特别是多张图片那种。希望有解决的办法~

Yoge [作者] 1年前

@吴有人 ‍ 你看这种做法也没有谁用过,只能理解为一篇文章分为两个版本会比较好吧,一篇对大众版,一篇对小众版

优可酱 1年前

@Yoge‍ 可是我想赞成层主的说法!
觉得word和nga论坛的折叠功能特别好,这里没折叠真难受QAQ

EllisNewman 1年前

@Yoge ‍ Keylol对剧透内容的处理方式就是这样,折叠起来并加以提示,读者有需要的话点开再进行阅读。如果只是一两句话那么黑条比较合适,大段文字的话确实折叠效果更好

Yoge [作者] 1年前

@EllisNewman ‍  @优可酱‍  @吴有人‍  我理解你们的使用情景了,所以我们会考虑这个功能的,只是碍于开发规划先滞后处理了

gear117 1年前

@Yoge ‍ 有哒,可以参考一下机核app“以下内容可能涉及剧透被隐藏,点击展开以查看”这种处理方法哇

Doom Liang 1年前

标题格式仅供标题使用,将标题格式用于正文,属于“强硬地通过格式获取他人关注”的行为,不仅影响他人阅读体验,还影响网站美观。
问:那么为什么网站功能支持我在回答时选择标题格式?

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang ‍ 和文章、评价同样道理

Doom Liang 1年前

@Yoge ‍ 我可不可以理解为:网站功能虽然是开放的,但是用户有遵循规则使用的义务。而且功能开放不等于规则默认允许使用。

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang ‍ 你说的没错,而且我觉得这个不需要什么理解成本,就比如很多网站都有传图片功能却不让你传黄图。

Doom Liang 1年前

@Yoge ‍ 很多网站都有传图片功能却不让你传黄图。
关于这个问题,其实有个关键点在于:黄图是什么。
这些网站、甚至普罗大众、国家有关部门是有明确且达成共识的标准、界定方式的。

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang ‍ 普罗大众对“标题”和“正文”这两者的认知不能更清晰更明确,要不然小学语文老师都要哭了

Doom Liang 1年前

@Yoge ‍ 嗯是的,但是这个标准有没有被牛关在相关的用户规则中被明确的下定义,会影响所有用户对于这个标准的认知与否嘛。
或者说
牛关有义务声明这些标准、规则的定义。
同时用户没有义务在不完全知情的情况下,完全遵守。

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang ‍ 确实如此,所以我现在做出了声明,如果你或者其他用户有内容因此被折叠,可以先修改格式,然后私信我申诉。

优可酱 1年前

@Doom Liang ‍ 
“强硬地通过格式获取他人关注”,要说错,似乎也没错,获取关注不是错、在不违法违规时如何获取关注都可以,只是可能让别人不舒服。但”影响他人阅读体验,还影响网站美观”时管理者确实足够有底气限制这一行为了吧。
而且,鼓励大家看重答案质量而不是答案的关注度不也挺好的吗……好答案需要被关注,但你想想,获取关注的方式不太合适的时候,浮上水面的有可能是别人混进来的低质量答案。
我个人是觉得这个属于可以见仁见智灵活处理的,如果一个回答的优势远远盖过缺陷,把标题格式用于正文也能忍。不过,如果不是短小精悍的一句话,把标题格式用于正文就很难受了233333(比如你那个回答https://cowlevel.net/question/1927133 )

Doom Liang 1年前

@优可酱 ‍ 这个其实可操作性就比较暧昧了,
因为您喜欢的,别人并不一定喜欢,我喜欢的,您也不一定喜欢。

优可酱 1年前

@Doom Liang ‍ 如果你把标题格式用于正文是为了吸引大家注意,希望能传递你的想法,那么考虑一下如何提高大家的接受度不也挺好吗
毕竟格式不是内容,格式不是本质(这个应该没异议吧),我想大概不必太纠结这个?
我很能理解你的想法,不过关于自由和包容的问题是无法停止的矛盾,只能找个平衡方案折中。不如说你的方案是什么样的?

Doom Liang 1年前

@优可酱 ‍ 那么除了我自己之外,
谁能,并且有权利证明我“把标题格式用于正文是为了吸引大家注意”

呢?

优可酱 1年前

@Doom Liang ‍ 我没权利咬定你的动机,也没方法证明你的动机。
或许你把标题格式用于正文不是为了吸引大家注意,但我水平不足,你不说的话我不懂,你说的话我愿意洗耳恭听。
如果合理的话再次修改规则也不是不可行啊。

Doom Liang 1年前

@优可酱 ‍ 
您的话我认可,而且站长在这个文章的评论内已经回答了您和我讨论的问题。

实际上如果我没理解错的话,牛关对于此类问题的态度是:
1.这个问题不是很关键
2.权利交给群众
 2.1牛关相信这样做能解决问题
 2.2牛关相信群众能解决这类问题

我个人的态度是:
1.既然牛关已经表态了,我尊重牛关的决定,并且理解
2.此类问题没有再次过度讨论的必要

优可酱 1年前

@Doom Liang ‍ 我想我懂你意思了,就这样吧XD

Doom Liang 1年前

@优可酱 ‍ 嗯,have faith

Doom Liang 1年前

魔兽世界为什么会成功?

关于此类较为泛泛,或者作答方式、角度非常开放的问题,是否是无价值问题。

因为
1.回答者很难做出全面的回答(这类问题很难被回答)
2.片面的回答无法让提问者、浏览者,对回答者的真实意图产生全面的了解(相关回答很可能对牛弹琴,或者自说自话)
3.全面的回答需要较大的内容量、篇幅,复杂的表述方式,甚至引用外部链接、图片、数据等信息。这种做法在无法确保或界定价值的前提下是否会对其他的回答产生贬值效应,影响其他回答的传播、徒增其他回答的沟通成本。(回答屠版)

其他回答者、浏览者能否因此点击投诉、举报、或者申请折叠此类回答或者问题。

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang ‍ 先不论此问题是否泛泛,你可以举报任何符合举报理由的问题,在关于举报功能的文章中有更详细的说明,可以看这里:https://cowlevel.net/article/1912775

Doom Liang 1年前

@Yoge ‍ 在这篇文章的回复区中您有说过
“既然做了举报,就是把这个选择权交到大家手里的意思啊”

并且我刚才亲自试验了一次(对自己的回复)举报功能的使用。
我在整个操作流程中并没有获取到
1.该问题是否已被其他用户举报
2.该问题的其他举报者所选择的举报理由为何、数量为多少

我个人认为这些信息的公开提供是有助于我、其他用户更好的、正确的使用举报功能的。
同时也能够真正的“把选择权交到大家手里”

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang ‍ 
1. 重复的举报在我们这边会显示,并不会显示给你,这关系到其他用户的隐私
2. 同上

Doom Liang 1年前

@Yoge ‍ 关于1.我的意思是显示不记名结果
比如100人举报,回答无意义的理由被选择了50次

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang ‍ 暂时不考虑向被举报人提供不记名结果,有这个时间多做点其他功能。

Doom Liang 1年前

@Yoge ‍ okay

林之叶 1年前

提个建议吧。
被折叠的答者是否能申诉?

人工审查答案并给予不恰当的回答折叠,的确费时费力一片苦心。
但每个人对问题有不一样的理解,这不存在,也不应该存在公允。
就算真的有一条理应如此理解的底线,牛关是否要决定以审查之人自己为标准来决定这条底线呢?
是否存在审查之人的标准是错的,偏面的可能?

另一方面,就算我的回答只有一个字,但我认为它是有价值的,它恰如其分地表达出我想回答的答案。@Doom Liang‍  但它被折叠了,原因是其被认为是抖机灵。
而何为抖机灵,何为抖机灵真实且有价值,何为抖机灵得虚假而毫无干货,这跟作文拿高分低分一样,是“权威者”个人之见。
实例是,我觉得有些机灵抖得还可以,但是被折叠了。

有时候有些长文还不如几个字来得有价值,来得真实又怎么看?那些长文难道就因长而逃过被折叠的命运?这就陷入狭隘。

若自由、多元,真实、价值,请避免让奶牛之王坐上权威的王座。

若折叠无可避免,至少通知,并给予申诉的权利。请不要跟我说你可以点开哪里或者私信谁谁进行反馈。
(我说的不是没有价值,只是你不懂而已——只要我说出这句话,那这句话就不该被抹杀)

Yoge [作者] 1年前

@Rhythorn‍ 文中就反复提到有意见可以申诉。另外,我们俩与其在这里讨论什么样的抖机灵好,什么样的抖机灵不好,不如你直接告诉我哪一个回答你要申诉。申诉的权利是随时、随地都有的。通知是做不了的。

dumb 1年前

@Rhythorn ‍ SB。 (我说的不是没有价值,只是你不懂而已——只要我说出这句话,那这句话就不该被抹杀)还给你。

优可酱 1年前

@Yoge‍ 为啥通知做不了?
(楼下有个不知道算不算人身攻击的是不是应该管管…)

Doom Liang 1年前

@dumb ‍ 兄弟你这种行为艺术我很欣赏,但是……

林之叶 1年前

@dumb ‍ 强无敌。这句话有句更常见的表达,叫你可以否定我的话,但不能否定我说话的权利。我的回答是从未折叠过的,当然也回答得不多。但还是提出质疑与建议因由有两个:(1)前面所说的,我认为有价值的短评被折叠;(2)曾看到人吐槽,以牛关的权威决定折叠与否。

@Yoge‍ 为什么我无视文中的可以反复提到的有意见可以申诉。只是我认为这不纯粹是规则问题,更是一个值得提出的关于包容与文化的讨论。如果是我表达得不够好,或者过于脱离现实,请无视,个人爱好而已。

标榜真实,标榜价值,意味着存在非真实与无价值,意味着权威的正确与非权威的弱势。
只要存在正确答案,哪怕是相对正确,那正确的意见终究会成为绝对的意见。
标榜正确容易,兼容错误、异见却很难。
这么说很夸张?没有啦,我只是随性复述美国捍卫3K党发言权利的原因。
这跟牛关有什么关系?没有啦,牛关只聊游戏不聊政治。
就算正确取缔了谬误,也是民心所向,跟牛关没什么关系。

就算是被认为上纲上线,且yoge文里文外也苦口婆心解释甚多,折叠仍然容易被视为权威者的大棒。我要是成为牛关折叠王,保证心灰意冷自觉退群233。网站管理不易,所以才不过分吐槽选择折中的建议而已。

至于还给我的这一句,我不得不说还是有点道理。

Doom Liang 1年前

@Rhythorn ‍ 牛关我个人感觉是一个强调理性的网站,而不是感性。
所以我们有必要为SB做一个定性

林之叶 1年前

@Doom Liang ‍ 我是这样理解的,若一个人冒昧地冒犯他人,那他自然是sb,在各种人眼中都是,我也就没必要为了强调而自降身段。
另外我其实不否认他的话的价值,毕竟我中二与好事的特性暴露无疑的。
之前你和某位的讨论里我就想提出类似的观点,毕竟牛关最让我想留下的不是正确,而是表达。没啥干货但是我脑洞大爱聊天阿哈哈。

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang‍ 奶牛关无论是感性网站还是理性网站,如果其中的每一个社区成员,都只想着自己,一定不会是一个越来越好的社区。每一个好的社区都有努力为社区贡献的一群人。而且他们应该区分什么是为社区好,什么不是为社区好。

Yoge [作者] 1年前

@Rhythorn‍ 我想强调的是「抖机灵」与否都不属于社区运营说了算,每一条也许是抖机灵的回答都有可能受到认可,也有可能被举报。每个点赞同的人,每个点举报的人,都为社区投出了他们的一票。另外你强调自己想表达,我们支持表达,也支持价值。你特意说了没有干货也想表达,那我还是希望你能多多为大家提供有价值的内容。

乌拉拉 1年前

@Rhythorn‍ 


我们的立场和责任非常简单,一切规则和执行都是为了奶牛关能提供一个让人不断吸收营养并能持续创造价值的场所,而价值来源于足够的信息量与逻辑递进。所以这些内容被折叠诚如上面文章中的正文所述,并不符合我们对价值的预期,而且会影响持续性。如果不加以规则,必定会人走茶凉。试问如你所述的那样,忽视对价值的定义与运营,长此下去,整个社区充斥着你可能认为不错的段子和机灵,没有人真凭实据的交流,还能怎么样运营下去?


奶牛关非常包容和平等,我觉得这一点毋庸置疑。这源于所有人都处于同一规则之中,起跑线一样,同时你还可以随时随地的表达、参与制定规则、反馈意见。但我们绝不姑息没有价值的负能量甚至犯罪,哪怕这不够达到所谓的政治正确。试问你认为应该包容负能量与犯罪?


同时没有人不认同每个人对答案理解不同,也并不是长文就不会折叠,折叠的就是抖机灵。如果被折叠的内容有误,你完全可以随时随地的申诉。关于折叠和举报的规则,以及被处理之后的可申诉性,都在正文中写的清清楚楚,不知道你为什么还要反复提及?还要再一而再再而三的反问如何申诉?


所以我认为仅在这几点上你完全是在混淆视听模棱两可,提一些绝对正确的大概念,忽视正文内容,也不指出具体哪里不对。希望你能对症下药,就事论事,拿具体情况说话才有意义。

dumb 1年前

@Rhythorn ‍ 你这白左是不是学得火候还差了点。况且折叠之后你这发言的权利不也没有被剥夺不是吗?我倒是很想知道你所声称的“权威”是什么“权威”,你所谓的“自由”是什么“自由”,看起来似乎维护你的自由才算自由。所谓的“我不认可你的话,但我誓死保卫你说话的权利”这类话,伏尔泰既没有说过,也已经被你这样的人滥用到让白左陷入自我悖论的境界了。
顺便发表评论之前,建议你先完整看一遍文章,而不是心急火燎地急着站队。

Doom Liang 1年前

@Yoge ‍ 嗯,所以我们没有在这样做吗?

Yoge [作者] 1年前

@优可酱‍ 先做更重要的东西,比如APP~

Yoge [作者] 1年前

@Doom Liang ‍ 你不是喊我一起“为SB做一个定性吗”,首先我不赞成使用“SB”这种侮辱性词汇,其次我不知道自己为什么要去做这个。

Doom Liang 1年前

@Yoge ‍ 这我觉得您可能理解错误了。
首先上述对话发生在我和一位牛关用户之间,与您无关。

其次我只是想表达如果出现某个词汇比如SB这两个字母,并且同时@了某个人。那么我们应该把他具体想表达什么意思弄清楚,不然总不能无故举报不是么?

再次,您是否有必要去做这个,我觉得这个完全是您的自由,别人没办法强迫您去做,您也没理由无偿去为别人做。

优可酱 1年前

@Yoge ‍ 唔,不得不承认我觉得APP也很重要,那就加油做吧,辛苦了
顺便多个事
@dumb‍ 你在这里表达的观点和疑问都挺站得住脚,但我觉得有些说话方式不合适,容易跑题,对讨论氛围也不好。
@Doom Liang‍ 除了一些争议较大的用语,这些词什么意思大家心里都有数。如果真的善意大概也不会用这种词吧。当然非善意不是罪过,也很难区分该管和不该管的界限,只是这样未免有点钻牛角尖啦,一般来说还是用通用的理解而不是逐词重新定义不是么,不然什么都聊不下去了啊……

林之叶 1年前

@优可酱 ‍ 评论内莫名其妙有了火药味是意想不到的。好说我也是在牛关常劝架那种。有意思。不想回复其他人所以回复你了哈哈。
我梳理下自己的想法,尽量避免绕圈子。
①我曾在牛关里听到这种言论,你说得不好,你说得不对,你还是别输出垃圾的好。否认是比倾听、容纳、无视都来得容易的。在我看来,折叠某种程度上也是如此避重就轻的做法。折叠有很多理所应当的理由,比如灌水、比如引战、比如请百度。但对于观点的否认,不该是折叠的职责。

②折叠是官方定性的(如果大多数举报都是因举报而产生,请告诉我)。我随意灌水遭折叠心服口服,但那若不是灌水呢?DoomLiang: “我被折叠的回答,都是精华”。我说DoomLiang抖机灵没问题,我们俩撕,但官方说他抖机灵,有失公允。

事实上我从未想对抖机灵的概念进行讨论,我想说的是,抖机灵不足以成为屏蔽的理由,因为我们连如何界定抖机灵本身都做不到。娱乐性回答也一样。
至于抖得好不好,闹得乐不乐,那是另一个优胜劣汰,顶起来和沉下去的故事了,犯不着官方钦点此瓜非牛关之瓜。


③关于规则:规则没问题,非个人喜恶严格按照规则没问题,随时申诉也没问题。但执行规则的暧昧空间是否有考虑到。比如判断回答价值(单纯的讽刺有无价值,离题的严重与否),比如娱乐性回答的娱乐程度,比如影响界面美观的程度。既然是否折叠里有这样的标准,那这里暧昧空间所导致的“个人标准”基本无法避免。而这个人标准一旦被感官,即奶关官方标准,这样自个人/集体而来标准存在是否对社区有益。
暧昧之处在所难免,稍加注意也就无妨,但没意识到个中问题,仍觉得自己严重按照规则亦是症结所在。

④关于引导:做社区自然有点目标,自然也就需要做些引导。这里牛关可能想用某个刻在规则上标准来折叠无价值回答,达到引导社区持续以创造高价值内容为目标balala。唔,还是不错的,虽然有点小奇怪嗯。。比如排除“低价值”是否是刺激 【社区】持续创造高价值的可行途径这样深奥的管理问题,才疏学浅不谈不谈。

④关于申诉。我将折叠说得百般不是,但提的建议也仅仅是申诉和通知,而非指着文章说,你这标准有问题。因为说实话,被偏解的人,被偏解的回答不多,大部分的折叠都是有的放矢的,犯不着。

⑤关于通知。文中、评论中一再反复提到的可以随时申诉,我这里还是提到申诉,是因为这里的申诉太想当然,且忽略了自己作为官方相对公允的地位。若有主动申诉的例子请告诉我,若有群众替回答申诉的例子请打我嘴巴。
事实上更为有效地交互方式是,那天我看到yoge在被折叠/将折叠的回答下补充,我先折叠你啦/你再不改我就折叠你啦,卖萌威严一步到位。
退一步说,若DoomLiang在一个月前就收到通知:你的回答被折叠,理由是排版问题,影响其他奶牛;若有异议或疑问请点申诉。此后的刷屏会有多少不同。

林之叶 1年前

@优可酱 以下应该有黑幕防偷窥233

一些针对我个人的说法
我本是建议嘛,哪怕是无意义的瞎鸡儿建议,也不必将我视为混淆视听。
关于喷人、戴高帽、给定性:网上这套糊脸套餐我真不懂,才疏学浅但我虚心求学阿。某人还我sb,我好气呀,只能解释下自己的理念,又不是搬书包砸人,还乐意自嘲了。这还能被带高帽,打成走资派,服气服气,牛逼牛逼。这事除了牛关根本没有利益相关方,DoomLiang的心态都棒得一匹,更别说犯着我这种多事路人了。若因某人多事而犯着某人了,只能说句:吹呀,呼呼。
关于我没输出价值,惭愧惭愧,草稿数篇却一直拖延症,宁愿做gal都没输出,要治要治。不过和奶关的人聊游戏,各自分享自己的想法偶尔还有火花还是很开心的。若不干货的咸鱼不是好奶牛,我只能说我加油咯。

林之叶 1年前

@Yoge ‍ 关于正确与表达的话题觉得可以跟站长分享下我作为用户的想法。我跟DoomLiang说的“正确”,很可能就是上面提到的牛关所追求的高价值内容,比如pro们的各种文章。“毕竟牛关最想让我留下来的不是正确”,我日常摸鱼会刷刷牛关,看看有没有什么干货可以吸养分,但其对我而言并非首位。干货处处有,牛关未必多。
”不是正确而是表达“,这里的表达不是说我个人的表达,而是社区大家共同表达。三句唱的,不如两句唠的。有着话题与各自表达的空间,也就有了交互与碰撞,哪怕是看人撕逼,只要是撕游戏,亦能从不同视角产生不错的感悟。在对共同表达的追求中,多元才是最核心的价值,而我认为过多来自官方的倾向、标准、权威会逐渐消弭这份价值。我担心会出现如此情况(举个例子,若DoomLiang不再刷屏乃至退关),所以才有上面的评论,被视为冒犯实在无言。
我称自己没有干货,但我并不认为自己没有输出,至少,我不是一个对社区没有贡献的用户。我的输出不在文章,甚至回答也不多,而是在评论中,与其他用户的交流中,其中不少就算总结成文亦无不可。这种展现不多的输出是否有牛关的价值。

乌拉拉 1年前

@Rhythorn‍ 


说你混淆视听的是我,你回错人了。


为什么说你混淆视听我已经在之前的回复中充分给出了理由,所以请你不要再自说自话了,正面回复我的问题:


1. 我们的立场和责任非常简单,一切规则和执行都是为了奶牛关能提供一个让人不断吸收营养并能持续创造价值的场所,而价值来源于足够的信息量与逻辑递进。所以这些内容被折叠诚如上面文章中的正文所述,并不符合我们对价值的预期,而且会影响持续性。如果不加以规则,必定会人走茶凉。试问如你所述的那样,忽视对价值的定义与运营,长此下去,整个社区充斥着你可能认为不错的段子和机灵,没有人真凭实据的依靠信息量和逻辑交流,试问这样的社区还能怎么样运转下去?

关于多元,明显奶牛关是非常包容和平等的,我觉得这一点毋庸置疑。这源于所有人都处于同一规则之中,起跑线一样,同时你还可以随时随地的表达、参与制定规则、反馈意见。我觉得这足够多元了。


但我们绝不姑息没有价值的负能量甚至犯罪,哪怕这不够达到你口口声声的所谓的政治正确。而为什么说这些内容应该被折叠,原因在于这些内容如果被更多的人看到,就会破坏了社区的可持续发展,会导致最终人走茶凉社区衰败。


你认为应该包容负价值和犯罪?如果包容了这些导致社区衰败你能负担得起?奶牛关目前有哪些不等同于犯罪的内容没能包容?
我们讨论这些事情,最终目的是为了社区的良好发展,而如果一句才疏学浅闭口不谈社区运营还有什么继续讨论的必要?

2. 从来就没有人不认同每个人对答案理解不同,也并不是长文就不会折叠,折叠的就都是抖机灵,更没有人说折叠理由里包括了折叠观点。全都是你一个人说的。而你说的这些都不是正文中的折叠理由,正文里的折叠理由如上所述,折都是偏题跑题等内容。不明白你到底为何要如此意淫?

所谓就事论事,对症下药,具体情况具体分析,如果你觉得哪个回答折错了,你直接指出来就好,有则改之无则加勉。


3. 如果被折叠的内容有误,你完全可以随时随地的申诉。而且不光网站里私信 Yoge 和我能够申诉,微博、微信、QQ群、QQ私信甚至邮箱里也随时都有人在申诉投诉各种问题,我们都一一回复过了。

而被处理之后的可申诉性,都在正文中写的清清楚楚。为何你还要反复的反问如何申诉?到底哪里像你说的没有申诉渠道?

如果你不回应这些问题,又自说自话一遍,一来不能给出那些影响社区可持续发展的内容如何治理,二来也没有指出哪些具体内容折错了,三来没有说明到底已有的申诉通道有什么问题。那这对话就没有进行的必要了。

另外我才注意到明明被折叠的回答这么多,为什么你会说利益相关方只有 DoomLiang 一个人?我在认真的讨论整体规则的优劣,对事不对人,而你却在站队,这就让人非常失望了唉。

乌拉拉 1年前

@Rhythorn‍ 


接上条


你还一直强调说官方不应以自己为标准审核。关于这一点你明显也是在混淆视听。

首先奶牛关从未剥夺过任何人参与制定规则标准的机会,甚至正好相反,你现在能够在这里提出各种反馈,就是在行使这个机会和权力。试问这是以官方自己为标准在审核?你觉得有问题的你都能随时提出了,你没有参与制定和修改的机会?

其次规则都是人定的,就需要有人决策,我们作为最终责任方,有最终决策的权利,如果我们做错了,我们也有承担的义务。试问如果不是我们来决策应该由谁来决策?如果你说由大家决策,大家是谁?投票的话到底多少票应该折叠,多少票不折?有多少人每天有这些时间处理?如果做错了应该反馈给谁?谁能拥有处理错误折叠的最终决策权利?而为什么这个权利又交给大家了?同样如果最终结果错了谁来担责任?担责任也交给大家?

我又想起以前 @Doom Liang‍  也时不时就在各种回答下评论:「先把折叠权限交给群众」,而 Yoge 很早就正面回应给你 Doom Liang 上面这些问题了,你回答了吗?想起这个事情就觉得很奇怪,只发1、2次这句话,并且回应了 Yoge 我倒是还可以理解你,可之后既没回应,却还是一直刷这句话到别的回答或评论里,有什么意义?是不是就是想发SPAM?不是的话请正面回答每个问题,是的话我近期就封禁你这个SPAM,可惜已经不是第一个被封的了,不知道还能不能达到你的嗨点?

Doom Liang 1年前

@Rhythorn ‍ 你在牛关首页看不到我的动态只可能有两种情况
1.我死了
2.我被封号了

Doom Liang 1年前

@优可酱 ‍ well。这些词什么意思大家心里都有数。
就算是用N word也是要看语境和分对象的

Doom Liang 1年前

@乌拉拉 @Yoge‍ 
「先把折叠权限交给群众」关于这件事,我个人觉得。
1.牛关有作答或者表态的义务,当然也有拒绝表态的权利。
2.我作为用户来说没有及时知情并且回复牛关说“我知道了”的义务。毕竟青春无价,这事儿对我没实际利益。
而且实际上@乌拉拉‍ 您认为“yoge回了=我知道了”,并且“知道了=明白了”。是比较片面的。

「想起这个事情就觉得很奇怪,只发1、2次这句话,并且回应了 Yoge 我倒是还可以理解你,可之后既没回应,却还是一直刷这句话到别的回答或评论里,有什么意义?是不是就是想发SPAM?」
关于这件事,我个人觉得。
1.有什么意义贵站的运营是否能够定夺、有权利定夺?
因为综合牛关给我和给其他用户的答复来看,我个人理解是牛关在这个问题上的态度是“牛关不会为是否有意义下定论,但是群众如果觉得没意义可以举报折叠”。
如果我理解的有任何错误的话还烦请您指证。
如果我理解的没问题的话,那么@乌拉拉‍ 您作为牛关运营所发表的言论就和我所得到的官方信息相悖了。
2.我是不是就是想发SPAM?
对不起我这人没什么文化,想先请教一下什么是“SPAM”。其次牛关对SPAM的定义是什么?如果SPAM是牛关看待任何问题所考量的一方面,那么是否有体现并明确在牛关的社区规则或任何官方声明之中?
其次,关于“我是不是想干什么”。我个人觉得这事儿@乌拉拉‍ 您也好、牛关也好(虽然我觉得在这里您也代表牛关)。都没权利,也没立场来下定论。

优可酱 1年前

@Rhythorn‍ 手机打不了数字,分不了点
没看到有因为观点而折叠的规则。所谓无价值内容是指水,比如例子里的“魔兽为何成功?因为好”
抖机灵的回答真实且有价值就不会被折叠,那么关键不在于抖机灵而在于有没有内容。对于有内容的,就随大家优胜劣汰了。我看现在的规则和这个没有冲突。
严格来说无论什么都有价值,你总能找到一个角度去肯定价值的存在,但长此以往恐怕会带来不少问题。我作为用户,觉得优胜劣汰很好,但我也希望有一个基础的筛选,纯水我看都不想看。
内容的水平是连续的,而折叠或不折叠是非黑即白的,不是一类数据,对应起来必然有问题,又加上不同人看法不同,想要一个绝对标准是不实际的。目前的折中方案是有人举报,管理审核折叠,有人不满,接着讨论。
看yoge的回应,通知也许会做,但不会是近日。

优可酱 1年前

@Rhythorn‍ 顺便,我认为若偶尔有钦点此瓜非牛关之瓜的事出现,也看具体情况吧。一个网络社区上会出现各种各样的人,你得承认会有些人水了,还极力否认是水,那总要有人去处理,甚至钦点,因为管理可以解释处理原因,却不可能让人接受,过于胶着的时候没准就只能靠钦点了。否则包容岂不是万用挡箭牌?网站创建者是为了什么而创建呢,管理者的存在意义又是什么呢。
当然,规则仅是底线,规则之上还有更多的发挥空间,不是极端情形时犯不着这样,我们现在也不用持续纸上谈兵。目前在奶牛关我也没见过这种情况。

Doom Liang 1年前

@优可酱 ‍ 是,您说的这道理最鲜活的实例就是近期的科技米开挂2秒17枪事件

林之叶 1年前

@乌拉拉 ‍ “这事除了牛关根本没有利益相关方”。
 
么么哒,你开心就好。鞠躬谢幕,此楼终结。

BCC 1年前

“将标题格式用于正文的回答”
身上突然插了几枪啊哈哈哈

音之幻风 1年前

看完所有的评论瞬间感觉Yoge和乌拉拉都挺辛苦的。。即使是个封闭社区,人和人直接的碰撞似乎仍然没有想象中那么简单._.

Doom Liang 1年前

@音之幻风 ‍这是好事,
 如果大家都不拿牛关当回事儿,根本就不会有这么多问题。

Arcadia 1年前

人工审核一定且永远会有这种争议,确实有点出力不讨好的意思。还是自动化吧

乌拉拉 1年前

@Arcadia ‍ 目前已经有了自动化的方式,但我们认为自动化只能提高部分处理效率,无法像人一样做到正确的审核,也就不能作为最终的决策。另一方面自动化处理的结果也是结果,有结果就必定存在争议,这一点与人工无异。

目前的自动化手段一方面靠规则算法自动推送有可能违规的待处理内容名单,一方面靠用户反馈或举报以主动推送待处理内容名单,这样就不再需要逐个内容进行审核,只需对待处理的内容进行审核。

但想通过自动化去判断什么内容该被折叠、删除甚至账号封禁,我相信这是不现实的,就算是非常先进的机器与深度学习机制外加一定规模的样本量,你也很难让机器100%正确的处理纠纷,估计再过几年吧,不然的话还是需要人来介入处理因为判断错误带来的更多工作量。目前这种方式还是对反SPAM类的比如广告、谩骂、机器人行为等不存在纠纷的类型,最有效率和意义。

Arcadia 1年前

@乌拉拉‍ 我表达不清楚,我是说用户可以有一定的自定义看到的答案排序和过滤规则的能力,机器起辅助作用。就像现在有个屏蔽功能

当然我觉得牛关现在的方法也没什么问题,但是网站体量变大的话很难保持

紫駿 1年前

我玩WoD的时候就特别惊讶德国佬的技术,他们真的搞了一种科技来扫多号登录并且自动封号。所以这种「宁可错杀」式的做法反而让这个游戏环境很融洽。
延伸来说社区是不是也应该这样呢?严格把控时期的某问答网站比起现在质量更高。甚至创始人之一也在新功能中直言某些用户还是离开为好。「各有道理」某种意义上并不存在,因为许多问题真的是有多错之分的。

登录奶牛关账号即可参与讨论