游戏到底算不算是一种艺术？

对这个问题的回答不应该直接表达各人对于游戏或艺术的意见，而应当将其作为探索游戏和艺术的内涵以及关系的思考的起点。因为这两个概念目前的内涵和外延在观念上都是不清晰的。

首先是游戏。我们目前一般讨论的游戏指的是Video game电子游戏这一词所指代的外延，即

A video game is an electronic game that involves interaction with a user interface to generate visual feedback on a video device such as a TV screen or computer monitor. https://en.wikipedia.org/wiki/Video_game

大致含义就是，通过玩家的操作与视频的反馈形成互动的电子游戏。这是我们这个时代主要认识到的游戏。但是游戏一词，尤其是英文中的game一词有更加广泛的含义。虽然传统游戏与电子游戏之间的外延可能没有任何交集，但是总是因为两者之间的内涵具有一定的一致性才会采取相同的命名。而事实上对游戏一词也有非常长期的文化研究。

即使在动物水平的最简单形式中，游戏也不仅仅是物理学现象或心理学反应。它超出了纯粹物理学或生物学活动的界限。它是一项有意义的功能——也就是说，它有那么点意思。在游戏中有某种东西“在活跃”（“at play”），他超越了生活的当下需要，并把意义传达给了活动。所有的游戏都意味着某种东西。……游戏的起源和原因被某些研究描述为过剩的生命能量的转换，另一些研究则说是某种“模拟本能“的释放，或再简化为放松的一种”需要“。按照某一理论，游戏是对年轻活力的一种训练，是为今后生活所需的严肃工作而设的；另一理论则说是一种对个人的必要克制的练习。——约翰·赫伊津哈，《游戏的人——关于文化的游戏成分研究》

而在当代游戏除了电子游戏之外，还有一个非常重要的形式就是竞技体育。

“现代性”的标志之一是重视竞争性游戏和运动。在这方面，我们见识到了英国出口物品中一批最早的、最重要的项目，包括两项可以自诩为“国际新宗教”的游戏——板球和足球。当今印度靠板球凝聚，巴西靠足球团结。游戏有多种功用：教人们怎样竞争，充当竞争的平台，表达异同，锻炼才智，培养团队精神，协力追求共同目标。林林总总的游戏在英国有着极其重要的地位和悠久的历史，我们可以从中世纪的美术、文学和其他艺术作品中看到明证。很大程度上，大英帝国这一“想象的帝国”（imagined empire）就是通过游戏结为一体的。——艾伦·麦克法兰，《现代世界的诞生》

回到电子游戏本身，我们不难看到这些概念之间的紧密联系，如 游戏超出生活当下需要的意义，对于精神品格的培养 以及对于过剩精力的发泄 等等。但是电子游戏之所以成为当代一个重要的现象和争论的焦点的原因是它严格的”虚拟性“。传统游戏通过设定规则也某种程度上带来了虚拟性，即游戏与现实生活之间的距离。游戏规则所追求理想状况是：只要进入了游戏，人们就不需要担心规则之外的变数，而只需要在规则内付出努力追求成果。但是到了电子游戏的时代，游戏与现实唯一的联系就在于电子硬件，而只要在电子硬件的物理能力范围内，游戏是绝对的虚拟的，和现实完全无涉。

电子游戏这样的特征为游戏带来了全新的挑战。一方面，由于游戏的虚拟性它能够给人带来的现实的作用基本上只剩下”益脑“（也许还有锻炼手指囧），而单机游戏更是允许玩家脱离人际关系进行大量活动。因此人们一般会认为参与竞技体育比玩电子游戏更加健康，虽然两者相对于现实的严肃性而言都会被称作游戏。而另一方面，游戏的虚拟性所开放的空间几乎允许无穷的创作，它可以违反物理的规则甚至在一定意义上违反伦理的规则来进行创作。例如GTA里面的犯罪行为在现实中是绝对不允许的，但是它的实现手段，就好像杀人游戏中的谋杀行为一般，对现实没有直接作用，因此也就被人们所接纳了。而且游戏创作的可能空间容纳的不都是这样的内容，还有可能让人在游戏中领略现实难以经历的美感，难以体验的情感，以及难以涉及的活动等。但是这些特征究竟对于游戏是否能够被视为艺术究竟有什么影响仍然是未知的。然而值得提出的一点是，无论人们喜欢或者不喜欢电子游戏，电子游戏对于社会的影响是好是坏，都与”游戏是否是艺术“的问题毫无关联。

对于艺术的研究比对游戏的研究更多，艺术哲学或美学也更早被纳入大学学术研究的范围之内，因此对于艺术的概念也有更加完整的思想史叙事。以下列举一些比较经典的对于艺术的理解。（答主学艺不精，如果有更学术的更正或者补充欢迎评论）

比较早的对于艺术的理解可以追述到西方哲学的源头古希腊时期。柏拉图提出模仿说来解释世界的结构，即现实的存在物是对理念的模仿。如一个桌子之所以是桌子是因为它模仿了桌子的理念，否则它就不是桌子。理念是最高和最根本的存在，万物都是对理念的模仿，而最高的理念就是美善。而艺术则是对存在物的模仿，如绘画模仿形状、诗歌模仿声音等。但是人们有可能通过模仿性的艺术来认识到理念本身。（此句存疑，因为柏拉图对于艺术的态度基本是消极的）

而近代哲学家海德格尔在文章《艺术作品的起源》中进一步追问艺术究竟是什么。答主阅读将他的回答概括为：作为诗的艺术从大地中揭示世界，人们通过在艺术品面前搁置生活本身的判断而进入艺术品的世界。而艺术品的世界又不断地作用于生活的世界。世界的含义在于一个指引性的整体，它向其中的人们展示什么是好的和有用的，以及可计算的。而大地的含义在于一个混沌的整体，其中没有明确的方向和目标，也是世界建立的基础。他所提到的比较重要的艺术作品是希腊的悲喜剧，

它是一部作品，这部作品使得神本身现身在场，因为就是神本身。相同的情形也适合于语言作品。在悲剧中并不表演和展示什么，而是进行着新神反抗旧神的斗争，而是改换着民众的言说，从而使得每一个本质性的词语都从事着这种斗争并且做出决断：什么是神圣，什么是凡俗；什么是伟大，什么是渺小；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是高贵，什么是粗俗；什么是主人，什么是奴隶。——海德格尔，《林中路》

换成大白话来说就是，艺术使人们意识到关于生活的种种意义：什么是该做的，什么是有效的等等。儿童（or innocent human）通过欣赏艺术获得关于生活的真理，而已经进入生活之中的人，在欣赏艺术时进入创作者的世界反思自己的生活，同时理解一种不一样的生活世界。（这些全部是个人理解，不一定该表海德格尔观点囧）

其实关于艺术的理解不单单只有这些，还有现代艺术等等不同的对于艺术的理解方式。但是我对于现代艺术不太理解，期待补充。

经过以上的追溯再回到最初的问题时，我们需要考虑的就不再是我们自身如何看待某一些游戏是否能够被称为艺术品，而是游戏本身的内涵是否与艺术的内涵相关联。一方面是广义的游戏和艺术的关系，另一方面则是当代的电子游戏与艺术的关系。

个人认为广义而言，游戏确实是一种艺术。其实通过对比上文中艾伦·麦克法兰与海德格尔的观点就可以看出端倪。游戏对于人们生活的塑造作用是无与伦比的，它使人们脱离了简单的生存需要，而认识到生活更加丰富的意义，无论是家庭、团队、友情、规则还是荣誉等等，都是游戏根本上作为一种艺术品对于人类的意义。这里值得一提的观点是，人们常常用艺术品一词指代“特别”或者“伟大”的作品，但是这不是这里答主所表达的东西。因为答主会认为即使是过家家和躲避球这样的初级的游戏也有资格被称作艺术品，虽然它们确实比较肤浅。

而进一步，电子游戏也应当是一种艺术品。这里所说的绝不仅仅是所谓的“艺术游戏”或者是“3A级大作”，而是赋予事物各种意义的游戏。比如说《以撒的结合》，它也许能给玩家带来宗教、家庭和儿童心理方面的体验，玩家从而在这些问题上感受创作者的思考和体验，也形成自己的思考和倾向。（只是个人对于以撒的一种理解，不权威不有效）而即使是一些更加浅显的网络游戏，也不可能完全没有任何的意义在内。这个时代的游戏所代表的意义对于许多人的思想、审美甚至是伦理观点都带来了很大的影响，完全不亚于这个时代的其他艺术作品。这些意义在某些人看来，也许对，也许错，但是这恰恰是艺术本身的含义。

不过更进一步的问题仍然存在：当我们尝试把游戏作为艺术来理解时，我们在尝试说明游戏，以及艺术的什么特征呢？同时，我们又是否提出了理想的游戏应有的某种特征？以及当代艺术的某种可能的发展方向？

想着这个问题上知乎又搜索了一下，果然也是有相关的文章的，而且看得出来艺术素养比我好多了。以下放几个链接：

浅谈游戏与艺术（一）：艺术的突破

https://zhuanlan.zhihu.com/p/24666477

游戏艺术论杂谈

https://zhuanlan.zhihu.com/p/23192661

（话说这些文章没看到引用要求啊，这样引用应该没问题吧。。）

再补充几篇文章，之前没有好好逛奶牛关一时冲动就写了这篇答案。。其实奶牛关已经有很多写的很好的关于游戏与艺术的文章。不过dalao们没有来答题o(╯□╰)o

莫伊图拉，游戏艺术审美漫谈（上）：现代艺术之父【还有中、下。麻烦大家自己去翻吧】

https://cowlevel.net/article/1831792

悲伤的小屁股，为什么过度解读: 可惜游戏不是艺术

https://cowlevel.net/article/1856935

“艺术游戏”的艺术性在哪？【这个问题下很多答案都涉及了游戏与艺术】

https://cowlevel.net/question/372