正好最近想的都是博弈的问题,第一个问题我回答一半吧。
要讲意蕴,首先要理解什么是武,什么是侠。
止戈为武,暂不多说。
侠的本质是什么?
曾经有人说是社会底层对现实不满,而幻想出来的一种拯救者,我并不是很赞同这个观点。
人对于行为产生的情绪,多与这个行为本身的博弈性质有关,正和结果产生正面情绪,负和结果产生负面情绪。所以赢会让人开心,输会让人沮丧,这是很自然的反应。
毫无疑问,侠这个行为,它肯定是正面的。它来源于什么呢?
在儒家主张中,君子应具备四种特质:仁、礼、义、智。
仁:用自己的心感受别人的心。
礼:用对待自己的方式对待别人。
义:不计回报的付出。
智:分清楚你能做到的和不能做到的。
这四种特质,是帮助人进行正和博弈,并期望得到正和结果的一种方式。
而其中,与侠关系最为密切的,就是义。
当你的眼光不在专注于自我这个个体,而是有更高一层的范围后,为了这个更高的利益,在只能牺牲自己才能得到更好结果的时候,你就会陷入“生,亦我所欲也;义,亦我所欲也。二者不可得兼,”的境况,从而“舍生而取义者也。”所以“义”的这个不计回报,是指不计个人的回报,而谋求更大的利益。
侠客行侠仗义,如果是为了名或利,或是别人的感谢,这都不能动人。因为虽然你不知道,但是你会感觉到,其实他只是做了零和博弈。他不是为了自身的益处,而是单纯觉得这个结果更好而去做,甚至自身有所牺牲,才动人。
这就是为什么可以“事了拂衣去,深藏身与名”的原因。
武侠小说中的江湖,一般人都在做零和博弈,而只有少数人做了正和博弈,所以这些人的行为,就会从中突显出来。
你就觉得,这是真侠士。
(拿《笑傲江湖》来说,开头令狐冲救仪琳一段,大概就是如此。对于后面岳不群等人的多方博弈、各自谋取,令狐冲的行为以及后面所有的发展就被突显出来。——我不是为了什么,我只是觉得我这样做是对的。)
所以江湖只是侠客的背景,并不是侠客的本体。将正和博弈丢进一堆零和博弈甚至负和博弈里,就显出了其珍贵。
所以侠与正常人最大的不同就在于,他的眼光并不局限于自身的利益,而是有一个更高的层次。
举个最简单的例子,一个包子,对于你来说,益处是1,因为你不缺包子,但对于一个乞丐来说,益处是2,因为他缺包子。那么你将你的包子给了乞丐,你-1但乞丐+2。正常人的眼角,在于我的益处-1。而若是能想,我这个行为的结果是-1+2=1,就差不多是侠的标准了。
这是眼界的不同,眼界不同造成目的不同,目的不同就会影响采取的行为不同。
spiderman,蜘蛛侠,他的行为最不符合侠义精神的一处在哪里?为了报复不给他约定报酬的地下拳台老板,偏身让开了劫匪。
他知道这件事是不对的,但他也做了。但你看到这里的时候,你是不会觉得舒服,反而会有一点快意的。
但是,零和博弈就是零和博弈,个体的利益就是个体的利益。
作者是非常厉害的,笔锋一转马上就又加了一个零和博弈(这里连续进行了数次博弈,真的分析的话有点眼花缭乱),以班的死为负和结果。也许会说,这是巧合,但这个巧合,是必然会发生的,也许晚一会儿,也许换一个人。但作者选择了班,来把这个事情说清楚,这是他的艺术手法,但表达的东西并没有什么偏差。
所以班的死,才是蜘蛛侠真正的诞生,而且之后的考验,也从未中断。
坚持正和,坚持正义,坚持做对的事,坚持做好人,本来就不容易。
隐姓埋名、易容改装、神功奇遇、刀光剑影,这些都不是侠的本质。
侠的本质是一种价值观:我认为这是对的、是好的,我就做了,没有为什么。
当然人不可能永远不犯错,限于个人的认知而造成的错误,也许会造成更大的负和结果,但这是另外一回事了。
金庸也曾经试图说明过这个问题,所以提出了“侠之大者,为国为民”这样的概念,也写了《碧血剑》这样的小说,结果在我看来是有点偏差的。
如何设计一款有武侠意蕴和江湖气息的游戏?
0 条评论