先问是不是，再问为什么。

奶牛关的游戏评分是否普遍四星以上？

答案是否定的。

让我们用数据说话。

目前奶牛关拥有评分的游戏一共是4822款，其中，最低分为高分榜第483页第2款，《Monsti》，评分人数3人，分值2.0。第二低分为第483页第1款，《Woodle Tree Adventures》，评分人数5人，分值2.4。

由于奶牛关高分排序算法略有问题，我们对于之后数据的统计无法精确到具体游戏条目，但是影响不大，我们采用页数统计。

什么算普遍？

指广泛而有共同性,它与特殊、个别相对应。

那它至少是一个“大多数”。如果我们定义“比另一群体多1位均为大多数”，那么在这一问题中，“评分在8.0以上的作品”至少应当比“评分在8.0以下的作品”多1位。

于是我们前往第241页，发现本页最低分7.0，最高分7.5，中位数7.5。

这说明4822款作品中，并没有2411款作品在8.0分以上，于是命题不成立。

那么4星的分界点在哪里？

8.0分最后一次出现可能是在170页的《创世战车》（2015年4月5日），14人评价。

为什么说是可能呢？因为168页的最后一款8.0作品《审判者》-170页8.0《创世战车》之间，没有任何一款同分作品，其间的分值都在7.5分左右，而170页之后抽检10页也都没看到8.0以上的作品。

至于为什么高分排序不是纯粹降序，这就跟奶牛关社区的算法有关了，我想这里@Yoge‍  会更好一些。不过影响不大。让我们继续。

163页之前几乎没有8.0以下的作品，168页后几乎没有8.0分以上的游戏作品。那我们取165页作为8.0分的交界点。

经过简单计算，8.0分以上作品占比约为34%。

为少数。“普遍现象”是你信息接收偏差所导致的误解。

==================================

“圈内用户更高贵论”是所有活跃社群最终凋敝封锁的根本原因。

鳃鳃过虑，还望警醒。

原因：

1. 本能择优.

游戏目录来源于社区玩家创建，我们的精力显然有限，不可能无限的创建游戏加入目录。当精力有限时，你所想要优先创建并加入讨论的游戏多数时候是那些你最喜欢的游戏，你不太可能不合逻辑的给自己喜欢的游戏一个低分，而一个玩家最喜欢的游戏，除非他的口味极为独特，否则都有很大几率引起共鸣。

2. 寻求共鸣.

社区玩家在添加自己玩过的游戏时，也会出于同样的原因，优先搜索自己喜欢的游戏并发表评价，所以大部分最先创建的游戏，都可以获得良好的评价反馈。

3. 量级不足.

目前奶牛关的玩家人数还远远不够，随着这个数量持续增长，越来越多口味庞杂的玩家会加入进来并发表自己的推荐，当选择差异化随着创作者基数大幅增长时，自然会出现越来越多的选择和审美冲突，届时会有不少游戏的评分开始趋于均衡和稳定。

再就是喜好吐槽的玩家群的存在，他们会在加入社区后很快的把自己想要吐槽的游戏也创建起来，随着这一部分人的入驻，低分奇葩游戏也会开始出现。

加上目前的邀请码机制，初期来到奶牛关的大部分玩家应该都是有一定游戏阅历并能够理智发表游戏评测的，所以恶意低分的情况也在这里基本绝迹。

而这一切，都要求用户基数的大幅度增加。

我认为还是参照奶牛关5星评分规则本身附带的文字说明来进行比较可靠。
1星：纯属浪费时间
2星：可取之处不多
3星：值得一玩
4星：瑕不掩瑜的佳作
5星：不可错过的神作
至少我个人是按照这个文字说明来理解他人的评分的，并将其作为自己的标准。
从这个角度来讲，抛开主观性去平行比较几个作品谁星星多谁质量更佳，我是难以想象的：因为评星针对的并非完全意义上的质量优劣，而更像是向他人推荐的力度大小。
这样看待评星系统，可能更容易想象为何4星更常见。其一因为更加倾向于首先评价一部自己喜欢的作品；其二因为过去标记【玩过】即需要评分，加剧【先找自己喜欢的标】这一惯性。（请按照【最多玩过】来看游戏页面的评分。前30个作品只有3款低于4分，最低3.6，我认为这印证了我的说法）

何况现在多数游戏的评价数还是很少的。从统计样本选择的层面来看，也很难保证其无偏性。（《神秘海域1》：3.5.《神秘海域3》：3.4.《神秘海域2》：4.8。）评分量小得可怜，偏差自然加剧。
关键仍然在于：不必认定五星评分的平均结果与游戏质量具有完全的一致性。看看奶牛关用户们如何评价《山》，均分2.9，多数给出了3星。它背后所暗示的【值得一玩】与多数情况下的【值得一玩】作品的质量是有差别的。（关于上面提到的前30位作品，同为最低分3.6的有两个：《辐射4》与《高考恋爱100天》。大家感受下）
顺便补个图。【按最多玩过排名】《山》和《黑色行动3》和《睡狗》。嗯。

题主的问题很有意思。自诩为评价较为中立的我，在看完题主的问题之后，翻了翻自己的游戏评测列表，居然发现大多数也是三四星，按照理论这是不符合游戏品质实际的分布的。

我首先想到的也是题主提到的那个原因，不过想了想关于metascore上面很多被用户刷差评导致评分被低估的游戏，我觉得更深层次的原因有下面几个：

1.用户数量不够，总得来讲现在奶牛关的用户不知道比平均玩家水平高到哪里去了，所以会：1）.由于玩过的游戏太多，先给印象深刻的游戏打分，剩下的慢慢有空了打分；2）.对游戏都比较宽容，勉强能接受的也会给3星；3）.毕竟有一些小圈子，喜好有些类似，被安利会刷一溜的好评（大概）。4）.除了热门游戏外，很多游戏评分也就几个人，而这几个人很可能还包括了一个热爱此游戏，而帮它进入词条的创建着，产生偏差显而易见。

2.本身评测的不够完善，很多烂作没有被搬入词条。鉴于词条很多靠用户创建，所以也可以跟第一条有交叉。其余的原因还有：太旧的作品，比如在xp系统之前的游戏，基本不会有人会想到了吧 。

3.不可能所有评分都是在刚热乎着玩完之后，对游戏的印象总有偏差。就算是对比steam的评测，可能steam上面给了好评就会直接给4/5星了。（这也是steam评测不好用的原因之一，一刀切太过粗暴）

现在想到的大概就是这样，想到什么再编辑

顺便对与评分，我认为5分制无疑是最好的。相对于3分制，5分制在 “好”、“中”、“差”的3分制之间设置了一点缓冲空间，而相对于7分制，又不会让人无法选择是更靠近哪一个点而感到迷茫。不知道这里有没有心理学的，当初我上心理课的时候，我记得老师说基本上问卷超过7个评分、所有偶数分段评分和不等分评分，造成的误差都会很大（我也不是专业的，欢迎指正）。所以我个人认为这里的游戏评分机制跟问卷差不多。以及我也不懂为什么有人会觉得10分制是通用的，因为及格这个线明显是人为的划分，5分作为及格线也很常见。还有，如果将结果的展示变为百分制也可以，但是在评分阶段我还是支持五分制。

1,5分制拉不开差距。至少要10分制才可以，不然大多数游戏都是4分左右。因为既然去玩了，玩得时间长了，至少就不会讨厌，愿意去写评测，至少有一方面吸引了他。

2，用户不愿意买他们意向中的低分游戏，既然不买怎么评？

3，用户试过游戏不喜欢很快便退了，或者删除安装了，留不了印象。所以也不会评

4，用户在讨论以及搜索游戏信息时，本能的会看喜欢的游戏。所以也会评喜欢的游戏。

5，评分我觉得应该改成推荐度，这是一个很主观，很个人看法的表达：比如 1分，我觉得还行，但可能不适合你。 2分，不错有很多优点。3分，赞，非常赞，喜欢这个类型的都应该试试。4分，神作，玩起来就停不下来。5分，传世经典，可以影响业界理念和一代人的东西。

因为平均化五分制根本就是搞笑的。

我一直推荐3 6 7 8 9 10这么分，没别的了。

你对所有玩过的游戏，肯定有这五种标准之外的看法。

然后，这里是奶牛关，不是steam评测区，没有人会因为游戏涨价而在这里刷差评，没有人会因为游戏报错而在这里抱怨；然后最重要的，也（大概）不会有人在奶牛关特意去搜索出自己讨厌的那款游戏口诛笔伐一番吧。

因为低分的游戏很少有人创建提交。。。。

刚开始想了想，觉得自己的评测大都在三星以上主要原因有那么几个：

1.虽然已经开放可以不用写评测就打分和标记玩过，但果然还是想要在打分的同时写一写评测，这样在写评测的同时也能重新审视一下游戏本身。这就会导致平庸的作品注定不会花时间来写评测。

2.对游戏的感觉分几种，非常好，好，一般好，一般差，烂，非常烂。但这只是自己对上手的游戏这么评价而已。真的要跑到牛关上去打分的话，平庸的作品根本不会打开它的页面，谈何打分一说。好作品的话，可能平庸点还有可能。但是像一般差这种...根本就没有点开的兴致。真的要喷烂作品，大概也要这游戏真的很烂，烂到你深恶痛绝，大概才会上来打分吧。

3.现在牛关的游戏条目，基本上都是用户自己创建的。我就想问一个没有烂到底的烂作，谁会有兴致搬上来，创建也是要花时间的。所以现在在上面能看到的游戏，基本上已经算是被筛选了一轮了，评分自然不会太低。你可以想成：牛关可见的游戏其本身质量就和评分起点不在同一位置，自然低分的就少了很多。

个人感觉应该是这些原因吧。

非5即1

如今漫山遍野的评分系统app的刷洗下，人们对于评价基本都是，要么最好要么最差。很少打中间值。
随着文化流行，会出现满分-1分的情况（怕你骄傲）

久而久之就是这样了。
（国外是不是这样我不清楚。但是国内，这种事，我就听出租车司机，和餐厅服务生无数次吐槽了）

每个玩家都有喜好，评分仅供参考，想做到完全客观那是不可能的。一个游戏备受好评自然有它的道理，那么一个毁誉参半的游戏也会从评分上体现出来，很多时候还是亲自上手玩一玩再结合分数下结论吧。

看到这个标题，发现我在steam的评测也基本全部是好评、后来一想，我是因为喜欢这些游戏感兴趣觉得合胃口才去买、所以都是好评也就不奇怪了，这里大家应该也是差不多吧，一般不喜欢的游戏可能就懒得去评测了

我的话是因为我不会记住我觉得玩起来很无聊的游戏，不过他如果既做得很差而且能让我有很深的印象的话我也会去特意为他打一个低分的。不过这样的游戏比较少就是了

1.人少

2.上传意味着推荐

3.评价趋近于谨慎，几乎评价的都是深入玩过的。

喜欢的游戏才去评分，不喜欢的都懒得点进去，只有看上去或许不错的游戏才有众说纷纭的评分差异。评分制用处不大。词条比评分更靠谱

游戏质量差异用任何评分系统也无法正确表达，只有看内容才是最主要的，分数仅仅是一个大观而已。

尤其是这种用户打分的东西，相当的不准确，基本没有任何参考价值。

或者说唯一的参考价值，就是看这游戏火不火了。

因为奶牛关的游戏库是由用户自己编写的，而不是运营者直接导入，所以根本就不会有人专门去创建低分游戏。

你steam账号里那么多辣鸡+1游戏，会专门跑来创建一个然后给他打1分吗？

其实10分制对于比较专业的游戏社区网站更靠谱一些，5分制中，123分其实都算对游戏有所不满的差评了，让我评的话，一般受大众认可的游戏也只能评4分。

而10分制更能在6-10分之间斟酌些许。

而且现在游戏版面并不是适合用来像豆瓣那样记录所有玩过的游戏，只能记录一些比较有感想的优秀作品……

因为，不喜欢的游戏都没在记忆里留存。