1星：纯属浪费时间
2星：可取之处不多
3星：值得一玩
4星：瑕不掩瑜的佳作
5星：不可错过的神作
至少我个人是按照这个文字说明来理解他人的评分的，并将其作为自己的标准。
从这个角度来讲，抛开主观性去平行比较几个作品谁星星多谁质量更佳，我是难以想象的：因为评星针对的并非完全意义上的质量优劣，而更像是向他人推荐的力度大小。
这样看待评星系统，可能更容易想象为何4星更常见。其一因为更加倾向于首先评价一部自己喜欢的作品；其二因为过去标记【玩过】即需要评分，加剧【先找自己喜欢的标】这一惯性。（请按照【最多玩过】来看游戏页面的评分。前30个作品只有3款低于4分，最低3.6，我认为这印证了我的说法）
何况现在多数游戏的评价数还是很少的。从统计样本选择的层面来看，也很难保证其无偏性。（《神秘海域1》：3.5.《神秘海域3》：3.4.《神秘海域2》：4.8。）评分量小得可怜，偏差自然加剧。
关键仍然在于：不必认定五星评分的平均结果与游戏质量具有完全的一致性。看看奶牛关用户们如何评价《山》，均分2.9，多数给出了3星。它背后所暗示的【值得一玩】与多数情况下的【值得一玩】作品的质量是有差别的。（关于上面提到的前30位作品，同为最低分3.6的有两个：《辐射4》与《高考恋爱100天》。大家感受下）
顺便补个图。【按最多玩过排名】《山》和《黑色行动3》和《睡狗》。嗯。
dumb 1年前
发布
Yoge 1年前
发布
半瓶橘汁 [作者] 1年前
发布
棒主 1年前
发布