优秀的3A游戏设计师如果去设计休闲游戏，能否形成降维打击的优势？

时间比较不充裕，就不长篇大论了。

先说答案，不能。

游戏是一个大方向，就好比军工。你让一个造航母的来转业做精确制导武器，可能有好结果吗？方向不同，南辕北辙。也许有好的结果，但是那绝不是普遍现象。

我们现在很多玩家的一个问题在于，他们总是把一个行业当做一个类别。把行业里的不同类别当做相差很少的同胞**。觉得FPS游戏和三消游戏同根同源，觉得整个游戏的大方向发展殊途同归——最终都会发展到大型3A作品，认为3A作品是游戏的顶层建筑。

但是实际上并不是这样的。

简单的历史科普是，所有的游戏类别，它们都不是从一个点发展出来的。它们并不像人类最早都是由某一批智人发展过来，然后开枝散叶。事实上，游戏行业，从他的祖宗——程序里半脱离出来，成为独特的分支，这个脱离过程本就是分布式的，是多点开花星罗棋布的。最早的休闲游戏是雅达利的《Pingpong》，最早的FPS游戏是《Spasim》和《Maze War》，最早的RPG游戏是《Akalabeth》，而3D游戏的全面发展还要推移到几十年后约翰卡马克发现加速算法。

你可能觉得我绕得有点远，但这些话的本质只有一个。

3A游戏并非游戏的殊途同归。游戏是由一个又一个细分领域组合而成的庞大领域，就如同各种各样由细分领域组合而成的传统行业一样。每个不同的细分领域有着各自的发展节奏与兴衰周期，不同的细分领域专家到另一个细分市场就像陆地动物前往深水区，或者深水动物跑到岸上。能不能做？在庞大的进化点数支撑下一定是能做的，但他能不能做得和长期耕种在这片细分领域的专家们一样好？

那得看你是否认为，天赋比积累更重要。

一个失败的案例是，EA买下了《植物大战僵尸》的版权，但后者的任何一款续作都无法达到前作一半的辉煌。

优秀的3A游戏设计师如果去设计休闲游戏，能否形成降维打击的优势？

我不能告诉你未来一定没有，我只能说，到目前为止，没有成功的“降维打击”案例。最成功的案例是动视暴雪的糖果传奇，目前占据了整个公司财报超过1/3的营收。但是你要说对整个细分市场有多降维打击，也算不上。

不过您的问题反过来问，优秀的休闲游戏团队去突围3A市场，能否侧面突破站稳脚跟？

那就有成功的案例了。

比如说2016年异军突起的《火箭联盟》。

工作了，开发任务太紧迫。

结果可以参考任天堂的手游

用汉弗莱爵士的名台词回答：能，也不能。

能的部分在于，3A游戏和休闲游戏，目标群体有很大一部分都是大众市场（mass market）。所以设计门槛、引导之类的部分目标是相通的。3A团队在这个部分因为分工的关系会更规范化，这对休闲游戏基础的反馈是有好处的。游戏的试错会少走弯路，在迭代上有不小的游戏。

不能的部分在于，3A毕竟是个大体量、团队性的路线。制作者在选型、迭代的模式上也会偏重规模。而休闲游戏是否能支持这么大规模的投入，恐怕得打上一个问号。一个常见的冲突是，3A为了便于团队合作，会搭建自己的一系列图形工具和脚本系统。而休闲游戏这么做有可能就变成沉没投入。

本来游戏的设计就是一个复杂而玄学的问题，想复用经验是不太容易的。

某一天的修车店。

修车工：

你说这天天研究量子物理的那些个博士，他会不会修汽车啊？

顾客：

我就是，你快点修，要赶不上论文发布会了。

游戏设计是一门独立的学科，它无关3A或休闲，也无关程序或美术，并且有别于平日里常说的设计。因此，本问题的核心在于游戏设计师甲与游戏设计师乙的个人区别，甲能否胜任乙的工作，这其实是个非常微观具体的问题。有的能，有的不能。反向亦然。

不一定，毕竟术业有专攻

1. “降维打击”并不是指“初中生打小学生”，请不要望文生义
2. 3A游戏设计师是一个模糊的概念，越是大型项目分工越细，但优秀的制作人必然有优势，毕竟游戏的本质是相通的
   
3. 如果你口中的休闲游戏是指中国的棋牌游戏，那么有页游、电商经验的人可能更有优势

看成降智打击了