你觉得游戏应当采用线性叙事还是高自由度世界？

如果某游戏的剧情很好很强大，那我宁愿它是线性叙事的，而不要勉强自己做成开放世界。

巫师1就是个挺好的例子，巫师1的剧情连贯，神探杰洛特按照章节式的剧情被限定在半开放的区域内，玩家根据指引完成一些关联性比较强的、阶段性的主线&支线任务，体验是流畅的。

相同的例子还有潜行者系列，也是任务与地图以章节式配套、主线支线关联、地图半开放，任务与地图有动态变化设定（剧情与世界的互动）。

而现在一些著名开放世界游戏，玩家的剧情体验是割裂严重的，有太多小目标去干扰玩家的游戏进程（比如巫师3），更有甚者剧本和任务本身水平就烂的（比如辐射4）。

单说巫师3的剧情&任务做的好不好，我觉得挺好的，现在少数几个能让我耐心看完对话和CG的游戏之一，但玩法上有太多细枝末节的东西去干扰玩家体验剧情，除非玩家自觉只做跟剧情有直接关系的事情。比如巫师3的装备收集和强化，玩家不可能不去打悬赏、寻宝任务吧？地图上的问号不可能忍住不打吧？

这方面，上古卷轴做的更收敛、更克制、更聪明。

开放世界这种东西，完全不意味着一定优秀，我现在已经不会跟大多数人一样盲目吹捧了，有些厂商把开放世界当成市场灵药，用来回避自身剧情&任务薄弱的缺点，用大量泡菜网游式的重复内容&随机生成技术来填鸭式的应付玩家，是屑游戏。我点名批评远哭系列和一票育碧单机游戏。

还有一种开放世界游戏本身就不在乎叙事的，比如正当防卫，纯粹的发泄game。

我觉得这个题目问的不好，根本就不存在什么应当不应当的问题，而是有些厂商根本不懂得如何处理剧情和开放世界的关系，再加上现在的很多玩家不在乎剧情，沉迷重复劳动和数值成长，才导致开放世界概念被滥用的情况。

从理论上讲，其他方面全部处于同一水平的话，“真的高自由度“的游戏，自然是比不那么自由的游戏优秀的（除了高自由度会影响游戏氛围体验的，例如恐怖游戏）。

但一般一个游戏带来的乐趣是有很多方面的，你举的例子中2077虽然自由度不比辐射4，但带来的乐趣差不多，大概就是这个原因，不能单纯以是否高自由度来判别游戏乐趣。

总得来说，如果不与游戏的设计思路有冲突，预算充足的情况下，大概还是高自由度更好，你举的例子中2077已经不比高自由度的辐射4差，但你是否有想过，如果2077具有更高的自由度，它会不会是一个更加优秀的作品呢？

脱离题材剧本核心体验谈采用何种叙事方式、世界规则构成比较合理，私以为欠妥。

[已删除]

游戏设计的终极目标是体验。自由度只是形式。

你想让玩家有好莱坞大片的体验，那么剧情也许是最重要的，而自由度可能要限制。

如果你只是想让玩家在你设定的世界里做他自己想做的事情，那么自由度就大大于剧情。

没有【应当】或【不应当】，也不应界定优秀与否，只能说开放世界意味着技术、引擎的进步，高自由度也是近年的大势所趋，所谓的非线性似乎几乎已经成为了众多作品的追求，但并不是说所有游戏都适合。看游戏类型、受众，以及背景故事，来选择合适的表达方式，其实跟写作文是类似的，顺叙倒叙插叙并不是谁更优秀更好用的区别，而是什么情况下，适合用什么手法的选择。

借用SG的一句哲理：菜是原罪，线性也好非线性也好关键还看做的好不好，做的好就适合，做的不好就不适合。非线性不一定质量高，线性也不一定质量低。有顶尖的设计和开发水平的制作组，不管是把一个题材做成线性还是非线性都会做的很优秀，塞尔达传说系列就是例子。

由于这些年非线性或者说开放性是大势所趋，所以硬要二选一还是选非线性，但还是很别扭，因为两者都有其应用场合，不应只选一个。

都有最好、分不同的游戏