设计与制作一款FPS游戏有哪些难点？

第一，解释一个概念：强答。何谓强答，就是面对专业性问题，给出了一个模棱两可、似是而非，甚至完全错误的回答，但是为了答这个题，不惜误导浏览者的行为。我最近的Timeline刷到了很多这样的回答者，我希望社区的氛围不要像知乎那样只有抖机灵带节奏和水答案。

第二，设计与制作一款FPS的难点。

作为一个在德克萨斯射过几枪的人，并且作为一个爱好轻武器的开发者（先装逼摆资历），我认为@夏祭‍ 说的不可以一概而论，而是应当根据一个点具体设计，这个点就是我之前一直强调的玩家体验目标。根据玩家体验目标进行每个element的设计，这才是难点所在。

在Arma3中设计师希望玩家感受到在现代战争中的真实体验，因此游戏中的物理机制十分复杂，子弹下坠补偿、马格努斯效应、密位调零影响、子弹爆破临界距离、跳弹反弹角度，尤其是长距离射击中的风偏、温度的影响。

而在另一些游戏中不需要这些设计。在Close Quarter Combat（近距离战斗）中，不会受到影响，除非你闭着眼睛开枪，否则基本都是指哪打哪。以我国制式武器95式自动步枪为例，150~200米以内指哪打哪。你们要知道200米听起来很短，但其实还是有点远的。换言之在这个距离内的游戏基本都不需要考虑@夏祭‍ 说的这些元素，否则就是徒增烦恼。

比如CS一类的游戏希望玩家体验到近距离战斗的快节奏和爽快感觉，同时也希望玩家在近距离战斗中的配合和对抗，因而CS就没有如此复杂的物理系统。

说完了系统，我再说说其他答主提到的。

在近距离战斗的游戏中，地图设计是需要费脑子的，但不足以称为问题中描述的“难点”，同样，包括武器数值在内的这些元素都不应该被称为难点，如果连这些将会直接带给玩家体验的基本问题都解决不了，那还做什么FPS？还当什么设计师？甚至，要不要兵种系统还应该成为一个小问题。比如你想要玩家体验到多兵种的协同作战，那么你需要设计兵种。可是如果兵种协同相较于你的玩家体验目标而言不是主要元素，那么毫无疑问你不需要，毕竟你要知道不是每个玩家都喜欢医护兵、工兵，所以兵种系统存在于不需要的游戏中就会很尴尬。但总体而言，Uncle指出的这些方向确实是目前很多游戏都会着重考虑的。

事实上武器数值很容易考究，譬如M4卡宾枪有半自动开火模式（单发点射）和3-round burst（三连发点射模式），使用北约标准NATO 5.56mm子弹，后坐力方向前后作用较大，杀伤力不如AK系列步枪，但是从其他表现上足以制衡AK系列。某些游戏一定要让M4卡宾枪连发，我也没有办法，但是对武器数值做平衡度评估的时候就需要注意了，很可能这一改，M4“自动”步枪综合表现就会碾压AK系列了。