如何评价坦克世界中的坦克及其战术的设计？

仅回答“做出了哪些简化”

坦克世界并不是源自真实战场然后进行简化成为游戏的，它只是一个参考了历史数据的游戏。

参考的数据主要也就是坦克数据，具体比如坦克的模型和对应等效装甲、发动机马力、火炮穿深等等。

而游戏性的核心在于以下两点：

HP

HP是伤害机制的核心，因为有了HP，才能去设计不同战车的DPM、单发伤害、模块生命值等等，才能通过这些非常具体的数值对游戏整体进行平衡和调整。而HP也带来了许多基本战术思路，比如利用装填时间差一炮换两炮打出血量优势，这些思路在隔壁某个更拟真的游戏中是不存在的，更不要说现实了。

视野

坦克世界相比于真实战场，极大地缩小了战场大小，依靠的就是这个视野系统。视野系统将坦克的定位区分得很明显，也将地图元素变得更丰富（也就是草）。“亮”和“不亮”带来的巨大差异则成了影响战局的关键。

因此我一直认为坦克世界是一个系统设计十分出色的策略游戏，它在取材于真实世界的同时提供了相当高的游戏性。毕竟我们玩的是游戏而不是模拟器。

先上阿虚再说事（滑稽）

这么说可能会毁掉你对这个游戏的看法，但是《WoT》中表现的战场和现实情况...我找个委婉的词吧"大相径庭"，几乎没有一处是不简化的。战争，或者战术是个很大很严肃的话题，不是一个娱乐为主的游戏就能模拟出来的。

其实之前码了很多字来说明《WoT》战术和现实的不同，后来想了想又删了。

就因为一点：如果某区域（不管多大）作战双方仅仅只是各有20辆坦克别无他物的话，这场战斗根本就打不起来。《WoT》里的情况在现实中根本不可能发生，不存在的。更别提战术上的差异了。没有任何情报，没有支援火力压制，没有步兵和轻武器掩护，没有空军支援，战斗打到这个份上任何一个指挥官估计除了撤退不会有第二个选择了。《WoT》中所谓坦克战术是完全架空的。

至于操作层面上“缩圈”“前后猥琐卡视野距离”这种情况在现实中根本不可能出现。前者的话，（近）现代火炮瞄准不需要看到目标（当然能看到最好），看不到的话只需要知道目标方位角和距离就可以了，精准度只和炮管质量有关。至于后者....先不说视野范围这种设定，就炮手和司机之间的默契程度没几年的训练都不可能达到。

就像前面说的，模拟战场是一个很复杂的事情。训练士兵要用上几年的时间，指挥官的话要更久。不是一个在几十分钟就能上手，几天就能玩的不错的游戏和几十个不听指挥各行其是的乌合之众能表现出来的。当然并非贬低《WoT》，因为游戏本身就是为了娱乐存在而非拟真。

至于其他设计的好的游戏的话，Eugene System制作的几个RTS游戏《Wargame》或者二战的《钢铁之师》对各兵种在战场上的定位还是较为准确的。玩玩这些你就明白为什么纯坦克厮杀的场面根本不可能发生了。然后还有老生常谈的《武装突袭》，开个坦克你就能对坦克的真实火控系统有个初步了解，顺便还能体验作为一个车长协调好一车的炮手,司机,观察员有多不容易。同样的即使这些游戏连也仅仅只是初步模拟，照顾到娱乐而非拟真成分至少8成以上，即便如此他们因为难度依然被大多数玩家称为硬核小众游戏。即拟真和娱乐性在某种程度上是对立的

设计没有“最好”

不同类型的游戏没法交叉对比

简化就不说了，评价一下设计。

关于这个，我以核心玩法为题写过一篇设计改善文↓

设计 | 以坦克世界为例分析载具射击类网游的可改善之处

说明一下,载具射击类网络游戏中，我玩了坦克世界（World Of Tanks，以下简称WOT）、装甲战争、最后一炮、战争雷霆、装甲风暴等，场次累计超过5000场。
那么学习游戏设计已有两年，我谈一谈这类游戏有哪些可以尝试改进的地方。

与一般意义上的FPS不同，以WOT为代表的载具射击类游戏，对“战术思考”有着极高的要求。

简单地说：WOT得靠脑子玩。
FPS游戏中，枪法好就可以说是“半个高手”。但在WOT里，战术才是第一位的。
不懂得侦察、包抄等战术运用者，绝不能称之为高手、甚至可以说还没有入门。