为什么游戏总是注重画面的真实？

先放两张图 蒙娜丽莎和梵高：

 上面两张图哪张更真实，一目了然，达芬奇和梵高都是神级的艺术家，然而两人的表现手法截然不同，按照凡人（你我）的眼光第一眼必是更欣赏蒙娜丽莎。

 那么再回到游戏上，从游戏开发商来看，你的问题就是错的，并不是总是注重画面真实，就像上面的例子一样，游戏的艺术家表现游戏的手法也是不同的，请看下面两张图：

刺客信条3（2012年）

无主之地2（2012年）

 两款游戏在各自想要表达的游戏领域都属佳作，一个注重虚构人物的真实性、另一个却是表现搞笑的漫画风，所以并不是都注重真实性。我就问你一句：如果今年宣布无主之地出3，你支持不支持？

 很明显，游戏的艺术并不会在乎画面的真实性。但是，我想你问题想问的其实是对于上面提到的两类中的第一类表现手法，是不是越来越注重画面真实性。答案是：是的，真实性有助于表达游戏的沉浸式感觉，有助于玩家体验这种中二的感觉（等等，好像暴露了什么ε=ε=ε=┏(゜ロ゜;)┛）。所以需要这样来表达游戏想法的自然越来越注重画面真实性的。

 然后，如果从玩家（你我）角度讲的话，好玩是最想要的，比如喜欢GTAV带来的真实性，更大程度上是为了真实世界，然后让游戏更好玩，真实画面的技术问题只是服务于要表达的世界，喜欢文明的呢，不是想看秦始皇多真实吧。所以玩家也不是越来越注重画面真实性，而是在需要表现真实性的游戏上越来越注重真实性。

 以上，个人愚见。

1. 没有总是
2. 写实可以是作者的哲学，不写实也可以是
3. 提高写实程度作为提升代入感的手段之一无可厚非
4. 写实风格标杆相对明确，对立项，开发，宣传等各个环节以及技术，人员等各个方面都相对友好
5. 有人喜欢玩，有人喜欢做

还是那句话，先问是不是，再问为什么。

艺术也绝对不崇尚真实，因为没有真实。而游戏的视觉上与现实相近则是企划后各方面考虑所得出的美术风格走向。

因为游戏画面影响玩家的游戏体验，对游戏品质毫无疑问是加分项。虽然也许普通人并不能分辨游戏画面的好坏，但请相信，玩家对于游戏画面好坏的判断力，就和对游戏好坏的判断力一样都是培养出来的。

对厂商来说，无论是影响相对较大的FPS或者其他类型的游戏，从95-17以来游戏的画面一直在持续的飞速进步，只是近年来的进步程度相比99-02、06-08这几个时段来说没有那么“显而易见”而已。

※题主对问题补充的说明稍显有些偏颇。举例来说，题主提到了EPIC和战争机器4，首先整个战争机器系列（包含开发中的4）13年就已经被EPIC卖给微软了；其次也许题主没有体验过战争机器1在06年造成的震撼性效果，对于这个系列作的“追求画面质量”，我个人更倾向于称之为“给足诚意”。

先说是不是再问为什么。

像素游戏，非真实卡通渲染。

至少在看到你这个问题的时候我脑子里就有这两个词。

而针对这两个词完全可以问出相反的问题。“为什么有的游戏刻意不追求画面的真实性”

然后，如果这个问题是“为什么有的游戏特别注重游戏画面的真实性？”

我的答案其实还蛮肤浅的：

对于有些游戏开发商而言，他们有能力对真实世界进行模拟，因此他们模拟的越真实，他们就越可以通过这种真实带给玩家沉浸感，同时提供一种非真实的游戏方式让玩家获得爽感。就好比没人会在大街上拉开一辆车车门就开**不是按WSAD就行，得有驾照得挨教练骂QAQ​而这恰恰又是《GTA》系列的爽点之一。​​​​​​

呃，回答之前我想补充一些我的问题，就算是我个人的任性吧。如果站长站管理觉得不合适大可以做个折叠或者删除。言辞仅代表个人观点。

顽皮狗有必要把神海的画面做的那么好吗，对于一个掩体射击+冒险游戏（拿了骚尼的钱给骚尼次世代主机贴金）游戏来说？

Ready at Dawn Studio有必要把教团1886的画面做的那么好吗，对于一个第三人称射击（拿了骚尼的钱给骚尼次世代主机贴金）游戏来说？

Crytek有必要把显卡危机的画面做的那么好吗，对于一个FPS（自家引擎广告、显卡促销宣传片）游戏来说？

EPIC有必要把战争机器4的画面做的那么好吗（游戏本体超100G的双层巨无霸汉堡），对于一个第三人称射击（自家引擎广告）游戏来说？

对于强调沉浸式体验的游戏产品来说，细腻精致的画面表现是加分项、必备项吗？

游戏媒体追求沉浸感代入感，似乎画面更好更真实会加强这一点。但目前的情况是，许多3A级大作都不能让我体验到这一点。当然这也许是我的个人偏好问题，不具备普遍性。就我个人来说，目前最产生沉浸感代入感的反而是一些独立游戏。代表就是undertale。这是游戏叙事设计上的问题，而不是技术的问题。

还要考虑到不同的游戏类型，你说文明系列做写实画面有什么用？一般玩家都是开战略视图，P社策略（历史模拟）游戏画面抽象的就跟玩兵棋推演一样。回头吐槽下XCOM2，我个人是觉得作为一个策略游戏完全没必要做那么好的画面，有时候我还觉得浪费时间。

———————————————————————————————————

然后表达作者的哲学什么的应该严谨点说是表达作者的想法。表达想法与画质无关，你这样说岂不是小说还要配上插图。还有真实性这个词其实有点歧义，到底是指符合现实还是画质很好细节丰富清晰的那种。一般来说我们应该是说后者，画质好细节丰富清晰，风格统一等等，仔细观察时不会有硬伤不会让我们有出戏感。所以这并不一定就是需要技术才能带来的效果。比如上面人说的无主之地就是个例子

作为一个不专业的游戏爱好者发表几句。游戏性佳的作品，带来的体验真的在我这只能意会不能言传了，仿佛全世界你一个也可以一辈子。随着发展， 画面肯定是越来越好、真实，但我是一个80年代末的玩家，心里没太多那种非要画面好、真才玩的下去的感觉，只要看的过去，什么我像素我都接受而且觉得很有爱。但新一代的玩友们可不一定和我想的一样了，毕竟画面是第一印象才能给玩家想买买买的欲望，现在是看颜值的时代，你印象都不好了，游戏也销不出去，更不谈游戏性在哪了。现游戏公司也只能兼顾两者，鱼和熊掌都得给玩家上齐全了才行！但我相信~有慧眼的玩家会透过现象看本质的。

首先，你得这么想，早期游戏都是像素点的时候，玩家并没有多在意游戏画面的真实性，而是游戏性，但随着计算机图形学的发展，游戏画面变得越来越真实，玩家也在一步一步培养成现在这个样子，所以与其说是大家注重画面真实，倒不如说是时间长河把每个玩家养成现在这个样子，而且要画面的同时需要游戏性，其实现在好的游戏真的不好做

游戏性一定是大于画面的，我现在也这么认为。

再次基础上，优秀的画面更容易让人共情，很快对游戏品质建立信任，对后续的内容产生期待。

而无限趋近于写实的画面，只是优秀画面的一种类型，作为工具，可能适用于一些写实题材的游戏。例如射击游戏。

游戏并非是一直倾向于写实画风， 但游戏大体上，会一程度（战比还不低）倾向于写实。而且游戏画风对现实的似真程度，有着不同的临界点， 简单说，画风写实，会大大降低 玩家的“辩识成本”

其实FC的画质，已经能突破最基础的一个临界点了，比早年ACSII码，和符号码的游戏要强了不知道多少倍，这个问题是我在尝试了《末日商旅》（好象是叫这个名字）却玩不下去时感悟到的， 它用字符来代替画面，我辨识的成本太高了，无法一目了解， 同样，《矮人要塞>如果能达到《环世界》的画面，那么受众数量肯定呈几何倍的增加。

这和 文学与影视的区别不同，文学和影视是各有千秋，文学没有那么容易认知和辨识，但留下更好的想象空间。 

游戏则不是这样，游戏需要大量的交互，没有那么富余的脑力去用于发挥想象 。

然而 如果画质真实度达到临界点后，对画质的要求其实是直线下降的，但这仅是从游戏性，可玩性上来说的，商业性上则不是这样。当游戏作品本身可以用来展示，用来做广告时，没有摸到游戏的人，同样需要辩识度的低成本来判断游戏制作的精良程度，所以3A游戏就非常倾向于更精美的写实化。因为3A游戏对销售周期的要求很高，不象独立游戏可以慢慢卖，积累口碑。

3A来说是这样没错。

画面越来越真实，只是因为真实画面游戏好卖而已，其它都是次要的。

这和多数男人看女人的原理是一样的：长相是第一要素。

长得好看（画面真实），那就娶(买)回来慢慢了解。

多嘴一句，如果允许先做一段时间女朋友（试玩），这种情况会好很多。

可惜厂商就是不开窍。

游戏就是游戏。有的游戏使用真实画风，是把感官的沉浸式体验作为卖点，就如同google的虚拟景点。有的游戏将卡通画风（各种各样的）、复古像素画风作为卖点，则不使用真实画风。无论如何，游戏本身的追求是作者和玩家的思想交流，玩家通过游戏体验作者想传达的某个情绪和理念，而不是题主刻意曲解的“追求真实”。如果是这样，我们拿手机随便摆拍下就成了画家？