在做类似事情的产品经理过来说一下。

先说结论：收益不大，问题多多。不过做产品嘛，没有什么应该不应该，指不定他们哪天就改了呢。

Steam和淘宝评价体系的作用，是为后来人作参考，从而促成购买。也有一些网站以评分评论为核心价值，不直接连接到消费端，比如以前的大众点评和豆瓣。总之，这类产品都很需要积累用户评论。

怎么促成用户贡献更多的评论：一方面为有感而发的用户提供足够的表达空间，也是方便后来人参考；二是给贡献内容的用户足够的满足感，比如自我成就、曝光互动、积分返券等。

在方便用户表达方面，最需要的是正向和负向反馈两种，能旗帜鲜明地表达正负反馈就满足90%需求了。至于其他的，比如中评、五分制、十分制、百分制、负分等等，都是锦上添花的事。一是收益没那么大；二是会让历史数据都变成脏数据：这一点很重要，如果加上了中评，老游戏的好评差评比例，就失去与新游戏的可比性。没错，以评分评论为核心的产品，评分体系就像度量衡一样，改动起来是伤筋动骨的事。

刚才说到促成用户UGC还有另一个思路，即自我满足，比如Steam在游戏详情页的评论展示机制、对游戏评论的投票和排序机制、在个人页面的评论展示等等，这些激励做好了，就像弯道超车一样，同样能达到产品目的。

最后吐槽一下，最前排答案看着糟心。天猫很多年前就没有好中差评了，业务需求，不然卖家不肯交保护费。不要因为个别人的违规行为而否定完整运转的整个机制，规则怎么改都有人钻空子，对于特殊行为需要特殊处理，多了一个中评还不至于让C店评价体系全面崩坏。

一个玩家兼淘宝卖家来回答此问题。

“不需要”

为何淘宝C店（也就是非天猫店）评价体系全面崩坏？恰恰是因为依旧保留着仍然不合理的评价体系的问题。（存在好评差评中评也是其中一点原因）

因为中评在评价积累一定数量以及消费者消费习惯养成之时，跟差评别无二致。

在此贴下我在知乎的文章：https://zhuanlan.zhihu.com/p/20682555

怎样看待淘宝的“好评返现”？

里面很详细讲到淘宝C店评价体系崩坏的原因。

这也是为什么更为高大上的天猫已经完全去除了好评中评差评的差别，只在评价中加入各类评语tag，方便消费者甄别。

steam为了尽量让游戏评测更加贴近客观以及多样化的角度，也加入很多标准的选择。例如“最欢乐”，“语言选择”，“最有用"之类的选项。这点也是类似的。

可以说现在的steam评价体系已经趋近”完美“

（此完美意为评价体系已经想不出有什么改进空间的条件下）

不过貌似现在steam在加入国区后，游戏评测遇到一个新的”困境“。

一，跟淘宝类似的”刷单“

二，没中文给差评的无理评价

也算非常有中国特色了（笑）

希望steam能针对这两点有及时的规则补充方案。

    首先说观点，不需要。

    1.就现在的情况来说，通过最近评分/总评分，是可以大致判断这个游戏的新版更新、dlc等是否成功合理，游戏是否值得一玩的。即使有例外，也会有退款机制来兜底。

    例如最近全境封锁这个话题游戏。通过这个最抬头的评价是可以看到这个游戏的变化的。

    2.考虑题主所说的中评，我认为淘宝的中评就是个很好的反例，一般的有购买欲望的人选择看缺点也只会看差评，谁会想着去看中评？而相对的，对于已经购买了的人，对游戏的感想，其实都不会有极端的好或坏的评价，如果出现这种两可的评价，很容易会使得很多人有不同想法但趋于一致，趋于中数。

    举个例子，如果有10星，那么4~6的区间很可能选择中评，极端一点3~7想想选个中评也未尝不可？而这个区间应该是大部分人所居于的感觉区间。所以三分法是很不合理的，要搞就搞5星，起码除了左中右还有可以选择偏向的2和4。

    当然论证并不严谨，一家之言说点感想

大家的回答几乎是一边倒的不需要啊。我觉得中评虽然不是必须，但还是有一定的合理性的。

增加中评的因素：

• 如果一个游戏没有喜爱到想推荐给大家，却又没有严重的问题，如bug、翻译质量、功能缺失等，这种时候，我会想要给看评论的人们一个中评。自己评论不那么优秀的游戏时，点那个“推荐”按钮经常很犹豫。。
• 反对不推荐可以不评价这种看法，这样其实隐藏了自己的观点，对于想看评论决定购买与否的玩家来说没有任何意义。与那些买了游戏懒得评价的玩家一样对社区没有贡献。
• 我写过的评论不算多，其实里面的差评很少，毕竟让我讨厌甚至愤怒的游戏着实不多。还是好评居多，这些游戏仅通过一个“好评”其实是无法拉开差距的。这也造成了steam上好评泛滥的现象，在那么多好评中寻找真正有意义的好评其实是件难事。
• 增加中评有利于把有特色的、强烈推荐的评论从大量“一般好评”中分离出来。也有利于游戏厂商更加重视游戏产品的亮点，提高游戏质量。

中评无用的因素：

• 如果你对于并不很推荐的游戏敢于给差评，表明你“不推荐”这个游戏，那么中评其实没有任何意义。steam目前的评论系统也就是这个意思。
• 如果增加中评，steam上估计也会出现中评泛滥的情况，中评之间其实也没有任何区分度。
• 普通玩家需要思考的多了，毕竟可评价的等级越多评论难度越高。steam之所以采用好评差评两种评价也是为了方便用户，吸引更多用户来评价，毕竟评价的人越多越受消费者和游戏厂商重视。我的很多好友们买了游戏几乎不怎么评论的。

所以对我来说，如果有中评这种东西，是可以有意义的。如果没有也无伤大雅，毕竟steam目前的评论系统已经被证明是有效的、被游戏厂商重视的了。

总之看各位是否认可steam的“推荐”和“不推荐”的评价形式。我个人觉得“好评”体现优点，“差评”暴露问题，“中评”体现玩家基数和一般评价，这种评价体系也蛮不错的，也比较简单。

不需要。

因为在steam上，你除了给出“推荐”和“不推荐”之外，还有一个选择是“不做评价”。

理想状态下，如果玩家觉得游戏不功不过，既未能激起赞美欲，又不至于让人愤怒，那么他会选择不做评价。

不应该。

所谓的好评，其实是“推荐”和“不推荐”。我觉得这两者已经可以组成评论者态度的全集了。单从选项从简的角度来说，增加“中评”选项，即和现有的选项不契合，也不能增加什么有效的信息。

然后进入具体情景，因为语言而差评和因为硬件优化差评，虽然可能不合情，但是是合理的。因此我既不赞同那些刷no chinese no recommendation的行为，也不认为这些应该制止。当然，厂商也可以像动视那样直接出简中锁区，甚至激进点可以做对抗PR。至于评论中不礼貌的行为，也有steam社区规范来约束。如果你对一些评论实在是不满，也可以点击举报，或者评论的赞和踩。

然后与其在评论中散播戾气，不如向更多的制作者和玩家宣传游戏古登堡计划（http://indienova.com/corp/gutenberg），为独立开发者中文化提供力所能及的帮助，也向他们宣传中国玩家的情况。

作者：大望路牧歌

链接：https://www.zhihu.com/question/52910792/answer/133771270

来源：知乎

著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

在美国国会参议院，有一个规则：任何参议员对任何议题都有至少一次发言机会，想发言多久就发言多久，直到他自己从讲台上走下来为止。理论上，一个参议员可以霸占讲台，不眠不休地发言下去，以阻挠参议院的正常议事。确实有不少参议员这么做过，称为“冗长演讲”(filibuster)。

但是，绝大部分参议员不会因为规则授予了自己这个权利，就去肆无忌惮地行使它。在行使冗长演讲的权利之前，参议员一般会找到国会两党领袖，说明自己关心的问题，试图通过磋商解决问题。即使真的发动冗长演讲，往往也只是故作姿态、稍微推迟某个议程，不会使整个参议院停摆。

当然，林子大了什么鸟都有，偶尔也会出现个别参议员不识趣、冗长演讲到底的现象。所以，参议院规定可以以五分之三多数通过“限时结束辩论”的动议，强制启动表决流程。理论上，这个动议可以终结一切冗长演讲；可是在现实中，很少有人发起这种动议。原因很简单：每个参议员都有自己关心的议题，每个冗长演讲都有背后的理由。只要能够通过休会私下磋商解决问题，就没有必要把矛盾扩大化。

在奥巴马总统任期内，共和党通过冗长演讲，阻挠了一批总统提名人选的表决。对此，民主党威胁要启动“核选项”，即把“限时结束辩论”的动议门槛从五分之三多数降低到简单多数。由于民主党当时控制着参议院多数，只要党内团结一致即可挫败共和党的一切阻挠。但是，民主党领袖犹豫了很久，直到2013年才启动了这个“核选项”，并且仅限于部分总统任命事项，不适用于一般立法。

为什么呢？因为参议院民主党人知道，风水是会轮流转的，他们总有一天会变成少数。果然，2014年中期选举之后，共和党夺回了参议院多数，“核选项”反而变成了他们的武器。可以预见，当川普总统上任之后，民主党对他的提名人选几乎不会有阻挠的能力。这很公平，出来混总是要还的。

以上这些内容说明了什么？跟在Steam给差评又有什么关系？有很大的关系：

1.规则是人制订的，规则不可能完美，要么有灰色地带，要么有副作用。美国参议院的规则允许冗长演讲，是为了充分尊重每个参议员的发言权，带来的副作用就是严重影响议事效率。Steam允许任何买家以任何理由给差评，是为了充分尊重买家的权利，带来的副作用就是可能出现“没有汉化就差评”这种小孩子赌气性质的运动。

2.因为世界上没有完美的规则，人们更要抱着建设性的、善意的、有灵活性的态度行事，而不是叫嚣“只要规则允许我就可以做”。参议院的议事规则允许任一参议员阻挠议程，但是绝大部分参议员都不会去阻挠，只有在事关重大而且沟通失败的情况下，才会适可而止地阻挠。如果参议员都像Steam国区玩家一样叫嚣“我有给差评的权利，天经地义”，则参议院必将瘫痪甚至消亡。

3.参议院领袖当然可以限制个别参议员的自由，剥夺他们的发言时间；但是这样做的代价太大，毕竟国会是让人畅所欲言的地方。所以，参议院领袖多半还是通过私下劝说的方法，双方各退一步，解决问题；如果对方坚决不退让，只有通过“核选项”这种激进手段限制他们的权利，这是谁都不愿意看到的。假如有一天，Steam官方或游戏厂商意识到了“没有简体中文就差评”运动的荒谬性，很可能会实施锁区、过滤国区差评或者限制差评者退货等极端手段，这些手段对谁都没有好处。

4.规则条文是死的，人是活的，只有善意灵活的沟通才能解决问题。参议院作为由100名议员组成的大集体，不是靠几条冷冰冰的议事规则就能维持下来的。如果所有人都坚持“得理不饶人”，对自己不顺眼的人和事一律残酷打击，那么社群就维持不下去了，良好的氛围就不存在了，规则本身也没有存在的价值了。如果Steam国区玩家坚持“我可以以任何看不顺眼的借口理直气壮的给差评”，可以想象，在不久的将来，没有一部作品能得到他们的好评。

Steam官方难道不知道他们的评价体系存在一些漏洞吗？肯定知道。买了打折游戏还退货的玩家，也拥有评价的权利；各个地区的评价是混合的；没有强制要求玩家说出评价的理由；等等等等。他们不去修改这些规则，不是因为愚蠢，而是认为施加限制可能会带来更不利的影响，毕竟消费者都想一吐为快。在大部分玩家抱着善意、寻求沟通而非赌气自大的情况下，现有的规则当然是最合理的；然而，当赌气行为成为主流、玩家普遍认为“我付费了就是大爷，哪怕退货了仍然是大爷，可以极端任性”的情况下，旧的规则就不适用了，很可能需要一套新的规则。

由此可见，纸面上的规则必须在符合群体素质的情况下，才能有效实施。如果把美国参议院的这套极端尊重个体的议事规则放到某个发展中国家的大学学生会或者中学班委会去，结果必然是“秀才造反，十年不成”，只会破坏议事秩序。Steam的那套评价体系在欧美区域没有出现大的问题，到了廉价的国区就矛盾冲突不断，说明它水土不服。归根结底，我们要意识到一点：要维持良好的社群秩序和氛围，只靠纸面上的那些规则是没用的，还要看执行规则的人的素质如何。“只要有好的规则，任何人都可以变好”是一句空话，是人执行规则，而不是规则塑造人。

未经答主同意引用至此，如有冒犯请告知，立删。

不希望有这个中评，感觉在量够大的情况下  好/差 可以比较明显的判断

现在的模式我觉得挺好的，觉得可以或者很好的话，给好评就可以，觉得有意见就给差评，嗯。

没有好评差评

只有推荐与不推荐。

中推荐算是啥？

不需要，没有中评，只有好与差，这样玩家可以更直观的了解这款游戏，可以选择到底剁不剁手，吃不吃土！！！

并不赞同中评机制的参与，好评如潮才能体现游戏本身过硬的素质，中评难免会有“人情牌”打出。

不加比较好。虽然我是挺想给游戏中评的……

如果看到一款游戏满篇中评，那这游戏我是买是不买呢？要是觉得从10分到90分之间都算中评呢(感觉我就是这类人……)，这中评真是看了白看。

所以，好玩的游戏给个好评，不好玩的给个差评，一般般的干脆不评不就好了。不觉得有亮点也没啥可吐槽的，为什么要浪费时间写评价……

（所以我就不怎么写评价 >逃<

凑合，还行

中评不是解决办法，也不会是解决办法

如果你中评，不如不评，交给别人判断。

一款游戏，如果能做到不差已经相当不错了

好评并不会代表必买的神作
而是代表游戏没有雷

尤其steam评价系统本质并不是一个真正的评测工具，而是对于游戏品质的一种表现方式，这种二元选择就能够很好地表现游戏是否值得购买。尤其是基于价格的前提下

推荐 犹豫 踌躇 

不需要

与其加入中评，还不如加入一个游戏时间的下限，即使是1小时都可以，这样就不会有被配置当在门外的玩家的无脑差评了

当然，dev对配置问题视而不见也理应属于差评范畴

所以有待商榷

Steam的评分机制是推荐与不推荐，我实在想不出有啥中间词……

明显是不需要，实际上评价系统的褒贬不一  → 多半好评一定程度上就是题主所指得中评

不需要，好和坏认证对待，就不会给消费者产生误导。至少对我来说，中评在某种程度上等于差评。。

我看游戏质量，主要看社区质量，也就是看其中的截图、艺术作品、指南、创意工坊。一般我是不看评测的，因为千言万语，敌不过一张趣意盎然的截图。

【来源自】 http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=788310445

【来源自】 http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=788307209

如果你一定要看评测，请先看评测者的游戏时间是 x 小时，然后通过下面的凯撒猫™公式转化成游戏评分：

分数 = 1 - e^-(x/24)

增加中评没啥意义，10分制比较靠谱。另外没汉化差评我先不说，什么时候优化不好都不能打差评了？？怎么现在人都这样？

不要，最讨厌摩棱两可，就要爱憎分明。

直接评星或者打分算了