Steam是否应该增加“中评”选项？

作者：大望路牧歌

链接：https://www.zhihu.com/question/52910792/answer/133771270

来源：知乎

著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

在美国国会参议院，有一个规则：任何参议员对任何议题都有至少一次发言机会，想发言多久就发言多久，直到他自己从讲台上走下来为止。理论上，一个参议员可以霸占讲台，不眠不休地发言下去，以阻挠参议院的正常议事。确实有不少参议员这么做过，称为“冗长演讲”(filibuster)。

但是，绝大部分参议员不会因为规则授予了自己这个权利，就去肆无忌惮地行使它。在行使冗长演讲的权利之前，参议员一般会找到国会两党领袖，说明自己关心的问题，试图通过磋商解决问题。即使真的发动冗长演讲，往往也只是故作姿态、稍微推迟某个议程，不会使整个参议院停摆。

当然，林子大了什么鸟都有，偶尔也会出现个别参议员不识趣、冗长演讲到底的现象。所以，参议院规定可以以五分之三多数通过“限时结束辩论”的动议，强制启动表决流程。理论上，这个动议可以终结一切冗长演讲；可是在现实中，很少有人发起这种动议。原因很简单：每个参议员都有自己关心的议题，每个冗长演讲都有背后的理由。只要能够通过休会私下磋商解决问题，就没有必要把矛盾扩大化。

在奥巴马总统任期内，共和党通过冗长演讲，阻挠了一批总统提名人选的表决。对此，民主党威胁要启动“核选项”，即把“限时结束辩论”的动议门槛从五分之三多数降低到简单多数。由于民主党当时控制着参议院多数，只要党内团结一致即可挫败共和党的一切阻挠。但是，民主党领袖犹豫了很久，直到2013年才启动了这个“核选项”，并且仅限于部分总统任命事项，不适用于一般立法。

为什么呢？因为参议院民主党人知道，风水是会轮流转的，他们总有一天会变成少数。果然，2014年中期选举之后，共和党夺回了参议院多数，“核选项”反而变成了他们的武器。可以预见，当川普总统上任之后，民主党对他的提名人选几乎不会有阻挠的能力。这很公平，出来混总是要还的。

以上这些内容说明了什么？跟在Steam给差评又有什么关系？有很大的关系：

1.规则是人制订的，规则不可能完美，要么有灰色地带，要么有副作用。美国参议院的规则允许冗长演讲，是为了充分尊重每个参议员的发言权，带来的副作用就是严重影响议事效率。Steam允许任何买家以任何理由给差评，是为了充分尊重买家的权利，带来的副作用就是可能出现“没有汉化就差评”这种小孩子赌气性质的运动。

2.因为世界上没有完美的规则，人们更要抱着建设性的、善意的、有灵活性的态度行事，而不是叫嚣“只要规则允许我就可以做”。参议院的议事规则允许任一参议员阻挠议程，但是绝大部分参议员都不会去阻挠，只有在事关重大而且沟通失败的情况下，才会适可而止地阻挠。如果参议员都像Steam国区玩家一样叫嚣“我有给差评的权利，天经地义”，则参议院必将瘫痪甚至消亡。

3.参议院领袖当然可以限制个别参议员的自由，剥夺他们的发言时间；但是这样做的代价太大，毕竟国会是让人畅所欲言的地方。所以，参议院领袖多半还是通过私下劝说的方法，双方各退一步，解决问题；如果对方坚决不退让，只有通过“核选项”这种激进手段限制他们的权利，这是谁都不愿意看到的。假如有一天，Steam官方或游戏厂商意识到了“没有简体中文就差评”运动的荒谬性，很可能会实施锁区、过滤国区差评或者限制差评者退货等极端手段，这些手段对谁都没有好处。

4.规则条文是死的，人是活的，只有善意灵活的沟通才能解决问题。参议院作为由100名议员组成的大集体，不是靠几条冷冰冰的议事规则就能维持下来的。如果所有人都坚持“得理不饶人”，对自己不顺眼的人和事一律残酷打击，那么社群就维持不下去了，良好的氛围就不存在了，规则本身也没有存在的价值了。如果Steam国区玩家坚持“我可以以任何看不顺眼的借口理直气壮的给差评”，可以想象，在不久的将来，没有一部作品能得到他们的好评。

Steam官方难道不知道他们的评价体系存在一些漏洞吗？肯定知道。买了打折游戏还退货的玩家，也拥有评价的权利；各个地区的评价是混合的；没有强制要求玩家说出评价的理由；等等等等。他们不去修改这些规则，不是因为愚蠢，而是认为施加限制可能会带来更不利的影响，毕竟消费者都想一吐为快。在大部分玩家抱着善意、寻求沟通而非赌气自大的情况下，现有的规则当然是最合理的；然而，当赌气行为成为主流、玩家普遍认为“我付费了就是大爷，哪怕退货了仍然是大爷，可以极端任性”的情况下，旧的规则就不适用了，很可能需要一套新的规则。

由此可见，纸面上的规则必须在符合群体素质的情况下，才能有效实施。如果把美国参议院的这套极端尊重个体的议事规则放到某个发展中国家的大学学生会或者中学班委会去，结果必然是“秀才造反，十年不成”，只会破坏议事秩序。Steam的那套评价体系在欧美区域没有出现大的问题，到了廉价的国区就矛盾冲突不断，说明它水土不服。归根结底，我们要意识到一点：要维持良好的社群秩序和氛围，只靠纸面上的那些规则是没用的，还要看执行规则的人的素质如何。“只要有好的规则，任何人都可以变好”是一句空话，是人执行规则，而不是规则塑造人。

未经答主同意引用至此，如有冒犯请告知，立删。