博弈类游戏该如何设计与完善？

随便写点自己看的看法，抛砖引玉（？应该配不上砖）不过至少有一点，我觉得博弈已经基本做尽了，无论是观赏性还是策略性。

博弈游戏我觉得有三个参考对象，围棋，麻将，DOTA。

游戏中：

围棋：你了解的：场面情况。不知道的：对面的后续应对（你了解对手现有的全部）

麻将：你了解的：对面打过的牌，吃碰杠过的牌，不知道的：对面现有的资源（你了解对手现有的一部分）

DOTA：你了解的：视野内的内容，你和队友的状态，大招的时限，你不了解的：视野外内容。（你甚至完全不了解对手）

游戏外：

任何一个成熟的博弈游戏不可能不考虑metagame。

围棋：套路

麻将：套路

DOTA：套路

有趣的是：DOTA等MOBA电竞内容其实提供了一个很重要的点。一个时长紧凑的博弈游戏，你就连你能掌握的内容都不一定有时间“看到”（盲人OW BEST OW），而不是像围棋一样你即便知道场面还推算不出局部最优解，相反，局部最优解往往过于依赖Metagame或者操作层面而非宏观博弈。

如果要分析相对现代（门槛较低）的博弈游戏，首先看层级。

RTS，MOBA你分为，战斗，经济，科技（装备）三块，我个人感觉是相对扁平化的。但是科技会起到一个对宏观决策的反应的作用，而相对具体战术，更不平滑，使得曲线呈现出一定的阶梯型。

假设你开了一盘游戏，在单局之上，你会有一个大致的概念和初始决策。这是通过metagame能总结出的规律，肯定是内化在数值和机制里的。初始决策种类丰富，而不只是石头剪刀布（不过能做到石头剪刀布就已经很了不起了），DOTA/LOL用BP将初始策略用下棋的方式表达也很厉害。

然后是具体的战略执行，为了避免初始决策会一直持续到结尾，大部分游戏一般会人工切分阶段去解决这个问题。任何成熟的博弈游戏都会分起手，中盘，收官的阶段。每个阶段设计者赋予玩家的任务和策略并不一样。比起老博弈游戏从简单规则延展的策略集来说，新的博弈游戏更像是人为构造的产物。一般来说，不同阶段，双方的力量不同，策略自然也是从力量来的。这里可以举足球做例子。足球因为机制的原因，很明显60min之后玩家的体力会严重下降，这时候的策略和上半场肯定是不同的，比如我上半场打传控，高位逼抢，结果跑不动了，下半场就没法这么打只能冲吊捡漏子。而相比而言，非体力游戏玩家的能量相对一直是饱满的，如果采用类似足球的玩法则会出现大量的间歇，是不利于观赏性的。

我们还是可以找MOBA做例子。

MOBA的玩家是从一开始的最弱到终盘变成了最强的状态，而对于单个角色来说，影响整体局面的能力是不断增强的。对于博弈双方而言，则从根本上提供了更多翻盘的可能性。

你可能会觉得RTS也是这样的。但其实不是。

因为RTS大多数时候在竞技比赛里出现是一个1V1的游戏。就算人多，也存在一个压制的概念。简单来说，RTS玩家的天空应该在metagame和APM。而MOBA类的压制是传递性的。而且当人数变多时，切割的块数变多，变数是飞速增长的。

然后说到战斗，经济，科技。

我们假设经济的初始量是包含随机性的元素（出生点），游戏当中有趣的就在这里。

在游戏里的战斗，则是为了将某种虚无缥缈的东西（兵力）变现。现是体现在局势上的，战斗总体来说肯定是削弱双方的实力，但是削弱的并不是等比例。弱的人可能通过战斗可以大大削弱对方的实力，强的人可能会要压制让弱的人更弱。

这里牵涉到一个常用术语，优势累积。

一般来说在游戏当中，机制会给优势者扩大优势的机会，但是想完全实行这个策略是不可能的。要么，是因为力量不足够，要么是因为信息量不够。

弱者想要不凭借运气的赢，只能赢在未知上而不是已知上。这个东西在上面的比较里已经说过了。而以此延伸出的有，资源管理，隐藏决策，战斗策略转变。

如何让一种菜烧出三种味？好的方法当然是只给模糊定义，让玩家自己完成后续对角色的定义，但最好是你预料中的。

如何让资源管理成为不让人心烦的优秀微管理作品？数字尽量简化，可投入转化的方向收益明显可见而非茫然一片，不然就好像是扔幸运泉。

如何让决策隐藏？战争迷雾，视野局限（第一人称），甚至还有对语音信息的管控，最简单的还有翻过牌面。

科技，则是对经济的一种转化。之前说了这是对决策的一种复现。作者应该能通过科技树的设计反向倒推出设计者意图形成的策略性。比如说文明5，上线下线的设计是与策略直接挂钩的。一般战报的作者会说，直冲XX科技。说明这对于他的策略来说是关键点。相比于战斗而言，科技更能直接反应宏观的思路。换到其他游戏里，可能是阵容，可能是布局，但都是一种需要成本的投入。

----------------------------------------------------------------------------------------------

最后扯扯大神发布的问题。

我个人觉得，一个优秀的博弈游戏，首先得看面向什么用户群。

让毛线的归毛线，烧脑的归烧脑。

门槛低的博弈游戏，应该简洁明快，产出用多种方式体现，策略不多，够用够平衡就好。

门槛高的？兵棋吧。极端的复杂游戏不如天生就不平衡，而去强调扮演和模拟本身的乐趣。

有一句说烂了的话叫Easy to Learn,Hard to master。要想做到这种。首先是机制本身不复杂，然后强调操作性，操作性，操作性。只有操作是最适合练习提升的。让你想到却做不出，才是上面那句鸟语的真谛啊。。。至于什么规则集能延伸出无数策略的牛逼游戏，只能说我好像只见过围棋和香肠。

我并不认为MOBA或者RTS是学习成本低的游戏。一个入门要100h的游戏怎么能称得上门槛低？

博弈性的核心点在于心理战。至于心理战的关键点在于 猜。不是说未知越多越好。最可怕的在于你掌握了他的一切他却仍然能有妙手。未知更多是给弱者的一种福利罢了。

至于对博弈机制本身进行设计和完善。

如果老蒋在的话肯定让你疯狂测试。我也是觉得只有这个最靠谱。

至于设计，我不会就只能乱说了：

首先想明白要达到什么目的。我是为了让强者收益，还是让弱者变招，还是提供新的策略层次。就比方说，冷战热斗，我用扑克牌也能玩，严格来说。但是当牌具有事件的时候，这游戏的管理内容和策略程度一下子就提上来了。因为这涉及到了完全没有的层次，超脱于地图，图版游戏的层次，可以对照Risk Game。

第二个，算好期望价值在不同体系内的评价。你可以有上策中策下策。也可以石头剪刀布。看你是不是要框定一个主题。

第三个，考虑定位，樱桃还是猕猴桃片。

第四个，编不动了。

-----------------------------------------------------------------------------------------

随便扯扯居然扯了这么多，然并卵，只会吹了。