如何评价《波西亚时光》中可攻略NPC必定死亡结局引起的争论？

理论上讲，艺术创作者的作品只需要对自己负责，包括游戏。

但如果“作品”变成了“商品”，就必须考虑消费者的感受，就需要考虑能不能卖出去的问题。玩家因为自己喜欢的角色遭遇了不喜欢的情节就给制作方寄刀片，本质上是认为“商品缺斤短两/质量低劣”进而发出抗议。这种情况可以类比当年《质量效应3》发售后生软收到玩家制作的纸杯蛋糕——三种颜色、一个造型，讽刺其多结局“都是一路货色”。

这时候如果只说“艺术创作着的作品只需要对自己负责”，我觉得就有点“既想从事某种无烟工业，又想修建某种古代建筑”。既然都是“商品”了，消费者总有差评的权利吧？

那么问题来了：当初设计这些情节和人设的时候，制作者有没有考虑到市场反应？如果制作者考虑到了，是否愿意为自己对艺术的坚持而放弃一部分消费者，或者通过这一设计圈定一部分而放弃另一部分？

这是我从这个回答中无法获得答案的问题。

在作者眼中死了又如何，悲伤蛙的作者让悲伤蛙死掉，然后呢？创作并没有停止，这已经不是作者可以决定的东西。杀角色是快乐的事情更是找不到可以依据道理了，看来是愚昧的大众不懂得欣赏艺术，“女人唱歌男人死”才成为人们玩梗笑料的，并不是编剧的无能导致的这一切。