游戏的定义/本质是什么?

0 条评论


  • 15

    SEN1此时 一位靓仔跳着摆手开脚舞路过

    琪露诺细拉孙孜然 等 15人赞同

    2538becf11f64c6b8aa9d01943fa21a6.jpg

    更新于 2018-05-01 20:52:23 0 条评论


  • 5

    彭达

    阿撒托斯要吃糖彭达SEN1 等 5人赞同

    欢迎大连面基

    其他答案基本上把游戏元素都说全了,我贴上了我的理解,里面还标注了信息来源。

    6185596e1e115d69f4c036aec12b845b.jpg

    更新于 2018-05-06 01:50:19 4 条评论


  • 5

    闷骚菊一条话痨的咸鱼,抑郁中不想吃药

    闷骚菊无有时代大黄 等 5人赞同

    游戏是一种可以拥有多种功能的,令人快乐的,没有固定形态但有一定系统的“物质”。

    更新于 2018-05-02 13:15:38 0 条评论


  • 5

    阿撒托斯要吃糖2d美术,独立游戏开发中.

    无有时代汪汪仙贝阿笃 等 5人赞同

    虚拟元素包装的机制→虚拟层面的事件→情感→体验
    游戏是一种制造体验的人工系统
        ——Tynan Sylvester,《体验引擎-游戏设计全景探秘》

    不知道应该用什么切入点去聊游戏的定义/本质是什么
    从对比个人最近周围常见到的一些关于"互动剧情/走路模拟器 算不算游戏""到底什么算游戏" 的讨论,如果以这个角度,以游戏形式主义者(game formalists)思路,按照什么才算是游戏游戏应当包含什么来说(虽然我觉得这可能会说偏):


    (机翻)

    我提出的游戏定义最终有6点:

    1)规则:游戏是基于规则的。

    2)可变的,可量化的结果:游戏具有可量化的可变结果。

    3)分配给可能结果的价值:游戏的不同潜在结果被赋予不同的值,其中一些是积极的,一些是消极的。

    4)玩家努力:玩家投入努力来影响结果。(即游戏是具有挑战性的。) 

    5)玩家依附于结果:玩家会依附于游戏的结果,因为玩家会成为胜利者,如果发生积极的结果,那么会是“快乐的”;如果发生负面的结果,则会失败并且“不高兴”。

    6)可协商的后果:相同的游戏[规则集]可以带有或不带有真实的后果。


    游戏是基于规则的形式系统,具有可变和可量化的结果,其中不同的结果被赋予不同的值,玩家通过努力来影响结果,玩家感觉依附于结果,并且活动的后果是可选和可协商。


        ——丹麦皇家美术学院助理教授Jesper Juul,《The Game, the Player, the World: Looking for a Heart of Gameness》


    我, 一个普通玩家, 一个自称独立游戏制作者却还没作品的个人的感受:

    1. 游戏里必须要有规则,不论在旁观者眼里这游戏玩起来多胡闹多乱搞,游戏的世界里一定要有一定的规则, 不然就是纯粹的无目的的娱乐的玩。
    2. 游戏里必须要做选择,即存在决策决策的结果要有感受的到的反馈
    只有一个按钮+只按一个频率去按+按按钮不影响任何实际效果,这样的我不觉得是游戏。
    3. 游戏里要有明确的目标、问题。因为上述第2条是必须的,所以这一条也理所是必须。目标最好有一定的难度(即成为挑战), 这样能体现我们参与和决策的重要。

    3. 游戏里可能存在一些能探索的元素,来满足玩家的探索感。探索的元素需要与游戏主体有联系,并且对于游戏有明确的意义和价值。

    4. 游戏里可能存在一个Avatar(化身, 游戏世界的主角), 不是必须要有,但主角化身的存在,能更容易游戏世界里的目标、目的、问题 更明确, 作为一些主剧情叙事的游戏, Avatar的存在和直接被玩家控制扮演, 更容易给玩家在做决策时有带入感
    (没有Avatar的游戏的例子:俄罗斯方块)

    4. 一些如“山模拟器”,“墓园”(老奶奶去墓园,买dlc是看死结局那个)等这类的游戏, 在我自己的感受里更像 交互影像装置。这类影像装置“游戏”有以下的特点:
    · 弱参与、弱影响
    (也可以说没什么剧情可以让玩家以一个Avatar身份去 参与 / 影响, 来 推进/变动。较其他类型游戏,缺少主动参与感、缺少互动感)
    · 缺乏目标和挑战
    (缺少因玩家主动去action能完成挑战的目标问题,缺少完成目标的成就感。虽然“墓园”有Avatar,但你能做的事都是线性单一的,需要做的只是从起点走到终点,然后在过程中看交互演出。因为这个目标太过容易实现,也没有决策能参与,给人一种只是自己的互动去完成一个弱交互的影像而已。)
    · 没有在游戏世界中设置能探索的目标和动力,或者说缺少能激发主动探索的元素。
    (最近玩了一个叫“AENTITY”的游戏,游戏存在世界有空间,但是没有明确告诉玩家你探索的这个空间里有什么一定存在的规则和联系,没有明确的目的,我觉得属于缺少 能探索的元素,比起游戏,更像影像装置,需要“玩家”自己去想感受、目的、意义。)

    5.被誉为走路模拟器的 “看火人”,有选项(很轻的决策),有Avatar能主动参与世界,探索环节负责推进剧情(目的明确),所以在我眼里也算游戏。

    6.我个人不太喜欢社交,纯粹只有社交感的游戏(指连任务目的都没有的游戏,比如一些只能聊天+做动作的聊天室),虽然具备“其他玩家”和选择,但在我眼里也不是游戏。

    7.一点题外话,哪怕有了这些,你也不一定能从游戏上学到什么,或者说得到什么有用的东西。比如你能在著名的那一版无法打穿的 “魔界村” 里学到什么?只能强行从游戏之外去强行解读了。我个人不喜欢现在媒体说的游戏能让人学到什么的观点,我们基本都是在游戏之外强行解释的,比如玩军事游戏能提高军事游戏知识的教育等等,但实际上很多游戏的大部分时间你是在游戏里享受屠杀敌人,一方占优的快感与紧张刺激。何况很多动作游戏既没有好剧情也没有什么有用的武器等科学知识可以体验到,甚至都没有团队合作能拿出来强行解释。
    所以对我个人来说,
    玩游戏能得到什么,不是说玩家能从游戏中学到什么,而是说游戏能满足玩家的一些需求,并且是高级需求。(举例,如巴图分类法里的“杀手”需求,成就需求,社交需求,探索需求)。
    我们通常是在享受游戏中,通过自己的决策,能以一个低代价来实现目的的这个过程。只有在足够好的游戏里,才好意思能说人能从中学到什么。
    (低代价是指  avatar能复活/我挥霍的金钱不是真的钱, 一般的高代价, 往往性质变成了赌博, 但很难说赌博就不是游戏, 所以后面我自己下定义不提代价了。)


    综上:
    我觉得游戏是一种  
    在游戏世界里的规则下,让玩家需要做决策去实现明确目标,来满足人的一些高级需求的,强调交互影响的东西。


    如果要以 游戏形式主义者 的思路角度来说,大概就是这么缺少美感的一句话吧。


    2018.5.29更新
    4d1ace3ce649c6b65626c6d856cb8ab4.jpeg
    只要依然不提游戏能满足人的高级需求/ 游戏是一种高级需求。
    只要依然不思考, 游戏到底能给人带来什么有意义的东西。

    这句话大家就否定不了。
    我个人觉得我所在的时代,没几个游戏能带来有意义的东西。
    大部分游戏只是弥补了没有power的阶层的空白时间缺少有意义的项目。

    更新于 2018-05-29 03:26:08 8 条评论


  • 4

    吼小吼轻量游戏玩家,重度妄想症

    无有时代Solaire一位父亲 等 4人赞同

    以下文字来自我的精神导师,《吃豆人》、《魔界英雄记》、《战神》、《暗黑血统》等经典游戏的设计师——Scott Rogers的著作《通关!游戏设计之道》

    什么东西才算游戏?学术性游戏社区给出了不同的定义。有些学者坚称:“所谓游戏,必须是一种能让人从主观上联系到部分现实的封闭性系统。”(Chirs Crawford在The Art pf Computer Game Design中的回答)还有人说,游戏必须要有“相互对立的玩家”(“什么是游戏?”Roger Lewis)在The New Thesaurus中的回答。

    游戏这种东西虽然很复杂,但往往也没他们说得那么恐怖。Bernard Suits(The Grasshopper:Games,Life and Utopia)说过:“玩游戏就是一种把时间花在无谓挑战上的自愿举动。”

    什么是游戏?(以下是作者回答) 游戏是这样一种活动:至少需要一名参与者(玩家);有一定规则;有胜利条件。

    什么是电子游戏?(以下是作者回答)电子游戏就是在显示屏上玩的游戏。

    就这么简单,游戏是一种让人精神产生或愉悦或悲伤等共鸣的媒体艺术,非要强行给它一个学术性定义,游戏也就不是游戏了。

    更新于 2018-04-30 23:36:15 3 条评论 禁止转载


  • 3

    摩尔纹

    1000个人会有一千个答案,这个太哲学了,就好像我问你艺术是什么一样,直到现在也都没有什么统一的定论,但是毫无疑问,游戏应该让人们热爱生活,就像其他的艺术一样。

    发布于 2018-04-25 22:40:39 0 条评论


  • 2

    白昼

    osikubiSolaire 赞同

    我们是 Homo Ludens( 游戏的人 )

    从诞生在这个世界的那一刻,我们就本能地创造出获取“快乐”的方式,并与周围的人分享我们的发明。没有被要求这样做,也不需要编造理由,我们生来如此。

    我们找到彼此,相互竞争,通过游戏一起欢笑,一起哭泣。这样的经历连接了我们也同时解放了我们。为了分享这种珍贵的体验,我们创作故事,发明工具,改进艺术形式。游戏自文明诞生之初,就一直是我们的伙伴。

    “游戏”不仅仅是一种消遣,它是想象力和创造力的原始基础。事实上,Homo Ludens(玩游戏的人)同时是Homo Faber(创造者)。

    即使地球被剥夺了生命并沦为贫瘠的荒地,我们的想象力和创造的欲望也会延续。 除了生存之外,它将提供花朵有朝一日再次绽放的希望。因为游戏的发明,我们将再次进化。

                                

                                                                                                 -小岛秀夫

    更新于 2018-05-18 00:04:37 0 条评论


  • 2

    吃Bagel的莫扎特生命璀璨而美丽,也因此困住了所有人。

    无有时代SEN1 赞同

    从戏剧开始,新生的艺术门类倾向于在把基础的艺术类别进行融合并发展形成自己特有艺术结构。到电影结束,所有艺术类型都把自己变成可供欣赏的和观看的客体存在。

    基本上玩家都会赞同游戏是第九大艺术的观点,对比电影艺术,一个绝佳的游戏团队的成员角色刚好和一个绝佳的电影团队的成员角色一一对应。如果从结构上看,游戏可拆分成以上所有回答的全部。但是从第八到第九艺术,游戏多出了什么?

    交互性,从这里开始艺术不再只是可供欣赏和观看的客体,而是可交互可互动的,甚至是可进入可选择的。

    因此,游戏的本质就是通过一种运用所有艺术总和的形式创造人与艺术的新的交互性,创造人与人之间新的交互性。到目前为止,游戏是艺术的终极形式。

    发布于 2018-05-03 11:23:57 4 条评论 禁止转载


  • 2

    dog2中老年开发者

    无有时代dog2 赞同

    体验机器,创造体验的系统或规则。

    脑能够体验到的所有东西都可以被做成游戏,有些游戏模拟已有的体验,游戏游戏创造现实中没有的体验,有些体验在心理的感知层面,有些体验在生理的反应(激素的分泌)。

    最高层级的体验即控制一个人的精神

    更新于 2018-04-27 17:42:39 0 条评论


  • 1

    关若文文化体验师

    无有时代 赞同
    游戏是一种载体,帮助玩家通过扮演这种行为,展示设计者要求的能力以达成目标。
    更新于 2018-05-07 08:42:36 0 条评论


  • 1

    PM皮卡丘皮皮皮皮喵

    无有时代 赞同

    在讨论这个问题前,首先要区别两个概念:游戏和电子游戏。游戏本身而言,是一种使人在劳作之余,得到快乐的东西/事情,比如跳格子、华容道、九连环这些都是。

    现在所说的电子游戏,从某种意义上,是在一定的规则下,(在虚拟:电子世界中)对(现实)世界的符号化重构

    发布于 2018-05-03 13:01:23 4 条评论


  • 1

    Noel给了我生活勇气的是那些猎奇游戏

    无有时代 赞同

    本质。。。

    其实,有很多不依靠电脑、主机这些平台的游戏,比如棋牌,户外运动等等。

    如何定义?其实这大体就归结为2个方面。

    一是从游戏的制作者的角度,大体分为两种,一种是表现自我,一种是商业牟利。

    二是从玩家角度来讲大体也是两种,一种是自我娱乐(陶冶情操,或者从中获得满足感,优越感也是娱乐的范畴),另一种也是商业牟利(电子竞技,互动直播)。

    本质,最后还是人为了达到自己的目的主观定性的。需求不同,本质也不同,说白了就是一个你怎么看待游戏的问题。(就像路边顶着暴晒下一天象棋的老大爷和象棋职业选手你能说哪边定义象棋的本质是正确的?对于两边来说哪边都是对的又都是错的)

    非要讨论出个结果,定个标准?这本身就是件很蠢的事情。

    最后补充一句,所谓现有的游戏定义的资料还有书籍,细看一下,说的都是游戏产业,就是说说的基本是游戏作为商品,如何生产构成产业链以及制造收益的过程,和游戏几乎没有关系。

    你能说足球和足球比赛是一回事?

    小时候阅读理解做多了,没有自己的价值观,是容易出现这种见到啥都要给个定义的情况。。。

    更新于 2018-05-07 16:23:52 0 条评论


  • 1

    naivehgz手残,玩的少,too simple

    无有时代 赞同

    有目标

    有交互

    有状态空间

    的一种系统

    发布于 2018-05-01 20:41:07 0 条评论


  • 1

    wengwengweng

    SEN1 赞同

    什么是爱情

    发布于 2018-04-30 01:42:04 0 条评论


  • 1

    神楽坂伊織我特么不想干活了我想打游戏啊

    无有时代 赞同

    建议题主看看约翰·赫伊津哈(Johan Huizinga)的《游戏的人》(Homo Ludens)

    他老人家说过:

    游戏是在不伤害现有规则下进行的具有冲突的一种戏剧形式,它也能帮助孩子了解社会规则,认识社会的凶险。

    更新于 2018-04-26 11:36:39 0 条评论


  • 1

    shamrock

    无有时代 赞同

    个人感觉这个跟哲学终极问题——“保安三连”的级别差不多☺

    先抛观点:

    1. 游戏是一个快感的制造机
    2. 玩游戏的本质是一个“毁灭效率”的过程

    如果大家有兴趣,后面再慢慢补

    发布于 2018-04-26 10:38:46 0 条评论


  • 1

    Greed普通玩家

    无有时代 赞同

    游戏是一种基于物质需求满足之上的,在一种特定时间、空间范围内遵循某种特定规则的,追求精神需求满足的社会行为方式。(摘自百度百科)


    个人认为,游戏是一个主观的概念,只要主观上以带来愉悦为目的的行为,都可以称作是游戏。

    比如你和别人比赛,学数学看谁学的快。那你学习的过程也是游戏的过程。

    再比如你是在游戏工作室工作,每天都要玩十几个小时的“游戏”来完成单子,那这个“游戏”的过程对你而言也不是游戏。

    发布于 2018-04-26 08:56:26 0 条评论


  • 1

    无有时代一名无有时代感的老人

    SyE 赞同

    游戏是醒着的梦

    发布于 2018-04-25 19:34:43 0 条评论


  • 0

    毁童年毁童年毁三观

    是生存以外的内在驱动力

    发布于 2019-03-30 22:29:35 0 条评论


  • 0

    瓶蓋

    游戏的本质,其实是一种通过展现游戏客体(内容物),并允许玩家主体与客体(或其他玩家主体)频繁互动,并且这种主客体的互动能对双方均产生进程推进或属性改变,从而获得精神上的愉悦或刺激的娱乐形式。

    换句话说,游戏的本质就是挑战与竞争。

    不论是打牌下棋打麻将、短跑足球斯诺克、滚铁圈跳房子,还是我们现在玩的电子游戏,本质都是如此。

    发布于 2018-07-31 11:28:50 0 条评论


  • 0

    世俗骑士>正在找游戏策划的实习,求业内人士抱走~

    游戏是一种艺术形式,而艺术意味着无限的可能性。

    因此游戏是无法被准确定义的。

    发布于 2018-07-31 09:11:41 0 条评论


  • 0

    大杯欸,那边是什么,过去看一下啦!

    这种问题太高端了,我这种小白应该是无权置喙的,但还是说一下自己的偏见吧:

    游戏是基于规则的对抗。

    发布于 2018-07-15 15:40:11 0 条评论

  • 登录奶牛关账号即可参与讨论

{{question['follower_count']}} 个玩家关注

...

相关元素

相关问题

游戏类型还有没有增加新的可能性?那会增加什么呢?

7人关注 2个回答

如何评价《Ever17》的叙事手法?

8人关注 5个回答

跑酷游戏中金币的摆放位置有什么讲究?

7人关注 3个回答

问题被以下收藏夹收录