对于“世界卫生组织宣布游戏成瘾属于精神障碍”一事，大家有什么看法？

@炎臻 ‍ https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2fictm%2fentity%2f718687701 ，这是icd-11草案的 传 统 医 学 页面，游戏成瘾在06下能找到，大概就是只要值得讨论的都会加入其中，而并非需要已验证。

@zECK ‍ 我觉得你应该看了你发的外文，我复制一下“However, we claim that it is far from clear that these problems can or should be attributed to a new disorder. The empirical basis for a Gaming Disorder proposal, such as in the new ICD-11, suffers from fundamental issues. Our main concerns are the low quality of the research base, the fact that the current operationalization leans too heavily on substance use and gambling criteria, and the lack of consensus on symptomatology and assessment of problematic gaming. The act of formalizing this disorder, even as a proposal, has negative medical, scientific, public-health, societal and human rights fallout that should be considered.”这里外国的观点认为WHO机构在验证时的标准过于偏向了物质依赖和赌博相关标准，也就是说他们对验证“游戏成瘾”为新的精神障碍疾病的标准不够准确和完善，我们也知道游戏对人的影响除了这些负面的也有正面的，过分的强调负面影响是不恰当的，更何况这些负面影响所占数量比例并没有远超正面影响所占比（我是这么认为的）。

@炎臻 ‍ 我个人觉得依照赌博标准给电子游戏成瘾定标准还是有一定道理的，而且要是能顺便促进消灭游戏中的随机因素就更好了(划）；药物成瘾则是另外一回事，主要症状和发生机制差异都很大就不该放一起讨论。那篇文章主要是从对WHO研究协调的依据以及得出该结论的社会影响方面反驳他们的，有一定牵制作用，然而仅仅靠无关痛痒这种利害关系来回击怕是只能算螳臂当车。

@zECK ‍ 确实，仅仅回驳造成的社会影响是没有说到根本上，emmm