对于“世界卫生组织宣布游戏成瘾属于精神障碍”一事，大家有什么看法？

以后可以理直气壮的和别人说『别惹我！老子有精神病！』

作为病患，我觉得我们是弱势群体，需要社会更多关爱，而不是歧视。

所以 希望请病假时领导能批准，而且应该是带薪病假。

另外，买游戏虽然治标不治本，但是也算是很好的特效药了。希望早日纳入医保范围。

医学生怒答一发。

理论上来说，任何能让你感到快乐/满足的东西都存在上瘾的可能。所以游戏能上瘾吗？当然可以。而且很多游戏设计者就是利用成瘾机制来设计的游戏，具体的技巧包括及时的反馈、不确定性等等可以参考其它资料。

因为有了这些特性，和音乐电影小说相比，游戏更容易成瘾，后果更严重，也更容易引起社会的关注。

虽然没看到具体的诊断标准，我们可以先看看ICD-10里物质依赖的诊断标准里游戏中了哪些：

使用物质的强烈渴求；固执地使用物质而不顾其明显的危害性后果；使用该物质，放弃或减少了重要的社交或娱乐活动；减少或停用后出现戒断反应；有戒掉或控制的欲望，或曾有失败的经验；使用行为的开始、结束及剂量难以控制；有反复使用某种物质导致心理或躯体损害的证据；病人对某种特殊物质的使用遭到他人或文化处境的反对……

注意以上标准并不需要全部满足。

我不知道你们怎么样，至少我是中了不少枪……

和之前国内流行的野鸡网瘾标准不同，对使用时间其实并没有硬性的标准，特别是对于那些为了工作需要而玩游戏的人。沉迷游戏影响正常的学习工作和社交功能，甚至肝出一身病，应该才是最重要的标准。

其实规范化并不是一件坏事，如果正规的医院能够接诊网瘾少年，也许就不会有那么多家长花高价把孩子送到杨教授那里去了。

而且，纳入诊断标准，也意味着将有规范化的治疗指南出现。对游戏成瘾可能没有很好的药物治疗，可以猜想应该主要以心理治疗、宣教、改变生活方式等为主。

至于电抽搐，它的适应症主要是有严重的自残或伤人倾向，以及木僵状态的患者，不应当用于戒游戏。

尽管如此，以我国国情来看，很难说这个举措会不会促长翰林书院之流的歪风邪气，我表示喜忧参半……

按照polygon的新闻内容，这一精神疾病认定的过程中受到了亚洲部分国家的政治影响。

如何评价？什么时候政治家也配判断啥玩意儿是不是病了。

-------------------------原答案被打脸，就不删了------------------

可以预见的是国内的游戏成瘾治疗产业会发展的更大。

这个事情我是觉得重点不在于游戏成瘾算不算一种疾病，而是怎么样，由谁去治疗这种“疾病”的问题。

大多数娱乐产品都能让人上瘾，但做到了使用设计手法进行赌博诱导的，只有部分游戏，这个大家都清楚。

可能有些人纠结的问题，是要不要把游戏一口气放进来。其实很简单，如果一款游戏是“完全优质”的，它本身就不会产生物质依赖，既然不会产生物质依赖，游玩这款游戏的人自然不会被认定为游戏成瘾，说什么感动这种问题，你是对着十连抽卡感动流泪的吗？有些人对着一个刷子游戏收获了无数正面感动，然后丢了工作或者荒废学业，这算不算游戏成瘾的危害？

最大的困难在于，在国内惯于一刀切的社会氛围下，一些有心人会怎么样去利用这一点做文章，靠熟络的人在这一个灰色地带干自己想干的事。这就是68年来一直存在的“本地化”问题。而这个问题，和这个游戏成瘾的定义，可以说没什么关系。

最后说说我的个人立场：除开极少数从立项开始就没有商业考量的游戏，大部分游戏还是从消费产品的角度来确定产品的定位的。再加上游戏游玩的低门槛，游戏成瘾是必然发生在部分自制力低的人群身上的。这正是游戏本身最厉害的地方。不如说充分证明了他对人能造成的影响之大。又要觉得游戏是最先进的造物，又不承认他能对人造成损害，这太难了。

这篇东西的观点不错：

https://www.researchgate.net/publication/311981176_Scholars'_open_debate_paper_on_the_World_Health_Organization_ICD-11_Gaming_Disorder_proposal

另外为什么不顺便把宗教这种高度精神依赖也一并列入精神障碍呢？大概是欺软怕硬吧~

好啊没问题  我不介意游戏成瘾被列进去啊

但是能不能别只把游戏列进去呢

把观球成瘾  追星成瘾  赌博成瘾  购物成瘾  家暴成瘾  都列进去呗

嗯我就是来捣乱钻牛角尖的  

忙作业没空把事情从头到尾了解一遍以及LS贴的报告链接透彻的读一遍然后整理出自己清晰的想法

非常担心又被电击狂魔和类似豫章书院的机构拿来借题发挥  以及被诸位不合格的家长拿来当借口把孩子毁了

这个事情，Polygon早在今年8月份就写了一篇文章。

https://www.polygon.com/2017/7/20/16003642/psychologist-video-game-addiction-dangerous-dsm-icd-moral-panic-political-pressure

文章副标题直接甩了一句：

Diagnosis isn’t based on good science, instead it’s being fueled by a climate of moral panic and political pressure

并且文章中也提到WHO针对的是亚洲国家（主要是韩国和日本）进行了抽样调查。

至于是真是假，交由各位自行判断

=======================一个分割线=========================

文章开头引用psycnet的链接中提到：

First, the current approaches to understanding “gaming addiction” are rooted in substance abuse research and approaches do not necessarily translate to media consumption. Second, some research has indicated that “video game addiction” is not a stable construct and clinical impairment might be low. Third, pathologizing gaming behavior has fallout beyond the therapeutic setting. In light of continuing controversies, it is argued that the currently proposed categories of video game addiction disorders are premature.

就我个人个人而言，对电子游戏成瘾（video game addiction）是否属于精神病范畴持保留态度。

杨永信大胜利

嗯，如果想要询问大众看法的话我也能答！

1.游戏障碍将与合成毒品、酒精、烟草、咖啡因、非法药物等列入物质使用及成瘾行为障碍。

A：没有问题，观网上各种网瘾少年悲惨事件如：打游戏时间过长导致猝死，因长期打游戏与家人产生争执甚至对父母刀剑相向，长期投入游戏导致丧失进入社会的能力。导致的结果和使用毒品导致结果并无太大差异。

2.电影、音乐、书籍都可以让人成瘾，而偏偏“电子游戏”成瘾被列为了精神与行为障碍......

A：并不是说电影、音乐、书籍成瘾就没有危害了。来看历史上确实有因这些原因成瘾（当然对于这些，所谓的成瘾我们表达更加擅长使用的是“过于喜爱”）

但是很少数。而且最于重要的是他们大多都投身于制造他们所喜爱的事物中去，留下了一笔笔宝贵的精神财富。

啊？你说你指的是另一批普通人？你见过普通人沉迷这些变得这么惨的吗？普通人沉迷书籍说不定是个学霸呢（抠鼻

3.再说了，“物质使用及成瘾行为障碍”适用于电子游戏吗？我认为电子游戏是精神层面的东西而不是物质使用？

A：举个栗子，物理攻击和精神攻击，一个让你掉HP，一个让你掉SAN值。你见过哪个人打游戏SAN值掉光光的嘛

4.  “游戏成瘾”的具体定义是什么？仅仅是热爱游戏就会被列为“成瘾”而患有精神疾病？

A：好幻想和做“白日梦”是电子游戏成瘾者习惯的防御方式，在白日梦中进入角色，沉溺于幻想的故事情节中。在受到批评、挫折和打击时无意识地以幻想作为一种摆脱痛苦情绪的方法。患者个性内向，青春期后对异性缺乏兴趣，难以建立正性的、信任的、支持性的人际关系，而对非人的能诱发其幻想的客体——游戏体有特别的兴趣。力比多的精神能量因不能以客观现实的有效方式流向意识里，在无意识中聚集，激活各种幻想和原始想象，产生大量的幻想体验，并以象征的方式得到释放。（摘自蓝心心理网）

总结一下吧，就是我觉得楼上的楼上说得对！

世界卫生组织也够不着调的。估计某某书院以后越来越多。。。。。

好事！

热爱游戏和沉迷游戏是两码事，不要混为一谈。

这是个学术问题，不要用常识看待。

============================11.22更新

贴一篇各国学者反对的文章

https://indienova.com/indie-game-news/scholars-open-debate-on-gaming-disorder/

我认为，问题不在于列不列障碍，而是我们怎么对待“游戏行为失调（gaming disorder）”和游戏的负面影响，游戏行为失调（gaming disorder）是现实存在的，需要重视的，不是一句赞同或反对就能解决的问题。

我不知道为什么崇尚中庸的中国人在对待电子游戏这件事情上会走极端，要么无比反对（长辈），要不高高捧之（晚辈），最终受害的还是迷失在游戏里的玩家。所以我不希望科普反成瘾的文章宣传游戏至上主义或忽略现实案例，这无疑会犯下矫枉过正的错误。

暂时先说这么多吧，希望有专业大神回答这个问题。

所以说这叫网瘾咯。。。。。。

玩游戏确实是物质使用的行为这没错啊，游戏机也好，电脑也好，手机也好这些你“使用”的主体不都是“物质”么？而这和对精神层面有影响又不矛盾。