游戏中敌人是人类、精灵、矮人、兽人、地精、野兽、机械是否有什么不同？

这个问题让我想到了这个极端案例。

净空法师谈到，“在电子游戏中杀人所造下的罪业和杀真人是相同的，死后肯定会下阿鼻地狱，出来后也还要慢慢还命债。而且游戏产业的从业者，从制造商到游戏编辑，也都要‘负因果的责任’”。这些看法也曾经在国内广为流传过一段时间。——《神不喜欢你们玩的游戏丨触乐》http://mp.weixin.qq.com/s/YIQbdHp7rs-ATslVZz0y6g

另一个答主提到了分级制度。毫无疑问分级制度的方式要比这种说法要理性得多。然而两者背后涉及的问题是一样的——游戏的道德评价。

（可以想象很多玩家对这一议题嗤之以鼻╮(╯_╰)╭但是既然不可避免，分级总比一刀切要好）

可以尝试扩充一下这个问题：游戏中敌人是人类、精灵、矮人、兽人、地精、野兽、机械是否有什么不同？

上述问题中涉及的种族可以粗略地形成一个从野蛮到文明的道德序列。人们更容易对文明的、自觉的、理性的存在有更强的道德责任，因此也会为毁灭这样的存在有更强的道德负罪感。举一对极端的例子，一般人对于砍树或捕鱼一般没有什么负罪感，但是人们一般对于猎杀猴子就是另外一种看法了。再进一步，历史上二战中的种族灭绝恐怕是所有人都无法接受的。

在这样野蛮到文明的序列中有一些重要的标志：感觉、情感、语言（理性）和自我意识。越是缺乏这些要素，人们就越容易心安理得地毁灭该对象。种族灭绝或奴役一般伴随着对敌对民族的贬低，并宣称对方不具有人类的某些特征。

1760年发表的废奴小册子《关于贩买人口的两个对话》（Two Dialogues on the Man-Trade）的不知名作者写道： 染指贩卖人口的人脑中有一种错误的想象或半成型的想法，认为黑人不是和白人一样的物种，而是某种低等的生物……

德军总司令沃尔特·冯·赖歇瑙（Walter von Reichenau）发布了一项命令，要对“犹太亚人类因子施以严酷而正义的报复”。军事历史学家玛丽·R. 哈贝克（Mary R. Habeck）证实道：“士兵和军官都将苏联人和犹太人看作必须消灭的‘动物’。将敌人非人化能使德国士兵和军官认同纳粹的新型战争幻想，并在战斗中对苏联毫不手软。”——《非人》，大卫·利文斯顿·史密斯

这个问题背后可能存在的一个历史背景是，文学艺术中出现的一些非人类的形象可能最早源于某些人类群体的原型，目的是为了将人类群体之间的敌对行为合理化。常见的许多作为人类敌人的形象都带有人类特征的痕迹，很多时候是作为人类和其他存在的某种混合而出现的。如丧尸这样的形象就将没有灵魂的人类肉体具象化了，作为杀戮的对象不会引起人们的道德警觉。因此在评级上自然也就更加宽容。再比如说兽人这样的形象相对人类而言也更加接近于野蛮，从而对其的杀戮也就更加容易被接受。

以上说的都是现实中的道德问题。现实中的道德心理毫无疑问会构成游戏设计的一部分基础，而反过来游戏设计者的道德观点也会通过作品展示出来，甚至作用于现实的观点。这应该是分级制度存在背后的关于游戏的教化功能的逻辑。

即使大部分玩家对于游戏中的杀人可能已经没有很大的负罪感了，但是可能仍然不能接受游戏出现的**、弑父、强暴、大规模人类屠杀。背后遵循的基本逻辑是类似的。

实际上这个区别是根据敌人的行动做到什么程度来讲的，玩家可能不看字，但是一定会仔细看敌人的行动，区别和种族无关，应当是不同敌人的区别造就了不同的种族。

——————————

举个例子，黑魂3里的几个不同的骑士，同样是骑士，但是行为有所不同

洛斯里克骑士有好几个场景是在悼念死去的同伴，在祈祷，战斗的时候经常两两结伴行动，武器是剑枪，高级骑士会用大剑单独行动，会给武器附魔。

银骑士会使用猎龙大弓搭配直剑，武器带有雷属性，驻守在王城外壁，用最有效率的阵型阻挡入侵王城的人。

黑骑士有一个场景是在烟熏湖猎杀恶魔，只使用重型武器，巨斧，巨剑，造型看起来就像是熏黑的银骑士。

还有教堂骑士、法王骑士、环印骑士、来自小隆德的**鬼

——————————

在谈到敌对NPC之间的区别之前，首先应该解决的其实是多样化的目的这一点。设计者希望玩家在心理层面（道德，世界观）上和敌人产生冲突吗？还是只是物理层面（玩法，手感）上和敌人产生冲突？

如果是为了前者，那么设计时应该考虑的问题应该是：他们——NPC除了愤怒地朝玩家发起进攻以外还会做什么？他们在攻击玩家的时候倾向上有什么不同？他们为什么出现在这里？

如果是为了后者，那么设计时应该考虑的问题应该是：NPC这种攻击方式和玩家上一个对峙的敌人有什么区别？

年龄分级定位标准不同

比如manhunt和生化危机

如果是佛教徒，的确不应该玩游戏。不过我不是。

首先就设计而言，敌人是相对主角设定的，这里是指少数至始至终与主角作对的人物，譬如说《勇者斗恶龙》中的恶龙，《最终幻想7》中的萨菲罗斯，《超级马里奥**》中的库巴，但只有这些Boss对于整个游戏过程而言会显得十分单调，你斗地主就只丢个炸?，为了丰富过程，就出现了许多通常意义上的敌人，比如《勇者斗恶龙》中的各类魔物。他们是玩家在游戏过程中所要面对的一些非环境障碍，是要为玩家带来困难的。而这使得敌人包含了多种多样的种类，如题中的精灵、矮人、兽人、地精、野兽、机械等物种，他们从不同的方面带给玩家困扰，例如精灵更迅捷或者擅于魔法，兽人更勇猛而且肉等等；此外，随着游戏的不断进行，敌人也会相对地升级或者说进化，看似仅有微小的不同，但具有不同的能力，大家可以搜下史莱姆家族，这里不再举例。总的来说，在游戏中，所设计的多样化的敌人，大多是模仿了人们对真实世界的理解，而每一个物种都有其自己的地位和作用。

---

首先，先引用一段学院派分析之——游戏的道德与现实的道德

游戏中的道德与现实的道德既有联系亦有差别。从更“本体”的角度来看，游戏中的道德应由游戏本身的感官比例，以及互动反馈方式中“生长”出来。比如杀“人”的操作在游戏中得到的反馈是奖励，那么对于这个游戏所构成的这个仪式来说，这种操作“实际上”是道德的。

不过游戏亦不能绝决于更大的现实，现实的道德观难免会渗入游戏中。一般来说，这些“现实的道德”在游戏中多以规则的形式显式出现。比如游戏里有一个业报系统，杀“无辜的人”会减道德值，即便这种外部道德评价系统没有被开发者引入，也会经常被玩家自觉不自觉地代入。所以在通常情况下，游戏中存在两种道德：其一可称为“里道德”或“实际上的道德”，它是感官性的，直接以感官的方式反馈给玩家；其二可称为“表道德”，有时候是“希望中的道德”，它是规则性的，更多地在逻辑思维中起作用。

个人认为游戏首先是一个虚拟世界，它具有自己的道德标准，但这通常又会符合现实世界的大部分的道德规范，毕竟游戏是给人玩的，即使是某些不符合人们的道德行为，也会有相应的处理。

有些很好的例子说明了游戏中里道德与表道德的差异，在外部看来明显具有道德意义的事情，在游戏中却被中性化了。比如《瘟疫公司》这种从设定上就反人类的游戏，却并没有引发太多的争议。究其原因，其一是玩家所扮演的“角色”在很大程度上被非人格化了；其二，游戏里并没有用非常直接的感官效果强烈地渲染瘟疫的后果。

而且在电子游戏中，敌人很少会设计为人类，即使是人类，也会通过戴面具，头盔等遮住脸来掩饰其为人类，这样会带来较少的道德困扰，例如《忍者龙剑传》；即使是人类，也通常缺乏智慧，比如僵尸啊、终结者啊，等等好像有点不对。

游戏的道德一直是个热门话题，鄙人见识浅薄，也不敢妄加非议，小小口胡，如有雷同，萌新瑟瑟发抖，望大佬轻批。

附：

[1]鲍玉珩.电子游戏设计之三:角色人物——敌人与同伴设计[J].电影评价.2013.

在设定上，怪物的设定更为自由多变，比如暴击点和弱点的判定，能力的设定，，，，比如可以让一头牛冲锋体术，而如果换作人可能就是另外一种状况。。。。简单来说就是更加方便灵活，某些情况下可以更好恩配合场景