《WILL：美好世界》的玩法和《framed》有哪些异同？

我想别人折腾了半天改变人生改变命运到你这儿就变成了抄袭Framed。

只能讲人就是这样的。

我看到美好世界的时候，完全没有想到Framed。倒是有想到小时候那种互动式漫画书，选A就跳到第二页，选B就跳到第三页的那种。那时还自己在练习簿上画过，我相信这也是玩家对这款游戏寄予厚望的原因。

所谓抄，指的是框之间调换的这一点吧。事实上，Framed在定位上的是图形解谜，在于找出图形逻辑之间的一条通路，最终的结果只有过关和不过关。美好世界是一款文字类游戏，玩点并非在于过关，而是在于剧情之间的“化学反应”。调换情节，呈现的就是不同的故事。其中甚至有两个故事之间的穿插调换，这一点是首创，Framed中没有。而Framed里旋转图形的设定，美好世界也没有，因为根本不需要。

单单游戏推进方式上的相似，不能叫抄袭。

反过来思考，如果Framed在美好世界之后才出，你会觉得Framed抄了美好世界吗。肯定不会，顶多是推进方式上相似而已。

有一句老话叫做“隔行如隔山”。普通玩家或者说观众或者说消费者眼里的世界和创作者眼里的世界是完全不同的。

以题主的这个问题为例，玩家眼里，如果有两个作品相似，他往往会得出或者抄袭、或者借鉴、或者致敬。然而，现实情况往往可能这三者都不是，就是单纯地两者想到一块去了。毕竟，全世界的游戏少说也有几百万种，一个人就算不吃不喝不睡活几百岁也不可能把世界上所有的游戏都玩遍。所以说游戏A的制作团队一定玩过游戏B这种观点是站不住脚的。

然而，普通玩家肯定会说：“哪有那么巧的事。”其实他这么想是建立在一个基础上——“即两个游戏撞车的概率是极小的”。然而，两个游戏撞车的概率真的是那么小吗？中立地说，这概率肯定不是非常大，但也绝对不小。

理由有两点：概率论常识和“行业影响继承树模型”（这个名词我临时瞎编的，也许业内有更约定俗称的术语，如果读者知道的话敬请告知）。

一个概率论常识（你们大学里或中学里一定学过）就是一个50人左右的班级里出现2个人生日相同的概率是多大？小白的直觉往往是1/7不到，毕竟一年有365天，50除以365约小于1/7。然而正确的答案是97%。（推导过程我省略了，任何一本概率论教材上都能找到这个例子）
发生这种认知偏差的根源在于我们往往把“一个集合中存在两个元素相似”和“存在某个元素和特定的某个元素相似”这两个概念给搞混了。如果问题是“50人的班级中，存在某个人和特定的一个人（比如说长者）同一天生日的概率是多少？”，那显然只有1/7。但刚才显然不是这个问题。
所以行业内发生创意撞车也可以用这个概率论模型来解释。

另外我要说到的是“行业影响继承树模型”。即两个创作者的作品相似，可能既非A借鉴B，也非B借鉴A，而更多的可能性是共同借鉴了更早的作品，或者是分别借鉴了更早的不同作品。打个比方，2011年IGF冠军得主《MONACO》这个游戏有个非常惹眼的设定，就是2D角色视角光锥。虽然有些玩家在STEAM上评论说这个设定让人有点晕，但是不可否认这种设计会让玩法变得exciting。
而事实上，我在2010年上半年计划做的一个独立游戏项目《光影捉迷藏》中也独立想到了这个玩法设定，而我那个时候完全不知道《MONACO》这个游戏（也许这个游戏那个时候已经有DEMO并在作者个人主页里放出了，不过我并不知道）。而我的灵感来源主要是生化危机初代以及那几天看的3D光照模型的文章。大家知道，生化危机初代的操作方式非常别扭，当按上键时，角色并非向上/北走，而是朝面朝方向走。我不是想吐槽这个设计不好，而是当时心想，如果给角色视线以外的区域全部加上黑色遮罩，作为一个恐怖游戏来说恐怖指数一定能大幅度提高！因为“未知感”大大加强了。当时我想到这个设定的时候鸡皮疙瘩都起来了，可惜我当初没有去做这个项目，一方面是因为当时我还在某公司做氪金游戏，一方面是我那个时候3D编程能力太渣完全没能力实现自己的想法，一方面是那个时候我剧情还没完全构思好。总之这个项目就坑了。后来看到《MONACO》获奖内心很懊恼。但其实后来想想或许这个结局也挺好？因为以我那个时候的设计能力和团队组织能力，就算勉强把这个游戏做出来了充其量也就是个充满了各种细节上的缺陷的二三流国产独立游戏品质。到时候发生撞车了反而会更不愉快……

综上所述，我觉得很多时候真的是玩家想多了——或者更准确地说是玩家想少了？模仿这种事情更多发生在大型商业游戏上（如腾讯的各种产品），因为大公司需要规避试错风险追求利益最大化。而独立游戏团队更多靠的是爱好和热情去做游戏。他们辞掉大公司的高薪工作去做独立游戏，你以为他们是为了什么？

看到这问题就笑了。

其实他们都在抄华容道。

你看这些小块块挪来挪去，一通操作，咦？！

你看这就通关、全成就了不是。

游戏机制：

• Framed：基于对每一格画面的理解，重排顺序，进行解谜
• 美好世界：基于对每一段文字的理解，重排顺序，进行解谜

内容推进：

• Framed：线性结构，前后关卡无联系
• 美好世界：主线结合支线，前后关卡之间有一定联系

两个游戏不同点还是挺多的，但也有相似的地方。

但说到底，抄袭是一种主观行为，有人可能没想抄袭但做出来的游戏就撞车了，有人可能一门心思想抄袭但想方设法在各个方面微调，努力让人看不出抄袭。

所以判定是不是抄袭，客观的相似性是一方面，但主要还得看制作团队的态度。

我认识妙一，可以确定不是抄袭。

大概都是用屏幕在游戏吧。

这问题我真不想认真回答

借鉴灵感跟抄袭不是一回事

枪火游侠抄袭守望先锋，这个是个不争的事实

虚幻争霸抄袭DOTA2  这个你说出去不得让人笑掉大牙？

在体验到之前还是不要随意去下定论哈=ω=|||

我看宣传视频和游戏截图的时候，同时联想到《Framed》《时间旅人》《428-被封锁的涩谷》这几个作品。

Framed本身偏向于纯解谜，剧情并不是亮点。整个游戏期间，逻辑推理是大多数时间在考虑的事物。

这点上跟《美好世界》明显不是一个方向的啦~~>ω<~~

如果考虑游戏玩法......或者说是体验方式.......的话，我倒更偏向于可能跟后面两者会接近些，毕竟都是剧情向，都是多线合并解谜，不同选择会引起不同的后续路线。

但是。。。剧情向游戏体验的是剧情本身，这个要是算抄的话，也许真要考虑把所有Galgame都定为互抄了=ω=||。。

然而我也还没玩到游戏所以以上文本可以当胡扯。。。

游戏圈的人就是这样

动不动就想搞个大新闻！

看到这游戏的一瞬间，我也浮出了“这难道不是 Framed 文字版“？这么一个想法。

老实讲，如果别人做了一个文字版，你抄成插图版，那真的是有点牛逼，我当你是进化，但是，别人做了一个插图版，你运用这个思路去做文字版，那是不是。。。反而退化了？

但是说回来，具体到每一个谜题，美好世界似乎没有照搬。两个游戏运用了同样的脑洞但是玩出不同的花样，也投入了关卡设计的时间，我觉得还是不要说别人抄了。毕竟有没有抄，跟好不好玩是两件事情。（悄悄黑）

玩完之后来看分明是俩游戏…

我第一次看到的时候觉得机制上有点像，但是后来再不这么觉得。体验上两个游戏并没有相近的地方。

Framed的故事说实话讲得很烂。我玩完了基本不知道啥故事。然后解密的话，格子与格子之间的逻辑关联不强，换句话说，我不能以预先推理的方式来安排格子，更多的是靠试错。这点我不是太喜欢。

《美好世界》故事之间可以产生相互关联。这也是Framed没有的。