我期望不要改编成游戏。
因为游戏和电影是两种完全不同的体裁，电影是从头到尾，用故事和镜头语言带给人感受，而游戏是用游戏机制下的互动带给玩家体验，这两种体裁在根本上有很大的区别。
相较于更老的媒体形式来说，比如小说改编电影，或者小说改编音乐剧，或者音乐剧改编电影，这些都是有相对成熟的行业经验的，在改编的过程中，哪些东西适合改动，哪些东西一定要改动，哪些东西不可以改动，都有一定的探索和结论了。
相对来说，游戏是缺少这些方法论的，以往绝大多数的电影改编游戏，都不太成功。（有一些小例外，比如星球大战的几部作品，以及蝙蝠侠）
核心的原因是，电影是一个线性的结构，电影导演想要给你展示的东西，他可以决定这个展示顺序，第一句台词永远在第二局台词的前面，并且你没有办法在电影院里倒带，你可以对电影有1000个哈姆雷特的理解，但是你没有办法决定电影情节的播放顺序。
而游戏不是线性结构，即使是最简单的游戏，也要给玩家超过一个选择，在这之后还有更多的选择，玩家要往左走还是往右走，游戏设计师不能决定这个顺序，玩家有选择权，这是互动体验的核心。所有的游戏，都是围绕这个互动核心来设计的，而不是所谓的剧情、世界观等等。
所以游戏的核心是玩法，在这个玩法之上才会去有世界观、剧情、角色，如果强行要说的话，就流浪地球这个剧情，任何类型的游戏都可以设计，rpg、即时战略、act、战棋、空战模拟、城市建设、fps、甚至养成、galgame或者3d-hgame，只有你想不到，没有做不出来的。
在这个基础上，对流浪地球的改编，并不是简单地对电影剧情的延续，因为延续剧情只要写小说就行了，而如果要构建一个成功的游戏，就要从游戏的玩法开始——而这个玩法其实可以适应任何电影故事。
这就有了一个矛盾，流浪地球的改编，最后会成为一个游戏为了某个电影的存在而研发的，无论这个游戏的设计人员多么牛逼，经费多么充足，他们都要和时间赛跑，抢在电影的热度和粉丝没有冷却前把游戏设计出来——而一个大制作的游戏，从立项到上架，没有两三年，是不可能做出好玩的游戏的。而两三年后，流浪地球还会像现在这样火吗？
所以势必要赶工，势必质量难以上乘，势必会有一款口碑不好的游戏——最后的结果，就是这款游戏赚不到钱，打击了投资人对整体科幻类游戏的积极性。
所以回到我最开始的结论，我不希望改编，理由如上。
如果一定要跳过我上面说的那些，说流浪地球改编成什么类型，我个人比较喜欢即时战略，可以重点体现一下政府军与反抗军交战的内容，同时加入一些城市设计元素来提供后勤，生存元素来增加难度和趣味。
但是这明明就是不可能的。
All4u 1年前
发布