Nintendo Switch 的设计是不是证明任天堂已经放弃了双屏的设计？

ds这两个字母的全称就是dual screen，也就是双屏，可以说，ds系的灵魂就是双屏。
但ds只是商品名，也就是表明我有俩个屏幕罢了，双屏更多的是配合触摸，ds的口号是“触摸革命”，而不是“双屏革命”，就证实了双屏并不是主卖点，主要的新技术是利用双屏，配合打造出下屏触摸的新式游戏操控方式，下屏是触摸的载体，ds上跨屏游戏的创意十足，虽然也有不少游戏把下屏当作第二屏幕，3ds也是一样，只不过3ds上下屏之间跨屏比较麻烦，因此下屏仅用作是一个触摸的输入入口。wiiu的定义是第二块屏幕和大电视有机结合，创造“第二屏去和大屏组合起来”的游戏方式，可惜基本没几个游戏真正能够达到这点，都是拿pad当第二屏幕或者offtv去做了



究其原因是现在游戏业界的习惯，厂商的主要精力都放在传统手柄和键盘的输入方式下，最大限度提高
游戏本身的东西，比如画质，，很少企业会尽心去研究独特的游戏操控输入方式，尤其是局限于某一平台的操控方式，因此除了任天堂本社之外，第三方都或多或少的无法参透任天堂的设计的意义，仅在最小限度的利用这些独特接口，除非真的有公司为任天堂平台打造一款游戏，否则基本不会对新元素上心，因此做的好像这些花哨玩意很失败一样，比如ds上某些就是拿下屏做二屏幕的游戏。3ds上一些强行加3d的粗制滥造游戏。wiiu上一群企业到最后都没搞懂如何吧pad的操控融入游戏，而且强行把跨平台游戏塞个二屏幕扔wiiu上。这些纯属应付的利用方式。反而显不出这些独有设计的意义……

双屏也并不是被放弃，本来ns就不是ds的后代，他是新的一个系列，走的是可携带家用机的新领域，所以不存在什么“双屏没市场被抛弃”，任天堂的很多设计，基本都是非本社不上心，滥用，错用而导致显得越来越鸡肋，相反在本社的手被利用的中反而十分精彩，当然，也有真失败的，比如vb那样本社作品都做的极其糟糕的设计，那才叫真正的“失败”。

另外，请不要每次形容任天堂的市场定位，都好像一副丢盔弃甲的狼狈相一样。

放弃双屏设计很正常啊，增加了开发难度不说，很多游戏都很难发挥双屏的优势。WiiU/3DS上的很多游戏都是大屏幕当游戏画面，小屏幕就是个实时菜单，作用实在有限。也就是说如果现在还固执地坚持双屏设计才比较奇怪。

gamewatch的双屏并不是什么任天堂看重的设计，而且使用目的和设计思想和现在完全不同。任天堂真正开始研究双屏是从还是从NDS开始的，而且，WiiU和3DS延续了双屏设计从结果来看并不是什么明智的选择。

虽然NDS带来了巨大的回报，但是双屏对任天堂来说不是什么需要坚持的东西，仅仅持续了两代产品，只是一次普通的尝试而已，并且目前已经没有什么好处，果断抛弃再正常不过了。

設計應該要就當時代的技術成本而言吧,大屏幕觸屏已經普及應用的前提下,沒有必要死守雙屏.但就當年雙屏/觸屏的設計都是劃時代的,也啟發了很多遊戲的新玩法.

不是啊，印象中说过Swith和3DS是两种不同的产品线。一个主打Switch这个概念，另一个还是双屏，最近不是更新XL和LL新版本了么。

经典设计一般不是靠泛用性取胜的