作为媒体编辑，在不考虑内容商业化的前提下，严格意义上的游戏评测基本是为玩家选取游戏、判断游戏起到参考意见。
很多老手编辑、评测作者都容易犯的错误，沉迷在个人意见的抒发之上，忽略了对描述对象的精准陈述，这是一切的根基，是你观察的起始点。而很多新手作者，都陷入了描述一个庞大的现象的泥潭而不可自拔，纷纷扰扰的事实现象等他去描述，又缺乏取舍。所以评测不是意见合集，也不是描述游戏，是一个观察+判断的学问。
那么在谈“游戏评测”之前，我想先谈谈“评测”的界定。先有评测，而后才有所谓的游戏评测。
那么定义来了：评测是一种对客观事物进行主观评价的内容表达。
因此，评测具备了3个必须的要素，不管你是段子手还是学术论文，都离不开这三要素：
1、描述客观事物的现象、要素（这是事实判断）
2、确立你评价类似现象、要素的主观标准（也可能是行业、法规已有的客观标准，但此时就是你评测人员引用的主观标准，因为被“你”引用，就是你的主观）
3、用你的主观标准去衡量校准客观事实，得出“客观事实是否满足你的主观标准”（这是价值判断，客体是否满足主体的需求也是评测的核心所在）
所以游戏评测的定义也来了：一种对游戏设计内容进行精准描述之后、运用合理的个人游戏理解下的主观标准、判断游戏设计内容是否满足个人（玩家）游戏需求的内容表达。
那么什么样的文字内容算是评测？我们不引用长篇文章，就看一段话就知道：
《剑灵》区别传统韩式动作游戏在于大世界野外战斗场景的加入。这里的野外大世界并不是欧美MMO中那种恢弘庞大的世界，而是一种非常适合中国玩家的尺寸。可以说《剑灵》聪明之处，或者投机取巧之处在于，把一个不算开放和自由的野外，构筑成适合中国玩家世界观的不大不小的便利互动空间。
《剑灵》的这种尺寸，或者说尺度，绝对说不上宏大，空气墙较多，远景多为摆设；但也不会让玩家觉得狭小、站街般的拥挤。各种地形差、远景的渲染，就如同室内镜子一样在视觉上增加了空间深度。
在野外活动的玩家之间有着适当的疏密距离，既不会因为宏大宽广而孤单迷茫（这是许多中国玩家的通例），也不会完全成为人群中摆设，想要野外PK的玩家只要换身阵营衣服随时就可以满足需求。
在这段内容中，我们进行如下的拆分：
1、事实描述：《剑灵》的野外世界，绝对说不上宏大，空气墙较多，远景多为摆设；但也不会让玩家觉得狭小、站街般的拥挤。各种地形差、远景的渲染，就如同室内镜子一样在视觉上增加了空间深度。
2、评测者的主观标准：他认为中国玩家对野外互动的要求是：【在野外活动的玩家之间有着适当的疏密距离，既不会因为宏大宽广而孤单迷茫（这是许多中国玩家的通例），也不会完全成为人群中摆设】
3、评测者的价值判断：他认为剑灵满足了中国玩家：【一种非常适合中国玩家的尺寸。可以说《剑灵》聪明之处，或者投机取巧之处在于，把一个不算开放和自由的野外，构筑成适合中国玩家世界观的不大不小的便利互动空间。】
再说几个目前辣鸡游戏评测泛滥的几个典型病例：
1、流水账：一味的描述客观现象
原因：没有进行价值判断的游戏内现象，是毫无价值的现象
在H1Z1中，武器系统大都是即捡即用的那种，除了弹药要符合条件以外基本无其他需求。而在《绝地求生》这款游戏中，我们会在地图中拾取到各种枪械配件。比如4倍镜、8倍镜、枪托等，而每种配件都有适合的枪械类型。小到手枪（可装卸消音器）中到迷你冲锋大到AK以及狙击等等都可以安装各种组件。载具到陆地跑的吉普等等竟然还拥有游艇。——原文地址
在上述这段评测内容里，作者描述了《绝地求生》里的枪械配件系统，和H1Z1做了对比。但他没有提出自己的标准，什么样的拾取模式、什么样的用户感受、会带来什么样的收益后果，才是【好的】拾取模式。这种【高度适配性】的枪械配件拾取模式，究竟怎么样？作者只字未提。这种评测是新手常见的模式，但也可以避免自己主观标准缺乏严谨所带来的不必要的麻烦。
2、吹牛B：对于某些商业化内容给予过高的评价
原因：主观标准没有说服力，没有自成逻辑。因此，导致了在衡量客观事实的时候苍白无力。
3、发牢骚：通篇个人主观意见的吐槽和偏见
原因：只有价值判断，跳过了之前的客观事实的精准描述、以及确立自己的评判标准的环节。这是很多老手编辑、评测作者都容易犯的错误，沉迷在个人意见的抒发之上，忽略了对描述对象的精准陈述，这是一切的根基，是你观察的起始点。所以评测不是意见合集，是一个观察+判断的学问。
一款游戏的测评应该从哪些方面入手？
0 条评论