Battlerite 为什么没有英雄装备成长的概念，而是引用的技能强化成长的概念？

我发现很多玩家都会犯这样的『错误』（其实算不上错误）：习惯去给游戏设计中的某些做法找原因，而找原因的过程通常是『根据现象去猜』。

为什么大家就不愿意承认『很多游戏设计只是作者由个人喜好／一时兴起／拍脑袋／扔硬币决定的』这一其实普遍存在的事实呢？

下面说回题主的问题。我来做个简单的分析。

首先把游戏的特性简单的分为几组（当然可以分的更多更细，我只是大体分一下，用来举例）：

•  第一组：  单人闯关 ，  多人协作闯关 ，  多人竞技
•  第二组：  古代城邦，现代都市 ， 未来科幻， 西方魔幻， 科技魔法
•  第三组：  较慢节奏 ，  快节奏 
•  第四组：  装备成长 ， 角色成长，  装备和角色都成长，都没有成长

接下来我们从每一组中选择一个选项，组成一个游戏。

那么请问：哪一种组合能明确的得出『这种选择得到的游戏一定好玩 或者 不好玩』

？

答案显然是， 不管怎么组合 ，都有可能得到好玩的游戏或者不好玩的游戏。

即使比较『没有情怀』的从市场角度来分析的，也是一样的，几乎每一种组合（即使不是每一种，也是很多种）我们都能找到在市场方面的成功案例。

那么我们站在作者的角度，当我们面前的每一条路 都有可能做出好玩（或者受市场欢迎）的游戏时，我们会怎么选择？

我不知道大家会怎么选， 但是我肯定是『先看自己能驾驭哪些路， 再从中选择自己最喜欢的那条』。

所以，真的没那么多『 因为…… 所以…… 』，尤其对于独立游戏或者有一定创意创新的商业游戏来说。

反正我现在是真心的接受『有的人就是就是牛逼，拉屎时拍脑袋想出来的点子 都比我深思熟虑的结果好上一万倍』这样的事实。

（为了结尾的空行）

Taya和Jade，Ashka，Iva都没有反制技能啊~

摒弃技能而选择技能的强化其实借鉴了HOS的思路，只是相较于moba类DOTA的模式来说，这种思路仿佛更适合Battlerite这类游戏。

个人觉得原因有三:

• 格斗游戏的快节奏以及压缩了战斗时间后每次技能都更显得重要，所以对技能的升级作用更直接有效
• 射击元素又保证了你的技能增强并不能直接改变战局的情况，仍旧需要依凭操作反应来战胜对手，避免了技能强化形成进一步压制，从而变相的平衡了技能之间的强弱差异使每一个选择都变的可行。
• 由于整体技能相似度更高，通过强化技能可以进一步区别化，加深游戏可玩度

我觉得其实最值得解析并关注的是他们对英雄形象的塑造，每个英雄都有一个隐藏的类似特质的属性，即英雄的定位。

技能的基础设定总是按照常规输出-蓄力输出-位移生存-反制生存-打断-绝招来的，如何让类型相近的技能又显得完全不同呢，我觉得是通过不同定位的英雄来实现的，同样的位移带伤害技能，巴寇，鲁克等近战的明显偏重进攻，而又细分成跳跃，冲刺，多段跳等等。远程的则是在敌人接近时拉开距离并造成伤害。

基本的定位即游戏中的射手，近战和辅助。再进行细分的话，射手中，Jade是灵活迅速的隐匿杀手，Iva则是重装输出，Jumong则是驾驭弓箭的猎手。近战里，巴寇攻守两面，鲁克则注重压制。

角色的定位是他们技能设计的依据，也通过这些量身定制的技能，呈现出一个个特色鲜明的形象。虽然大体的技能定位类似，但是通过增加每个英雄所需要的特质，多样化的体验便诞生了。这里面其实是有很多值得好好关注的点的，求同存异，并做到极致。