如何评价游戏正统续作之间，玩家的争吵差异？

主要是世界观不同，不过先说一句话，刺客信条三部曲后同样是正统续作，只是不加名字而已，倒是你说DMC那个纯属是不算正统续作，玩家之间都有老玩家玩这个系列游戏，难免很难接受这种设定，当时但丁那个人设，不少玩家怒喷，这是主观原因

辐射1、2就是黑岛工作室作品，直到B社接手很多玩家初始对B社接手大有不快，原先的设定变成纯FPS和TPS类，有点令人难以接受，而且要我说吧，一定程度上，有一些老玩家不能接受现在设定，虽然我不知道什么感觉，或许有一些感觉是B社是做不到，但不代表这个作品一定有问题，稍微来说，还是有点出于玩家自身感受缘故，才会爆发口水战

不得不说一个事就是，无论如何新作品还是新工作室接受，一个作品的未来和后续，也难免有玩家和游戏之间摩擦，但只要继承了那份游戏意志，认真把游戏的招牌做下去，那也算一种玩家能玩下去的福气了

这个问题存在，但是实际上并不如表面上那么严重。

大部分人不过是把莫须有的帽子扣给跟自己意见不同的人罢了。

扣帽子一向是网络口水战的重要组成部分，游戏讨论当然不会例外。

同个游戏有人喜欢有人不喜欢是非常自然的事情，但是能接受“有那么多人的意见和我不同”这个事实的人出乎意料的少，“情怀”和“遗老”只不过是这个前提下被随手抓来用的武器而已。

简单地举例，我玩辐射的顺序是3→nv→4，从来没碰过1和2。

仅仅因为我觉得nv最好玩，4是个辣鸡，绝大部分情况下4吹们看到我说了哪怕一点4的不是，上来就给我扣遗老+情怀党帽子，根本不在乎我说的有没有道理或是跟情怀有没有关系。

遗老你大爷

无脑4吹我看到一个打死一个

争议过大，绝大部分情况下是游戏本身某方面确实存在问题。

巫师3和神海4怎么没见情怀党疯狂喷？

白狼的形象从1到3变化极大，神海4由此前的幽默风格变得更加严肃，并且大为加强了剧情的比重。

然而玩家普遍买账，因为他们做的就是好，仅此而已。

我认为比起真·情怀党无谓的怀旧之外，系列作品容易出现争议的真正原因是不可能所有系列都一直走上坡路，甚至连维持一个较高的水准都很难。

电影就有三部曲必烂尾的说法，游戏也是同样一个道理。小岛秀夫一般才华横溢的制作人和顽皮狗一般作作出彩的公司毕竟是少数，因此一个游戏系列中有褒有贬才是正常现象。

只是珠玉在前，玩家可不听什么能力有限的借口，自然而然会将该系列中最优秀的作品作为标杆，以这样的心态来期待新作，注定了绝大多数时候会感到失望。

然后这部分失望的玩家，就被莫名扣上了遗老的帽子。尽管其中有一部分人很可能只是慕名购入了新作，连一部前作都没玩过。

但这也不意味着只要没有达到新高度就一定会暴死，好的游戏自然会证明自己，而滥竽充数的作品该暴死就让它暴死吧。

游戏口碑不行请多在游戏上找原因，不要总是忙着挑玩家的刺。

把所有喷AC5的人禁言，难道人物贴图就不掉了？

有时候，游戏厂商跟设计师做的事情是一样的——引导消费者（玩家）继续前进，而不是玩家要什么我们给什么——这样的进步速度是远远不足的，因为可能消费者他们压根不知道他们需要什么。

之所以说乔布斯伟大，因为他很彻底的贯彻了这一点，当IP4出来的时候，他告诉我们，这就是我们想要的。

往往消费者拥有欣赏/批评的能力，但是他们没有创造/引导的能力。在这种情况下就需要开发者（设计师）来带领玩家前进了。

好了回到题上来，正如上面所说，玩家的欣赏水平/审美水平或者说就是他们的好恶，基本是不可控的。因为这是一个非常主观的，非常私人化的东西。所以对于游戏续作来说，新的变化他们是否喜欢同样也是很难控制的。

但是但是但是（因为这很重要），一个引起很多人争论的设计也许是一个好设计，而一个并不平庸却能让绝大多数人接受的设计注定是一个伟大的设计。（游戏参见巫师3吧，这也是为什么他会成为波兰国宝）——好吧上面这句话其实是我工业设计老师告诉我的，感觉放在游戏中同样适用。

（简单来说就是萝卜青菜各有所爱，层次不同，没必要为其在意和争吵）

简答：个人认为这与玩家“先入为主”的观念和期待是有关的。上面答主有人说了“情怀”，我觉得这样描述也未尝不可。

————————————————————————

什么是先入为主？放在这个问题上，就是玩家最先接触（或者说入坑）的是哪一作，就会把对这一作的印象，套用到对整个游戏系列产生这样的期望。例如我玩的是辐射1入的坑，那么我认为辐射应该是一个废土的、灰色的、剧情饱满的、RPG、神作。

我会在潜意识中认为所有辐射系列都应该符合这个特点，并且认为它的续作也应该符合这个要求。

如果我是辐射3入坑的游戏玩家呢？我当然会按照辐射3的印象来套用整个辐射系列。

这样就产生了系列印象偏差。每个人入坑的作品不同，甚至被吸引的闪光点都不同。这些闪光点有的会被续作继承，有的却被丢掉了。这就造成了，根据不同闪光点被吸引，但却对其被丢掉表示不满的玩家，聚集在不同的“历史时期”，来批判另一些历史时期中的作品。

这种想法有错么？我想大抵是没有的。制作者在开发续作的时候打的是老招牌，说明制作者就是想用过去的成功来吸引新顾客。既然有改变，就必然有人开心有人失望。

当然，这也是要看数量的。大多数玩家喜欢的闪光点被抛弃，必定遭到众骂。而数量稀少的小群体，就引不起什么大风波了。（并不是开脱）

这个话题的唯一标杆是：增添的新元素究竟够不够好。如果新增的元素不够好，抛弃的旧元素又有高度，那么不喷它喷谁呢？

《生化危机4》做得好所以大伙竖大拇指，《辐射4》没做好大伙嫌弃它也不冤。