如何定义核心（hardcore）玩家？

这是一个非常好的问题，这个问题不光牵扯到了hardcore玩家这个概念，同时也对应性地牵扯到了casual player这个概念，在现在这种独立游戏、手机游戏风行的时代，其实是一个十分重要的问题。我在NYU Game Center选过的Game Studies I这个课程中正好讲解过这方面的一些问题，因此在这里简单回答一下。

Jesper Juul（一位著名的游戏学者，曾任NYU Game Center教授）曾经发表过一本名为Casual Revolution: Reinventing Video Game and Their Players的著作，其中有一个章节涉及到了关于Casual Player和Hardcore Player的经典印象（Stereotype）。Jesper将两者的主要倾向区别分成了四个方面：

1. 对游戏叙事世界的倾向性（Fiction Preference，请注意在这里我用了一个非常片面的翻译，实际上Fiction world这个术语和Narrative有一定区别，但是在这个语境下不妨碍我们的理解）
2. 玩家对游戏的知识水平（Game Knowledge）
3. 玩家对游戏的时间投入（Time Investment）
4. 玩家对难度的态度（Attitude towards Difficulty）

Casual Player和Hardcore Player的倾向可以用下面两个图表来分别表示：

Casual Player的经典印象

Hardcore Player的经典印象

一般来讲到这里大概应该也就是世人所说的casual player和hardcore player的区别了。

当然实际游戏中，casual player也可能会花上大把时间玩casual game，举个简单的例子：舰娘玩家；再举个简单的例子：love live玩家。

推荐大家如果英语水平好的话，可以看一看这本书，内容相当不错。紧跟着这个casual player和hardcore player玩家的经典印象之后，就是如何设计casual game，包括了一些重要的注意点，也有一些例证。因为和题目关系不大， 我也就在这里稍微推荐一下，不再仔细作答。

在核聚变上面吃了猪心的玩家。

看了一下原书才明白，作者指的Fiction Preference是对世界观的基调偏好，是积极还是消极的。hardcore会倾向于冷酷的背景设定。

取决于你以什么样的心态去玩耍，如果是以专研、了解游戏艺术那就是核心玩家，相反如果只是消耗时间，那占用时间再多，玩时间不差也算不上核心玩家。

核心玩家更倾向选择硬核向游戏，最常见按照类型划分，很多玩家觉得魂系列难，但实际魂系列在ARPG动作类中并没有那么难（魂系列难也有很大部分是地图导向），在我看来魂系列的火很大程度因为一些休闲（新）玩家主播尝试和敢于探索有关。

但魂系列再怎么火，难度再怎么下降依然是一款属于核心玩家的硬核类游戏，因为当你以另一种心态玩耍可能连第一个Boss都看不到。

最近评分较高女神异闻录也是如此，一方面相比最终幻想题材太小众，JRPG系统较为复杂，新玩家接受需要更高时间成本等等。

一般来说独立游戏硬核向更多，相对商业大作更难，但制作精良在某一类群体得以不错评价，比如The Behemoth很多游戏都很另类。

当然现今多数游戏都会面向核心和休闲两类群体，网游如英雄联盟、csgo，单机如GTA 、辐射等等。

以下是我对核心玩家的定义，或许与其他人的定义很不同：

让我来给出我的“硬核游戏”的概念吧。（当然这只是一个概念。具体统计起数据来有些麻烦，主要是玩家玩一个游戏的实力高低的排行不太好统计。但不好统计，不代表它不存在。）

首先拿出任意一款游戏，一个玩家玩它玩得有好有坏。如果把所有玩这款游戏的玩家玩这款游戏的实力进行排行，那么能进入前15%的玩家我成给起个名字，叫某游戏的A类玩家。栖身于第二个15%的玩家我们称之为B类玩家。比这个玩得再次的我们就不统计了，毕竟你连前30%都没排上。

然后我们观察一个玩家，他玩过的游戏中，我们现在统计他可以栖身于A类玩家的游戏数量，统计出的数量，我们乘以系数5，然后统计他可以栖身于B类玩家的游戏数量，统计出的数量，我们乘以系数1。然后把两个值相加。5A+B

得出的这个数值，我们称之为“玩家一次硬核参考值”。

然后，我们观察一款游戏，把这款游戏所有玩家的“玩家一次硬核参考值”求和，用求和所得数值除以这个游戏的玩家人数。就可以得出游戏的硬核指数。指数越高，就代表这个游戏越硬核。

到此为止，已经可以确定一个游戏的硬核程度了。

然后反观一个玩家的所有游戏，把所有他自身水平能栖身前1/3游戏的硬核度加起来就可以得到玩家的硬核度。,数值越高，则玩家越硬核。

当然这个数学模型并不完全精确，只是比较准确的形容硬核的概念，在比较极端的情况下，对于爱玩小众和难游戏的玩家有些不太公平。譬如一个游戏的玩家全部是对这个游戏肯下大工夫研究的人，那么一个人专门喜欢玩这类游戏，在算排名时就较难栖身于前列，但是他研究游戏的劲头和功夫可能不会比一些硬核值比他高的玩家低。不过这样更体现了“硬核并不等于古怪”。

按照这个数学模型：

如果把玩家精通许多游戏看做一种素质，一个硬核游戏，他的玩家平均素质应该高。

一个硬核玩家，应该比较擅长更多的硬核游戏的玩家。

我自己的理解是：

1.对某款或某类型游戏投入相当的时间；

2.愿意走出舒适区并放下偏见去尝试和理解自己不擅长不喜欢的游戏；

3.对于游玩过的游戏进行解构，能剖析其精髓和吸引玩家之处；

4.不将画面作为游戏的优先评判标准；

5.身经百战，亲身尝试过各种类型的作品；

6.能结合自身条件，知道什么样的游戏适合自己，有深度地钻研喜爱的游戏；

7.对游戏界历史有一定了解；

8.长期关注游戏界的动向；

9.对游戏的鉴赏方式不随大流，有自己的评判标准，

10.（大部分时间是自己独自游戏）。

国内有个地方叫“”稽核”，，“GAMECRE”概念明确去看看大概你会有自己 了解。。

“钻研很深”这个描述本身就很具欺骗性，先不说深的问题，什么样的钻研可以对玩家的硬核程度有帮助呢？如果对于游戏的理解占大头，那所有攻略作者和竞技玩家自动符合条件，结论是不是显得很奇怪？

另外，这里的钻研，在许多人定义里，应该只包含正常游戏的部分吧？利用修改工具拆解软硬件来了解游戏，属于“钻研”吗？在大众的印象中，这类人恐怕不算硬核“玩家”吧。