看到了这个问题感触颇深，在18-19年写了很多游戏的测评和体验感受，在过程当中也迷失于客观，合理，这个回答可能并非答主期待的完美答案，权当是一个新路历程的分享。
在其他朋友的回答中看到了推荐答主去游戏网站上班（当然有最近美末2事件的影响），背后的事情我觉得首先是要明确测评的目的，就像游戏媒体要去追求所谓的客观公众，甚至写恰饭文章，都源于其角色和利益关系。对于个人而言显然没那么复杂。
对我来说，写测评的意义就是记录在玩过游戏后的直观感受，并且通过对背景资料挖掘去感受背后的文化，同时能够帮看到的朋友避坑，种草就更好了。
下面就来说说我遇到的困惑和一些想法。
一、评价的标准及权重
在开始测评的时候，我也模仿IGN等媒体那样，给一个分数。虽然从结果上来说是比较直观的，但是背后的逻辑很难成为体系（说服我），就像题主在题干里说的，机制、故事、美学、技术四个方面去考量，问题就会变成不同游戏类型的比较问题。就拿最近的美末2事件来举例，有人认为剧情的崩塌，让以剧情向为主或主要卖点的游戏评分极具下降是合理的。反方认为各自的权重不应该因为单一项而决定。不同类型的游戏，不同体量的游戏权重的划分，是一个没有标准的答案。
二、和个人游戏经历，知识，阅历有很大影响
有这个感悟是源于当时写了一个关于战锤40k游戏的测评，其中有一个同学留言说
就如同作者提到的，如果有相当庞大的背景，写起来是非常忐忑的。那么做好对如此庞大的游戏的了解就应该下足功课再搞，个人认为不应该完全把论点建立在仅仅一作玩过的游戏之上。
他其实说出了我当时写下这个测评的时候就意识到的问题，我对同类型游戏的游戏知识有多少，对有庞大故事背景世界观的游戏了解多少，对系列游戏的体验有多少，会非常影响对游戏的评价变化。
三、个人体感的差异
游戏测评归根结底是人的体验，并非机器的检测，那么游戏的难度，画面的喜好，故事的接受度都会不同。是一个完整的故事会让人满意，还是一个容易接受的故事让人满意。这次美末2二极化评价背后也有这样的原因。
因为以上这些问题，我也有很长一段时间没写测评了（主要直播游戏去了），还有有一些建议可以给想要写游戏测评的同学。
1、尽量不做分数的评价，尝试用罗列的方式。
2、诚实的交代评测者的背景，和评测时的情况，包括但不限于你玩了多久，玩了哪些内容，5小时初测，通关，白金，难度，如果是系列作品你有没有玩过前作或者类似的等。测评时候的游戏版本，设备情况。可以让观看测评的人信息互通。
3、多做客观描述，少做情绪宣泄，主观评测要有依据。比如你要写前期体验好，后期乏味，建议补充为什么你会觉得乏味，是重复度高，是难度曲线不合理，关卡设计有问题。画面不好就截图，剧情崩塌就描述。就像我说天外世界后期赶工严重的时候，举例了敌人种类雷同，武器个性化程度低等。
4、开放心态，多体验多交流。一般玩系列作品，我都会去对应的论坛贴吧去看看，有机会可以试试前作等。
通过测评可以挖掘很多背后的宝藏，很多优秀的游戏都取材于经典的文学，美术，历史，电影等可以极大丰富知识体系。同时测评本身又是思考的过程。
所以不要害怕~冲鸭！