你对奶牛关的游戏评分机制有什么样的改进建议？

以前谈过这个问题, 但是找不到以前的回答了. 再简单说一下.

评分 改为 推荐度:

5 星: 会主动推荐给朋友

4 星: 不会主动推荐, 但是朋友问我这游戏怎么样时, 会给予正面评价

3 星: 不主动推荐,不主动反对, 朋友问我好不好玩, 我会告诉他『有时间可以一试，有一些亮点』

2 星: 不会主动让朋友别玩, 但是朋友问我, 我会给予负面评价

1 星: 会主动让朋友别玩。

推荐的好处： 推荐度 将 『游戏品质、情怀加成、类型加成、个人偏好』进行了合理的综合，更突出了主观性 和一种随性。

而玩家给游戏的『评分』其实本来也是主观的、随性的，但是却伪装成了『客观的、专业的』，让人很难正确的看待，会产生一些说不清道不白的地方。

比如 拿《NBA2K》和《荒野之息》举例子（只是举例子，两个游戏我都不喜欢玩）。

这两个游戏，在自己所属类型里，绝对都是 『5星推荐』，我会主动向我觉得会喜欢相应类型游戏的朋友推荐。

但是如果不是『推荐』，而是『评分』，这俩游戏如果都给5分， 那这事就解释不清了。

艺术性 如果《荒野之息》是5分， 那《NBA2K》顶多3.5分。

故事性 如果《荒野之息》是5分， 那《NBA2K》顶多3.5分。

音乐 如果《荒野之息》是5分， 那《NBA2K》顶多3.5分。

按这个逻辑下来， 如果荒野5分， 那NBA2K 怎么也不值得5分。 但是显然在体育类游戏里，NBA2K绝对的是一等一的顶尖产品。

以上是不同类型的比较。

还有同类型，但是不同国家游戏的比较。 比如国产游戏如果能达到《荒野》50%的水平， 我也会5星力荐。但是打分就难了。

还有独立游戏加成。 育碧的游戏经常被骂。但是如果是一个10人独立团队，做了一个50%的《全境封锁》，我绝对也是力荐。 但是客观打分，50%的《全境封锁》顶多2星吧。 但是给一个10人独立团队做出的50%的《全境封锁》2星，我的良心会痛。

但是『评分』又是严肃的事情。

-----------

或者电影烂番茄的两极化评分方式：

 推荐、喜欢

 不推荐、不喜欢

赞成改为十分制

个人习惯使用百分制也能适应十分制，却不是很用得来五分制。

五分制容易使一部多数人都认为还可以的作品得分太高，也容易使一部优点突出却又带瑕疵的作品得分太低，加之不同人对同一星级有不同的理解，它的平均分的可参考性是非常模糊的。

因此我在这里是既不打分也不怎么看分的——个人以为奶牛关的重点是在文章而非大家对游戏的评分。

10分制吧……等人多点，还可以改成百分制。另外你说的倾向于给高分那纯粹是个人习惯，一般我对于质量很高的作品或者使我惊喜的作品都给五星，质量不错，有不少亮点就四星，三星已经属于不怎么样的作品了。不少人的习惯是几乎不给五星，优秀作品也最多四星，有亮点不错的作品就三星了。评分更细的话可以解决3-5星这一分段的问题。

至于楼上的推荐度本身我是认同的，但表述反而有些多余，5种推荐度就表示为推荐程度即可，这种推荐不推荐给朋友本身主观性过大，已经超越了对游戏评分这种行为的主观性，这种推荐度更多是面向看这个游戏的推荐度的玩家的。

我真心实意地认为，既然要成为专业化的社区，就不能搞评分这种极度不专业的评测手段

其它我觉得 网友评分总是带着主观喜好的倾向，所以不太可能做出客观的评分，所以评分不如改成推荐度，而且可以改成十分制推荐，正负五分制。

5，神作，影响业界同类型制作的经典作品。

4，太好玩了，上手停不下来，快，你也来玩。

3，还行，优点比较明显，缺点可以接受。

2，马马虎虎，要不是画风/音乐/操作 这一方面还过得去，我是不会玩的。

1，喜加一吧，反正不令人讨厌。

0，啥？这个没听说过，、

-1，有点想法，但是做烂了。

-2，看起来还行，但是实际很差，我已经退款了。

-3，别玩，纯粹浪费时间。

-4，臭名昭著的东西。

-5，。。。。。。看到你库里有这个，我把你拉黑了。