你对奶牛关的游戏评分机制有什么样的改进建议？

以前谈过这个问题, 但是找不到以前的回答了. 再简单说一下.

评分 改为 推荐度:

5 星: 会主动推荐给朋友

4 星: 不会主动推荐, 但是朋友问我这游戏怎么样时, 会给予正面评价

3 星: 不主动推荐,不主动反对, 朋友问我好不好玩, 我会告诉他『有时间可以一试，有一些亮点』

2 星: 不会主动让朋友别玩, 但是朋友问我, 我会给予负面评价

1 星: 会主动让朋友别玩。

推荐的好处： 推荐度 将 『游戏品质、情怀加成、类型加成、个人偏好』进行了合理的综合，更突出了主观性 和一种随性。

而玩家给游戏的『评分』其实本来也是主观的、随性的，但是却伪装成了『客观的、专业的』，让人很难正确的看待，会产生一些说不清道不白的地方。

比如 拿《NBA2K》和《荒野之息》举例子（只是举例子，两个游戏我都不喜欢玩）。

这两个游戏，在自己所属类型里，绝对都是 『5星推荐』，我会主动向我觉得会喜欢相应类型游戏的朋友推荐。

但是如果不是『推荐』，而是『评分』，这俩游戏如果都给5分， 那这事就解释不清了。

艺术性 如果《荒野之息》是5分， 那《NBA2K》顶多3.5分。

故事性 如果《荒野之息》是5分， 那《NBA2K》顶多3.5分。

音乐 如果《荒野之息》是5分， 那《NBA2K》顶多3.5分。

按这个逻辑下来， 如果荒野5分， 那NBA2K 怎么也不值得5分。 但是显然在体育类游戏里，NBA2K绝对的是一等一的顶尖产品。

以上是不同类型的比较。

还有同类型，但是不同国家游戏的比较。 比如国产游戏如果能达到《荒野》50%的水平， 我也会5星力荐。但是打分就难了。

还有独立游戏加成。 育碧的游戏经常被骂。但是如果是一个10人独立团队，做了一个50%的《全境封锁》，我绝对也是力荐。 但是客观打分，50%的《全境封锁》顶多2星吧。 但是给一个10人独立团队做出的50%的《全境封锁》2星，我的良心会痛。

但是『评分』又是严肃的事情。

-----------

或者电影烂番茄的两极化评分方式：

 推荐、喜欢

 不推荐、不喜欢