撰写了文章更新于 2017-03-15 22:41:43

关于游戏学Ludology的一些情况

一些前言：

最近看到关于游戏叙事的讨论很多

感觉到牛关的奶牛们对于游戏理论的热情还是很高哒

刚好自己选了门美学课要交课程论文于是就想写自己最喜欢的游戏从而开了一个大坑（是的我导师居然怂恿我不务正业去研究游戏要求写篇能发表到省刊的文章出来在这里还是非常谢谢导师给了我这个热衷摸鱼的学渣莫大的压力）

刚好通过文献阅读了解到最早对于游戏的理论研究始于叙事学，同时游戏学也是在与叙事学的论争中建立起来，到了现在叙事学也是研究游戏的一个重要维度。

我自己写的文章也是集中在叙事这块也许就顺手发点自己整理的文献综述和学科研究情况上来供大家参考

最后正文前加点关于自己的介绍国内排名二流的211大学科学哲学在读研究生目前研一非艺术非美学甚至关于叙事学的了解也是在这次写论文里了解到的所以在这块也算是个民科很可能不如牛关里的许多大佬所以难免会那啥

有错误大家指出就好（最好能有个学霸来指点给出一些新的相关文献就好自己学渣本质实在太懒虽然是导师鼓励的不务正业但他在本业上也没给我放松啊哭/(ㄒoㄒ)/~~~~）

这篇就先大致写点游戏学学科建立过程

----------------------------------------------------以下是正文-----------------------------------------------------

在对于游戏研究的几个维度中，最早出现同时也是最热门的是从叙事学角度研究。1985年，一位德国学者Buckles Mary Ann写了第一部以电子游戏为论题的博士论文《交互小说：电脑故事游戏“冒险游戏”》。1999年，荷兰学者Gonzalo Frasca在他的文章《游戏学遇上叙事学：视频游戏与叙事的差异》中首次提出名词：Ludology游戏学，词根源自于拉丁语Ludus（游戏）。

游戏学也是在与叙事学的争论中建立的。首先从论证“游戏是不是叙事”和“游戏可不可以叙事”这两个问题下手。这个问题的提出最主要的原因是众多电子游戏研究专家都认为传统的叙事理论已经无法解释电子游戏等超文本现象了，他们认为需要建立一种新的研究范式。

Gonzalo Frasca在论文《游戏学遇上叙事学：视频游戏与叙事的异同》，主张游戏和叙事不是同一件事，但是有几种游戏可以产生叙事序列，并且因此产生叙事。但产生叙事和叙事是不同的。他以冒险游戏为例，并如下描述冒险游戏的叙事情况：从玩家控制的角色的角度来看，玩家的行为将决定一组特定的函数。一个特定的函数组合是获胜者。所有的懈怠都会导致玩家的失败。对于外部观察者来说，冒险游戏中的情节看起来像一组叙事序列。实际上，完全有可能拍摄冒险游戏的情节，并作为叙事作品向公众展示。但玩家不是外部观察者。观察者是被动的，玩家是主动的。如果玩家不行动，将没有游戏，也不会有情节。看游戏和玩游戏是完全不同的活动。最主要的是在游戏中，玩家更喜欢玩，而不是去建立一个连贯的，可信的角色。可见，游戏可以产生叙事但不以叙事为目的。

Jsper Jull在《半真实：处在真实规则与虚构世界之间的视频游戏》一文中，也主张游戏具有叙事特征但不是叙事。并分别提出了三个理由。关于“游戏具有叙事特征”的三个理由：叙事可以用于一切事物；大部分游戏都有故事背景和介绍；游戏过程所产生的情节完全可以写成叙事小说。关于“游戏不是叙事”的三个理由：叙事媒介生态由电影、小说和戏剧构成，游戏并非其中之一；时间在游戏中发挥的作用与在叙事中发挥的作用不同；读者/观众与故事世界的关系和玩家与游戏的关系不同。Jesper认为叙事可以以多种形式呈现，游戏包含某种形式的叙事成分，但不能因此断定游戏就是叙事。叙事部分并非使游戏成其为游戏的部分，两者有时甚至是独立甚至相悖的。

Henry Jenkins从游戏设计的角度提出突破传统叙事学理论，引入了游戏叙事术语概念。分别是环境叙事（enviromental storytelling）、插入式叙事（embedded narrative）、微观叙事（micronarrative）、涌现叙事（emergent narrative）。

Marie Laure Ryan认为把玩家的互动方式分为四类：内部互动（Internal interativity），玩家通过认同虚拟世界中的化身（avatar）或是以第一人称视角来玩游戏；外部互动（external interativity），玩家外在于虚拟世界对其进行操作；探索型互动（exploratory interativity），玩家可以在虚拟世界中自由探索，但不会改变虚拟世界；还有一种本体型互动（ontological interativity），玩家与虚拟世界的每一次互动都会影响到虚拟世界。

Espern Aarseth在2001创立学术期刊《Game Studies》，并在创刊号上提出，深美烟酒需要借鉴多学科的理论，如社会学、心理学、人类学、符号美学、电影理论等等。但在游戏上更为重要的，要在这些传统学科的激发下创立一个专门研究电子游戏的学科。到这里Ludology正式成为一个学科，研究方法也日趋成熟。

参考文献：（文献来源或链接就不贴了大家有兴趣自行翻墙搜索）

1.Interactive Fiction: The computer storygame Adventure. By Buckles Mary

2.LUDOLOGY MEETS NARRATOLOGY: Similitude and differences between (video)games and narrative. By Gonzalo Frasca

3.Half-real：video games between real rules and fictional words. By Jseper Juul

4.Game Design as Narrative Architecture. By Henry Jenkins

5.Beyond Myth and Metaphor-The Case of Narrative in Digital Media. By Marie-Laure Ryan

-------------------------------------------------前言有了当然也有后言了--------------------------------------

上面有些自己翻译的有些参考的另一篇国内研究综述文献。

如果你们要问我为什么没有关于国内对于游戏理论的研究观点。

我只能回答：无（不膜，别想多了，就是没有）

国内对于游戏的研究比较偏于应用层面估计也有不少人听说过企鹅出了一本厚颜无耻的坑钱指南吧。在理论研究上，基本等于无。连个博士学位点都没有

国内某艺术学教授在游戏艺术性的论题上灌水拿着康德席勒伽达默尔斯宾塞等一堆哲学家的理论去套但是那个年代连DND 扯这些并没有什么卵用