如何看待 Steam 上的 Greenlight（俗称绿光）？

0 条评论

11个回答

23

BlackGlory ，儒雅随和

Esther 、假面女仆卫士、浑身难受等 23人赞同

Valve对Greenlight放任的态度直接导致了由大众玩家组成的民粹主义群体在Greenlight占据主导权. 这种玩家组成的民粹主义则导致了Greenlight本身的定位--作为游戏创意的检验平台不可避免的变味.

现在的Greenlight面临两大问题:
1. 玩家投票门槛太低, 由于玩家本身的素质和玩家之间对Greenlight的重视程度各有不同, 使得Greenlight投票失去份量, 丧失了验证游戏创意的本意.
2. 部分开发者将Greenlight作为将游戏登录Steam的快车道, 将Greenlight的通过视作在Steam上发布的绿卡, 懈怠了游戏的开发和创新, 将制作游戏的过程降格为营销活动.

要解决这两大问题, 必须大改现有的Greenlight规则, 提升玩家投票的门槛并逼迫开发者重视游戏开发的本质. 当然, 为了避免违反与开发者签订的协议, 我认为Gabe还是择机关掉Greenlight, 再以众筹模式重开为好. 现有的Greenlight规则, 无论在验证游戏创意上, 还是在激励开发者创新以及兑现承诺上, 都是全面落后于众筹模式的, 而众筹模式, 也恰好能够解决Greenlight目前面临的两大问题.

至于普通玩家现在要如何对待Greenlight, 其实是没有多大作用的, 除非你有意见领袖级别的号召力, 否则是难以动摇Greenlight民粹主义的本质的.

更新于 2016-01-28 05:41:59 0 条评论
6

lililili ，第一人称解谜，步行模拟。

Esther 、假面女仆卫士、 Arcadia 等 6人赞同

steam上的游戏那么多了，+1党们自己库里的都玩不玩，怎么有精力顾得上去帮未完成品测试、评估呢。。。开发者们常常通过其他渠道宣传自己的游戏拉票，反正只需要点点鼠标，得票和游戏质量几乎无法对等。

对非免费游戏：
还不如采用便宜的价格预售的形式，预售的钱先存在steam，达成售出xxx份就通过绿光，涨价出售，投票的玩家不可以退游戏，然后steam给开发者分钱；没达成就滚蛋，steam给玩家退钱。这样让玩家必须付出金钱，就无法随便通过什么送key来拉票了，玩家对待绿光会更审慎不轻易出手，开发者要想吸引玩家也必须拿出质量过硬的硬通货才行。

对免费游戏：
开放一个投票周期，放出本体，得到的评价足够多并且评价积极，通过绿光，评价过少或负面，滚蛋。

对独立开发者，给你平台给你机会，之后就拿作品说话吧。←多么符合绿光初衷啊

更新于 2016-01-26 10:42:38 1 条评论
6

M0JOKER ，日呆最恶心了poi~

Esther 、 Jack傑克、正体不明ASHES 等 6人赞同

现在拉票送key谁都能从绿光中出来，我觉得是不是应该改变下投票规则权重，游戏时间长的玩家权重更大。强制制作者上传demo供大家试玩，试玩1-2小时后才能投票等等限制手段。
虽然乱象丛生，但绿光不应被取消，事实证明有些独立游戏是通过绿光才获得重生而未被埋没，所以他需要的只是监管，而不是取缔。

更新于 2015-12-07 10:26:37 2 条评论
2

Hyhz ，游戏天空太广阔，真想变成裂空座。

Esther 、不爱买鸡_MaiJ 赞同

Valve自己对绿光的质量加以把控，然后综合玩家投票，@M0JOKER 提到的试玩时间分投票权重应该可行，或者也可以按Steam用户的质量来投票，库里游戏越多，发表过的评测越好则投票越有分量。

更新于 2015-12-07 14:08:36 0 条评论
2

Jason Hao ，He's solo.

Esther 、空白赞同

现在很多开发者都在拿“上过绿光，通过绿光，绿光排名xxx”来作为宣传自己游戏的手段。这肯定不是G胖做这个东西的初衷。
对于Steam来说，他们希望能有一个“民众自发的筛选机制“来帮他们决策哪些游戏值得花精力去搬到自己的平台上。
但是只要是这种类似“投票广场”的地方，拉票刷票就一定存在，把所有经费都花在”宣传材料”制作上的作品也一定会存在。
所以对于Steam来说，最理想的状况就是把Greenlight变成一个不只是有“投票”功能的社区。或者设立一定的投票门槛，或者对不同“社区成员”的票数进行不同的权重配比。
e.g.比如开发者一定要有pre-alpha版本供大家试玩，试玩之后的人才有投票权或者一票顶十票之类的。
V社作为一个美国企业，民主的理念还是深植在公司基因里的。但同时他们又不希望自己平台上的东西太“难看”，所以自然会有一点“计划经济”的想法。
其实学过西方经济学的同学都知道，看不见的手和看得见的手要一起用啦~

更新于 2015-12-07 13:54:47 0 条评论
1

Oracle ，咸鱼

空白赞同

Valve的目的是为了鼓励个人开发者通过steam来发布自己的作品从中也能获取一部分的利益，让更多游戏在steam发售，我隐约记得那时候发布游戏可以拿到开发者徽章可以解除账号限制不知道是否的确有此事;绿光一路走来的确方便了不少个人开发者免受大厂与发行渠道的限制，但是个人开发者众多游戏质量也存在很大的差异。
优点
为个人开发者提供了发行渠道
便于进一步的与玩家沟通完善游戏
缺点
作品质量无法得到保证
存在送key刷票的嫌疑游戏
让不少质量较差的游戏登录了steam

其实正因为这些原因才出现了大量的廉价游戏key当游戏无法继续盈利之后不少开发者选择将他们加入HB BS iG yuplay一些第三方key网站进行大包贩卖或者卖散key，这些游戏为喜+1与徽章党提供了不少便利。
然而本身的审核也比较慢什么时候上架由V社说了算而且需要好评这也迫使不少开发者必须在上绿光时通过各种渠道宣传甚至交易，也让不少质量奇差的游戏进入了平台。之后v社更改了规则散key对好评率没有直接影响但绿光刷票问题依然存在还需继续改进。
绿光的出现真正意义上让steam成为了游戏平台而不是某些大厂的专属平台我认为它应该继续留下只要不断的改进完善制度就好。

发布于 2017-01-16 15:40:14 0 条评论
0

Apola ，游戏人生

非常有必要的存在，对于独立开发者来说这是一个必要的平台，只是现有的机制存在各种各样的问题，但不能因此去否定它的作用，在做出改变前需要考虑平台真正需要绿光来做什么，赚钱？开辟新市场？还是像宣传一样提供一个独立开发者的平台？当能确定了目的绿光才能走的更好

发布于 2017-04-08 14:57:29 0 条评论
0

otkdl_丁廉

原本绿光的创意还是可以的，只是现在来看设想的过于理想化了。。
我刚入游戏圈，最近做了一个VR游戏刚上绿光，一开始了解绿光的时候，感觉绿光真的不错，一个可以和大家沟通的平台呢~心里好期待，结果上线之后发现，现在绿光和它当初设想的已经完全变味了。作为一个游戏制作者和玩家沟通的平台，开发者和玩家讨论不起来，持续更新维护绿光页面的人也真的好少，同时充斥着刷票（送KEY，付费刷票），拉帮结伙分派系等等，可能正因为如此V社决定取消绿光，改为由他们收费直接发行。
当然我也希望绿光能继续存在，毕竟它降低了游戏发行和宣传门槛，同时也造就了steam这个游戏平台，前面几位的建议不妨推荐给官方。。我也很期望绿光这样的模式能继续存在下去。。
在绿光取消之前，我还是会按自己的方式，持续更新我的绿光页面。。至少还有8个人关注了它。

发布于 2017-03-26 22:40:41 0 条评论
0

卡地亚之魂，我是一名游戏发狂着，也是一名独立开发者

绿光现在有个问题是，对于受众面广的游戏，比如现在比较看好的多人沙盒游戏不管品质如何投票率都是很高的，但是对于一些受众面窄独特的游戏反而投票了上不去，这些游戏有自己的用户群体。再比如对于现阶段的VR游戏用户那更是少的可怜，怎么能和其它游戏来获得一定的票数呢。所有Valve不能一概而论来评选。

发布于 2017-02-06 16:45:51 0 条评论
0

Mineducks ，呆货一只

绿光不应该被取消，因为除了green light 独立游戏开发者几乎没有更好的平台去推广和发布他们的游戏，不过自从green light上线之后多了很多＋1专用的垃圾游戏。。。我感觉门槛稍微再高一点但是功能最好保留

发布于 2016-06-22 11:55:22 0 条评论
0

Fury ，A Game Nerd.

ZZZ，误操作不能删除吗？

更新于 2015-12-18 02:23:38 1 条评论

登录奶牛关账号即可参与讨论

登录 / 注册

回答

{{question['follower_count']}} 个玩家关注

...