发条陈 一个偏激的玩家

回答了问题 更新于 2018-09-04 10:05:56

游戏评测中的干货究竟指的是啥？

游戏测评里面的干货，应该是告诉玩家：


这个游戏适合什么样的群体。

作为某一个类型的游戏，它自身的特点是什么，它有哪些缺陷。

它值不值商店的标价。


第三点其实很难说，除非是觉得这款游戏稀烂，或者差强人意。因为游戏本身就不是刚需商品。如果一个游戏值得花那么多钱去买，肯定是不需要强调价格的。


比如我自己写的这两篇测评，我觉得干货就比较多：

https://cowlevel.net/game/Prey/review/3254976

https://cowlevel.net/game/Wolcen_Lords_of_Mayhem/review/2046225


什么叫没有干货呢？这种就属于纯粹表达自我：

https://cowlevel.net/game/biko_3/review/1997759


再说一个扩展内容。

有几个问题我一直很困惑：

第一，文章采用什么样的结构，填充什么样的内容，才能让游戏测评既有可读性，又能告诉玩家，这款游戏值不值得买来玩。


第二，玩游戏是一个很主观的行为，游戏测评相对而言更加客观。职业媒体和游戏爱好者在写游戏测评时，如何把握好表达自我和客观评判的关系。


第三，目前最主流，普及性最强的游戏测评模式是打分制。扩大打分人数，能让游戏评判分数变得客观。那么，能不能量化游戏其他方面的内容，每一个分数对应一个档次，就像游戏分级制那样。比如最高画质（优/良/中/差）、游戏优化（优/良/中/差），游戏难度（适合菜鸟/老炮/硬核）等等这种。

然后具体的文字和图片测评，测评写作者能更关注游戏的核心玩法、剧情和美术风格。（这三者我觉得比较难量化）那些可以用数值量化的游戏内容，用更直观的分数表现出来。

又或者是游戏的音乐、核心玩法和其他方面，采用“打分+文字/图片评价”的结构，（我的意思是整个测评系统是用这种细分的打分制，不是玩家编辑测评内容时）让看测评的人能更好地理解评论文章本身。

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载务必附上原作者名称，注明来自「奶牛关」并给出原文链接。不得以任何形式演绎或修改。

{{answer_voters_count}}人赞同

...

{{question_follower_count}} 个玩家关注

...

目录

    评论 9

    菠萝面包 1年前

    干货就是，你得到了啥。

    发布

    SDLinkind 1年前

    画面、音乐其实都是很主观的东西，你说蒙娜丽莎像和日出印象哪个画的好？摇滚、说唱哪个更好听？如果只是迎合大众给分，那么直接去玩大众主流游戏就可以了，打分也没有意义。

    发条陈 [作者] 1年前

    @SDLinkind ‍ 《蒙娜丽莎》和《日出》是两种不同流派的画，根本就不可能用一个标准去评价。你把这两个事物拿来相比，就像比较《帝国时代》和《使命召唤》哪个更优秀一样。
    我在第三点提出的这个评价结构，只是对文本编辑的一个设想。把一个游戏的几个主要部分拆分成几栏进行评价，玩家的浏览体验也更直观。我在看steam测评时，发现有一部分玩家会在游戏测评里面给游戏每个部分打分。
    最重要的一点：如果采用更细化的打分系统，能不能让测评的阅读者更好地理解作者的意思。

    发布

    发条陈 [作者] 1年前

    其实音乐、画面也是有高低之分的。艺术也是分档次的。风格和水平这两个概念不能混淆。

    SDLinkind 1年前

    不同风格画面同分就客观么？茶杯头的画面该多少分，以撒的结合又该多少分呢？我的世界又该多少分？都是满分的话，神秘海域4的画面又算什么呢？也是满分？涂鸦火柴人的画面又算什么呢？很客观？不同读者评分意见一定会有异议。
    音乐也是一样的，左小祖咒水平差么？吴亦凡水平高么？你不喜欢某个类型，觉得某位歌手水平不行，分数给特低，就一定客观么？
    量化标准给流水线产品打分不是不可以，但是量化标准在艺术鉴赏上是行不通的。艺术也是分档次的？自诩高雅只会让你的评分失去客观性，变成小圈子人的自嗨，普通大众懒得看。甚至没有大众的认可，你的艺术性根本无从谈起。
    电子游戏终究是大众娱乐的产物，大众认可（注意是认可不是流行）才配得上高分。

    我承认细化评分内容可以给读者带来更直观的感受，但是打分就没必要了，粗略几个方面给个主观评价就已经足够。
    上面的例子其实让我想到FGO的节奏榜，网站对5星从者会有SS-C几个评分标准，每次评论都会吵得不可开交，就因为它一开始只有综合评分（就和现在的游戏评分一样，画面极其优秀、玩法特别糟糕和画面一般、玩法一般的游戏同分，你作为玩家会去玩中庸的作品还是有特色的作品？不同的人回答不同）。后来节奏榜改成了多方面考量，需要多个表格来描述象限位置，客观了，也更复杂了。评论反对的声音小了，更相信评分的人多了。又回到了上面的问题，厨力。

    我觉得你可以参考下豆瓣的电影评分（游戏只比电影多了玩法），除了某些特殊的，对观众来说，超过一定评分人数后，1到5星评分所形成的形状已经足够反映一部电影的质量了。（包括两级分化、普遍差评等）现在奶牛关就是这样做的，只是因为评分人数有限（职业水军是个问题，比如17173），游戏评分平台太多，不像电影那样集中，还很难看出评分的整体分布。如果你觉得自己鉴赏游戏水平足够NB，可以自己搞个评分网站专门搞干货评测。只是对于玩家来说，IGN、FAMI通这样有一定资历的媒体也就看看而已，别把自己太当回事了。

    发条陈 [作者] 1年前

    @SDLinkind ‍ 艺术当然分档次。如果你不懂音乐，就自己去学一些乐理。你就明白为什么有的音乐是好音乐。有的音乐不行。游戏产业发展到现在，只要是有一定规模的制作，都是分工很明确的。声音这一块就分“音乐”和“音效”。为什么很多人还要专门请团队去弄，为什么不是随便搞搞？因为业余的和低水平的人，他做的东西不够专业，没有办法给玩家更好的沉浸感。
    画面细分这个东西。我说的是一个很雏形的事物。你让我现在给一个具体的标准，我肯定没有。但是我把《孤岛危机2》《使命召唤：现代战争3》《战地3》这三款2011年发售美术风格是“写实”的游戏摆在一起给你看，你肯定能从画质上分出优良中。游戏数量和玩家评价人数都达到一定程度，分数就会倾向客观。至于水军，那是网站管理的问题。

    完全客观是不可能做到的。我前文就强调了，要平衡主观与客观的关系。但是你就像无视了我这句话。看到我说要客观评价，就觉得是完全客观。

    我已经说过了，不同流派的美术作品，是不能用一个标准的。放到游戏里面，就是不同美术风格作品，不能用同一个标准去评判。为什么你开头还问我不同风格的怎么同分？

    游戏和电影完全不一样。你说的那种是互动电影，只是游戏里面一个分支。有的游戏根本就没有剧情，或者剧情不重要。它吸引人的就是游戏玩法。比如俄罗斯方块、贪吃蛇，还有你说的以撒的结合。

    大部分人对艺术的理解本来就是滞后的。不仅仅是艺术。只要是程度深一点，没有人去科普去介绍，任何专业性的东西，大众的理解都很滞后，自然科学也是如此。尤其是现在这种分工更细化的社会，很多艺术作品没有人引导你去欣赏，你很多时候就不知道怎么去看。这就是为什么很多大学要开艺术鉴赏和文化鉴赏的公开课。这是科普艺术欣赏的一种方法。

    如果你觉得文化产品是不分档次的，认可的人多就是好东西，那我们之间就不用再去讨论了。这个东西我们都不能说服对方。

    发布

    SDLinkind 1年前

    我说的并不是互动电影，豆瓣评分针对的就是大众电影，游戏评价只多了玩法只是说明游戏评分和电影评分类似，不需要专门给画面、音乐打分。如果你要抠字眼的话，游戏和电影“完全”不一样，我一样不认同。（顺带一提，以撒的结合和黑魂系列一样剧情埋的很深，如果评测是有必要讲的，在你这儿就只剩下玩法。。。）“大部分人对艺术的理解本来就是滞后的。”前面也说了，评分如果抱着你这样的心态，最终只会变成小圈子自嗨。
    现在的讨论已经变成了艺术有没有档次（高低）之分。。。你既然觉得有就有吧，多查查资料，网上关于这个问题的争论也有不少，不展开讲了。
    我只说一点。

    真正好的艺术作品是雅俗共赏的。

    蓝熊 1年前

    @SDLinkind ‍ 高分信媒体，低分信自己……风评这种东西本来代表的就是大众对某样事物的认可程度，跟本身的品质只是有关系，但不存在绝对的“公正”可言。
    说实话我觉得游戏、电影、音乐等等本质上都是小圈子自嗨。任何一个领域都包含从业者、资深爱好者、中度爱好者、入门级爱好者、门外汉这几个群体层级；内行看门道，外行看热闹，从来如此。

    发布

    SDLinkind 1年前

    我不认同游戏、电影、音乐等等的本质上都是小圈子自嗨。这种大类目艺术/娱乐形式是属于大众的。不同人群对某个领域的了解程度会有不同的判断标准，这需要通过不同的渠道去体现，而不是搞一言堂。比如《刺客叶隐娘》获奖无数，但是台词晦涩难懂、黑白片风格不少人不喜欢，所以它在豆瓣的评分是P型，而不是倒L型。这就是大众评分。
    而奶牛关同样是个以玩家用户（大众）为主体的社区，有些用户却把自己当作权威奖项的评审团（游戏界的TGP尚且不能让人信服）。

    嘛，本身也只是反对数值量化游戏内容，作者大多数观点还是赞同的。

    发布

    登录奶牛关账号即可参与讨论