在商业上，“提前透露游戏内容”究竟严重吗？

如果签署了 NDA 之类的文件，那么无疑泄露游戏内容是对合同的违背，这点是肯定的，这点也是很多行业中共有的。如果违反保密协议，那么就往往代表着缺少职业道德，同时也要承担法律后果（赔偿因为泄漏的损失等）。

但是作为游戏，本身的交互性使得即使泄露出来影像内容，或者剧情的片段，也并不会对体验有过深的影响。例如桌面游戏即使读完了规则，也只有从真正游戏中才能获取乐趣。这点使得游戏与小说，电影等有许多区别。也使得某种意义上，游戏的片段或者素材泄露，造成的损失往往是偏小的，是在第三方看来更加容易接受的。

何况很多游戏的玩家社区是在抱怨开发者沟通的不足，渴望在游戏出来之前获取更多信息。在这种环境下，也许泄露反倒是对游戏本身有利的。更何况在云玩家时代，实况往往已经把游戏很多要素所透露（但是还是很多人因为看了实况去玩游戏），所以很多信息的泄露本身（人设，音乐，剧情概要）也不能说是特别严重的行为。

当然，游戏内信息有些是不能提前透露的，更何况有商业环境下保密合同的签署。违背合同是固然不可取的（也有因为泄漏被打官司的先例），但是个人认为实际上造成的损失往往是比较小的，但是因为也有完全不能泄漏的游戏要素（以及这些被泄漏的风险）和破坏游戏本身正常宣传的风险所以还是要严加惩罚。

---

最后提一下“听到国内一个独立游戏制作组因为制作人与人物美术不和”这事吧，这个也不是商业项目，估计也没有 NDA，所以泄漏其实也只能道德上批判一下罢了，觉得不妥，并且的确在没有策划同意下泄漏的确不妥。

何况也许是狗急跳墙了，谁知道呢，也不能期待美术去问已经关系闹僵了的制作人“能不能允许我泄漏一下游戏剧情来让我怼你”。对美术来讲，合理的手法“询问游戏制作人”已经是行不通了的，所以犯出这种错误也某种意义上是可以被理解的。自然，在贫穷的时候偷面包是不对的，但是也许问题是在于贫穷，而不是人性恶劣。所以问题是在于二人的关系闹僵（背后原因不得而知，也许是美术性格问题，谁知道呢？），而也许美术泄露剧情这件事情只是闹僵的结果吧，我觉得比起泄露剧情这件事情，之前行为也许更能说明问题。

就当美术泄露剧情是一切关系恶化导致的结果吧，也许应当反思为什么关系恶化之类的，而不是把泄漏当做一件事情单独考虑。至少在这件事情上应当如此。

（全是根据脑中记忆所作，如有差错请指出）

• 没在游戏行业里待过，但是光从描述上看，这个行为看起来有点恶意，但具体是怎样的还不好说。
• 如果是自己的作品，自己有自由使用的权利，但是在合作环境中进行的创作，多少有别的成员的创作成分在里面。真的要发出来，也得公布创作时的合作环境和当初的约定以便评判。
• 但是动机是保护自己或是打击别人，会表现为两种不同的可以辨识的操作。
• 合作之初也真的应该明算帐，写个纸条按个手印什么的比较好，虽然这样看起来不优雅。
• 我觉得现在独立游戏圈的网络舆论环境对这种事件的反应都是很成熟的了，不需要轻易站队。
• 哦，问题是“提前透露游戏内容”，设计中不该公开的东西被抛出来，这个一定会影响游戏的，严重程度还得看游戏的属性了，这个在游戏还没有推出前，有多严重应该只有制作者知道。
• 还有，剧透这个事情已经超越美术所拥有的权利了，对吧。
• 如果大家都价值观统一，比如说大家的目标都是做好游戏出来，那为什么要互相伤害呢。但如果大家都想捞一把，在商业上，我让你捞不成这种想法也挺奇怪的。所以这种事情不是行业上商业上该怎么做，而是大家的价值观是怎样的。
  

好像搞得有点大了...

私以为不同的游戏类型剧透的影响程度不一样。但是以商业的角度来说，未经制作人许可的剧透都是算作违约的。

事情始末我不清楚，但以题主提供的例子来看，主美能够自由撤回一部分图。显然这背后要么是没有协议书，要么是协议书上许可了这一点。个人更倾向于前者。
若是有协议在先，光是撤回美术资源所带来的违约惩罚就够主美喝一壶了。

那么，在没有法律约束的情况下，制作人对主美的做法只能无可奈何。我们也只能从道德层面上去批评而非从法律上。

回到题主后半部分问题上，消息偷跑有很大部分是制作组故意放出的消息，属于一种营销手段。正如上面答主所说，是对游戏本身有益的那种。但是需要对于偷跑的消息本身有着一定程度的要求:需要在吸引玩家的同时不打消玩家的游玩兴趣。例如炉石传说会把新卡的消息给世界各地的主播，从而炒热新版本的人气。

非营销手段的偷跑大部分无法达到以上要求。而且商业游戏有着一套成熟的契约，违背制作组意愿的偷跑能够有有效的惩罚手段。

至于影响，这点要视游戏类型而定。譬如一个悬疑类的游戏，凶手的身份是游戏的卖点，然后美术把凶手的人设剧透了，那么对于游戏的影响是十分大的。但若是卡牌游戏，新卡的透露影响则不会那么大。但无论影响大不大，违背制作组意愿的剧透都是值得在道德上去谴责的。

这个……商业上的东西不分游戏不游戏的，如果是真正特别严重的情况，比如签署了类似NDA协定然后还在契约期内出尔反尔的话，吃法院传票是板上钉钉的事情了

============上面是太长不看版，下面我稍微展开聊两句===============

现在的这个问题是因为没有一个量化的标准，所以可能界定这类事情的话就会很麻烦，因为在吃瓜群众眼里这都是小事儿，但对当事人而言可能直接涉及游戏体验甚至影响游戏销售的大问题，所以想要治本的话，其实还是需要有一个第三方或者具有权威性质的契约来约束这类事情是最好的。

严重性的话上面也提到了，可能会影响到游戏体验甚至游戏销售，会涉及到商业利益，并且主要集中在行业内，外人的话可能没法直观感受到……总而言之最直接的影响就是制作人的收入——就事论事的话，这个美术又属于外包，他要把所谓“自己的创作版权”收走之后就有向制作人持续要挟的能力，这个游戏的盈利能力可能会被直接拍死。

另外说说游戏的消息偷跑，这种东西，3A级别的公司往往睁一只眼闭一只眼主要是因为一方面是3A的销量和玩家预期远高于一点点消息的偷跑，不影响商业利益的基本盘，因此这种东西我们看得多主要还是因为没有机构严加管束；但如果这是独立游戏的话，可能多出来的一点点信息都有可能透露关键剧情甚至玩法机制，从商业的角度而言对团队的伤害可能会是巨大的——当然，题主描述的这件事情要比简单的“消息偷跑”性质严重太多，已经不能放在同一个层面讨论了。

那么问题来了，为什么鬼屋不允许拍照呢？