这个……商业上的东西不分游戏不游戏的，如果是真正特别严重的情况，比如签署了类似NDA协定然后还在契约期内出尔反尔的话，吃法院传票是板上钉钉的事情了
============上面是太长不看版，下面我稍微展开聊两句===============
现在的这个问题是因为没有一个量化的标准，所以可能界定这类事情的话就会很麻烦，因为在吃瓜群众眼里这都是小事儿，但对当事人而言可能直接涉及游戏体验甚至影响游戏销售的大问题，所以想要治本的话，其实还是需要有一个第三方或者具有权威性质的契约来约束这类事情是最好的。
严重性的话上面也提到了，可能会影响到游戏体验甚至游戏销售，会涉及到商业利益，并且主要集中在行业内，外人的话可能没法直观感受到……总而言之最直接的影响就是制作人的收入——就事论事的话，这个美术又属于外包，他要把所谓“自己的创作版权”收走之后就有向制作人持续要挟的能力，这个游戏的盈利能力可能会被直接拍死。
另外说说游戏的消息偷跑，这种东西，3A级别的公司往往睁一只眼闭一只眼主要是因为一方面是3A的销量和玩家预期远高于一点点消息的偷跑，不影响商业利益的基本盘，因此这种东西我们看得多主要还是因为没有机构严加管束；但如果这是独立游戏的话，可能多出来的一点点信息都有可能透露关键剧情甚至玩法机制，从商业的角度而言对团队的伤害可能会是巨大的——当然，题主描述的这件事情要比简单的“消息偷跑”性质严重太多，已经不能放在同一个层面讨论了。