《Elona plus》：折衷法则初步

PS：除首段第一行外，《Elona plus》全部简称E+。本文属于作者开脑洞行为，如有不足之处还请评论指出。

相对于《Elona》原作，近几年的新玩家大多是由《Elona plus》入坑的（比如我）。很遗憾，在电子游戏这个庞大而又驳杂的领域里，我的关注点主要在游戏剧情上，所以对于某乎上评价E+更像单机版网游而不是Roguelike的论断，我无法给出自己的答案。不过，E+有趣，倒是明摆着的。作为一个规矩的三好玩家，我从不在游戏里做一些奇奇怪怪的事情。什么**少女啦，核平王都啦，无视生殖隔离啦，这些统统没干过，嗯。

应该说，E+满足了我对电子游戏的所有想象。在被海浪冲上提里斯大陆的几周后，我干起了跑商和农场主的营生。把卡普尔港的海产运到内陆赚个差价，屯够了启动资金后就在约恩村附近搞几块农田。E+在画面上的粗糙感反而形成了足够的容纳力。玩家既能在高自由度的环境中找到自己的游戏方式，又不至于因为与现实相似度太高而丧失乐趣。

电路设计中有一个著名的“八边形法则”。不同的性能指标会相互制约，所以设计结果的“最优解”并不存在。工程师必须通过折衷某些指标以满足设计要求。如果游戏设计也存在这样一个折衷法则，那么E+和冰岛的EVE就可以称作应用这一法则的两个极致典型。EVE在星战舞台上尽可能地复刻现实世界，而提里斯大陆上的E+则将所有现实细节简化。不同领域的两款游戏无法直接比较，但从玩家评价中不难得出的结论是：两款游戏都达到了设计者的预期，但都存在致命的短板。EVE凭借超高的社交模拟吸引了一批死忠粉，但客观讲，游戏过程并不轻松。玩家甚至要在现实中制定大量辅助规则（玩欧服的还得上英语课），才能达成虚拟世界中的目的；E+“自由到鬼畜”，是个杀时间的好利器。但受硬件所限，E+放弃的游戏细节必须要玩家阅读文字后脑补。这样粗质的游戏设计足以劝退一大批容忍度较低的玩家，更不要提E+复古的美术风格和繁琐的操作方式所带来的负面效果了。

所以问题来了。通过E+能否确定折衷法则中的某几对制约量呢？

北提里斯

《Elona》的许多游戏元素其实并不完善，好在玩家还可以通过MOD的形式为其续命，甚至出现了E+这样喧宾夺主，直接覆盖掉原作影响力的MOD。E+铺开了一个庞大的游戏概念，在这片大陆上玩家几乎可以做到任何想做的事情。

但前提是接受E+独特的游戏方式。

与其把E+称为高自由度的游戏，我更愿意将其视作大量游戏概念的集合体。这不是E+的独创，近几年的流行大作似乎都自带“集合体”这一属性。但制作技术的进步首先逼迫这些游戏模拟真实场景，但游戏的最终表现可能不尽如人意。玩家难免会用现实标准来衡量游戏在这一点上是否成功，用大白话来说就是“不够逼真”。其次，即便实现了高度模拟，游戏乐趣又是否会有质的提升呢？EVE专注“社会关系”这一点不断放大延伸，大幅度增加了玩家的上手难度。在游戏上消耗的学习时间成本已经潜在地超过了某些现实活动。玩家抱着找乐子的心态进入游戏，最后却悻悻而去。倘若某款游戏真正复刻了现实中的“钓鱼”场景，那它的身份也同时蜕变成了“钓鱼模拟器”，而不再是“游戏”。这又掉入了探讨游戏本质的新问题里。

从狭义上讲，美术建模和游戏自由度高低没有直接关系。但从E+，《饥荒》等游戏的表现结果看，粗质的建模技术更适合提高游戏自由度。其对于游戏画面表现力的留白，正好为玩家提供了脑补的空间。人在脑补现实行为时，往往会忽视掉这一行为所对应的真实成本，而仅仅关注获得收益的快感。对于我这种跑商的农场主，只需要有充足的金钱和充沛的体力，就能小心翼翼地来往于海港和内陆城市之间赚取差价，现实中哪有这么容易？

这样对比来看，“专精某点”和“全面展开”形成一对制约量，建模技术与可混合的游戏概念数量形成一对制约量。E+站在“全面展开”的角度，利用粗质的美术建模能完成混合大量游戏概念的预期目标，也就不足为奇了。

大陆概览

顺带提一句。最近翻了政治哲学的书后我突发奇想：如果E+把上面的大陆地图更新出来，我们是不是就能把什么社会契约论啦，功利主义啦，无政府主义啦都加进去，然后各个国家或地区都有自己的法律体系……吼吼吼，想想就刺激啊！

（图片素材来源于网络）