撰写了文章发布于 2017-12-28 14:27:04

#游戏手札# 让游戏教你看书

过两天分享今年书单，先给大家磨把刀。

一、看书和游戏最大的不同

　　有一次散步，我妈问我：“你觉得玩游戏和看书最大的不同是什么？”

　　我想了一会儿，才回答：“看书是没有一一对应的外部奖励的，读者需要主动在自身内部寻找奖励；游戏有外部奖励，而且大多在‘任务-奖励’的循环中一一对应，在此基础之上，游戏也支持玩家给自己内部奖励。

　　所以，我觉得看书和玩游戏最大的不同是后者比前者多了外部奖励。不过平均而言（个体差异大于平均差异），由于已存在显性的外部奖励，人们在玩游戏时寻找起内部奖励来就不如读书时积极。”

　　但这只是狭义的相对概念，几乎没有任何事情是绝对不存在外部奖励的，否则人们根本不会产生做它的动机，只不过对看书来说，外部动因很可能不是书籍本身，而是书中内容跟其他事物的关联——从这个角度出发，看书跟看游戏攻略其实别无二致，都是我们为了做成某事而获取信息的一种手段罢了。

二、游戏是怎么提高“专注力”的

　　十多年来，我一本书都看不下去，也是个典型没法儿专心学习、高三浑浑噩噩、大学期末考前一天预习课本的学生。当我从今年4月开始，突然兴起看了《人类简史》，再一发不可收拾变得对书如饥似渴后，我尝试找过这种变化的原因。

　　好像是游戏。

　　游戏对学习的训练能力，主要归功于脑神经学对“专注力”的新发现：

　　过去我们以为“专注力”是一样东西，错了，“专注力”也分许多种类型，所以理所应当的，我们对“专注力”的训练也该因材施教。

　　以我自己为例，在2015年一口气玩了几百个独立游戏后，虽然不明白具体的原理，但已经隐隐感觉到自己在学习“辅助了解规则，以更高效获取更多奖励的方法论”上可以很专注。

　　比如在玩《Melody's Escape（逃脱旋律）》，一款我很喜欢也很放松的音乐游戏时，我希望既玩得轻松，又能取得较高的积分，但我没怎么玩过音游也还不太会用手柄。为此，我定制了自己用手柄刷游戏熟练度的计划，并给不同难度、不同按键风格的曲目做了简单的分类。在玩到大约第6小时后，我第一次在intense难度下打到了五星；到了第10小时，玩这个难度我唯一需要做的就是大脑放空。

　　除此之外，游戏在客观属性上，又是一种能高度集中玩家注意力的工具，一方面由于游戏快速、连续反馈的特性，另一方面则因为多数游戏同时需要玩家视、听、触至少三种感官（比如，像闻屁的南方公园，就涉及到第四种了）。

　　长时间经历“注意力完全集中在眼前的屏幕而不受外部干扰”的体验，玩家们其实已经对专注的状态十分熟悉了，甚至可能已经发展出了一些进阶的注意力技能。问题只在于当没有意识时，我们还懂得把这种专注转化成做其他事情的专注。（如何提高转化效率，我们以后再聊）

　　简而言之，当4月时我同时达成了三个条件：

　　1. 意识到自己专注力的偏好跟“对自己有利的方法论”有关；

　　2. 游戏玩太多，对游戏中的聚精会神，已经熟悉到随时一想都能复现沉迷时专注的感觉；

　　3. 某些书内含对我有利的方法论。

　　我就开始看书了。

　　关于第三点再补充一下，对“有利”的判定一开始完全是基于对我自己玩游戏是否有利的，开头看的几本有效改掉了我强迫症、容易上火、卡关没耐心之类的毛病，到后边就一路往对更好地理解游戏、理解玩家的游戏心态、理解游戏情感的设计等等上延伸了。

三、游戏一座取之不尽、用之不竭的记忆宝库

　　但仅仅靠专注力的提升，是不会让一个人从以前看书时觉得艰深晦涩还看过就忘，变得认为书本好读又好记的，所以游戏一定还存在另一个特性。

　　关于记忆，心理学上有个概念叫“自我参照效应”，大意为：

　　1. 在了解新信息时，我们会本能地往自己已知的信息上联想，例子之一就是“医学院学生综合征”——医学生们容易怀疑自己是否患有正在新学习的病；

　　2. 如果能给已知信息找到关联（我看过的另一本书尝试给这种相关性找出神经学的解释，并管建立新联结的行为叫作“建立了心理表征”），我们在学习它时就会更加有动力；

　　3. 除此之外，我们也更不容易忘记这些新信息，因为我们最不会遗忘的就是“有关自己的事情”。

　　这一效应在脑神经科学的研究中也得到了证明，在实验中，大脑扫描的结果显示，“自我参照”的记忆效果远超其余几组。

　　换言之，假定没有其他变量，“自我可参照的信息”越多，我们就越善于学习。比如，万智牌大手子上手炉石会比没有卡牌游戏经验的玩家要快得多。

　　不论是称之为“建立了心理表征”还是“塑造有熟悉感的情境”，不难理解，这点对电子游戏是通用的：

　　当我们在玩一款游戏时，可以自我参照的东西越多，我们就越容易上手，也更容易形成新的、未来可以被参照的自我信息。（另外，只要还没玩腻，这种效应从一开始就会让我们更倾向于买下那些游戏）

　　更奇妙的是，这种效应远远不限于游戏的挑战难度。

　　也就是说，它不仅适用于“玩惯黑岛的游戏，再玩其他复古RPG可以很快就挑战高难度”的情况，还适用于“现实里是铲屎官，靠着《The Talos Principle（塔罗斯的法则）》的封面欺诈，玩起了一款解谜游戏”的情况，实际上，在发现塔罗斯可以把旁白语音换成粤语以后，我玩得就更仔细了，毕竟真的很想听到更多熟悉的TVB中二台词……

　　“自我参照效应”并不限制参照的维度，理论上来说，它在游戏中的应用不仅仅在于“游戏-游戏参照”、“现实-游戏参照”，还包括了“游戏-现实参照”。

　　当《游戏设计快乐之道》说“我们周围全是游戏，只是不把它们称为游戏而已”时，我想到《This War of Mine（这是我的战争）》和《The Beginner's Guide（新手指南）》，有些游戏，我们也不会仅仅把它们当作一种玩乐；

　　当《Mind Wide Open（心思大开：日常生活的神经科学）》告诉我吸读、母爱和爱情的大脑反应是相似的（“从神经化学的观点来看，为什么一个人会为了孩子牺牲自己的生命，跟毒瘾者为了毒品牺牲孩子是一模一样的”）以后，我想到那些明明困倦甚至无聊却依然坐在屏幕前点击鼠标的日夜，记住了激乳素、**剂、多巴胺和催产素；

　　当看到《显现美学》描写审美的专注状态，认为“在对象身上，出现了一种显象之间的游戏，这种游戏只能由在同样意义上游戏着的对对象的感知造成。通过这种感知游戏，建立起对进入感知的事物在现象上的特殊性的感觉”，我联想到电子游戏在沉浸感上的追求；

　　当《社会心理学》强调“人类并非被动地受到影响，恰恰相反，只有在参与者主动为该行为找到合理解释，进而内化为自己的态度后，他们的行为才会再次体现出这种态度”时，我想到的是当今社会对游戏的片面抨击；

　　……

　　如果不是游戏，我不会对这些书感兴趣；如果不是怀抱着对游戏的困惑，我看不进这些以前觉得是乱码的文字；如果不是拥有了玩各式各样游戏的经验，我的记忆就没有依靠，哪怕看了也没法好好记住。

　　对我来说，这一切都是游戏教我的，我做这一切，也始终是为了游戏。

　　说完玩家的层面，那么，现今的游戏又如何呢？是否足够鼓励玩家们使用这几种参照模式呢？

　　还不成熟，但有所改善。

　　在过去，电子游戏还是游戏中一个新兴的异类，似乎总在有限的设计中打转。可随着这十几年，越来越多技术、题材和玩法的诞生，它终于也体现出了包罗万象的特征。

　　就算不考虑教育用途，光靠自然的行业发展，“现实”和“游戏”间的自我参照效应也在飞速强化，玩游戏就是知识的时代，已经不遥远了。

四、分清“表达效率”和“接收效率”

　　当我们在评价“ 不同的玩家面对同一个选择会有不同的反应 ”时，可能会说：这是“性格”、“环境”、“状态”等等原因导致的……

　　当我们举出不同的原因时，又恰恰印证了我们会对同一件事情有不同的表现。

　　那么，这一层又一层的不同，有没有更本质的原因呢？

　　在每个人思考回路与认知背景的差异。这种差异存在于生活的方方面面，比如上面这段话，你们的感受也许跟我预想的大有不同；比如我们可能喜欢同一款游戏，理由却千差万别。

　　但迎合差异还是超越差异，都不是最重要的，要先认识到发言者的表达效率、跟接受者的接收效率，是相对独立的两件事：

　　表达效率跟接收效率的交集，才构成了传达效率。不论我们此刻是发言者还是接收者，至少有一边的效率，我们是有能力去改变的。

　　换言之，不管玩游戏还是看书，对我们来说，设计者和作者的表达效率都已是不可更改的既定事实，真心想要的话，就努力提高自己的接收效率吧。先静下心来梳理一下已知的游戏规则、每章看完后停下来复习一下什么的，各种技巧都是老生常谈了，挑自己最舒服的方式就好，就算什么技巧都不想用，觉得烦躁的时候去洗个澡、出门散散步都是好的。

　　（等不及书单、现在就想知道什么技巧有用的朋友可以看看特奥·康普诺利的《慢思考（BrainChains: Discover your brain, to unleash its full potential in a hyperconnected, multitasking world）》）