策略与战略游戏有什么区别?

0 条评论


  • 7

    Goluocdk额,我是穆雷。

    冷场的乌鸦星钻Yao艾莉琪雅 等 7人赞同
    战略与策略游戏的相同点是都是需要“运营”“战斗”
    不同点我们下面说。


    先说战略游戏(这里说的仅是即时战略游戏)。
    需要控制的大多是以“个体”“小队”为单位。
    资源增长的速度多是以“秒”为单位。

    着重的是短时间,小范围战斗。
    其中运营细节少,几乎只需要采集资源。
    而战斗细节多,需要大量操作。

    而策略游戏。
    需要控制的大多是以“部队”“集团”为单位。
    资源增长的速度多是以“天”“年”为单位。

    着重的是长时间,大规模战斗。
    其中运营细节多,不单需要采集资源,还需要指定各种各样的策略等加快资源获取速度或军队战斗力等。
    而战斗细节少,几乎不需要操作战斗。
    发布于 2016-09-11 23:20:09 0 条评论


  • 4

    重水反应堆有点懒

    结城理张天真人幻影 等 4人赞同

    我好像更喜欢用战术(所谓策略)和战略做区分。


    战术是有关具体战斗的。阵型、兵种搭配,以及具体进攻的时间点等等。就像《英雄连》,一个小队没有站在掩体后他们就会死,而一颗手榴弹丢中人堆就能攻下这条壕沟。

    或者说像象棋,你在乎吃了敌人哪个子,你的车将怎样发动攻势。


    战略是有关战争整体的。后勤生产多少,总计可用兵力,第三方势力与敌我的关系等等。举例子就是《钢铁雄心》(或者说就是二战……),法西斯德国计划2个月拿下波兰,你在乎的绝对不是今天这个战斗有没有打赢,而是整体战线有没有推进,英法打不打算介入,苏联同不同意和平瓜分波兰。

    或者说像围棋,子本身是没有差异的,你只在乎子的位置。

    更新于 2017-10-29 02:48:28 0 条评论


  • 3

    冷场的乌鸦手残,冲动,变态,一言不和干一波

    我感觉策略是可以包含战略的,策略范围很广,需要有计划实现目标的都跟策略沾边,像钢铁雄心就是战争策略游戏(我管这叫战略),像海岛大亨我叫经营策略游戏。这就仁者见仁智者见智了。

    发布于 2016-09-11 17:59:49 0 条评论


  • 2

    Arcadiathe Paymaster

    战略上藐视敌人,策略上重视敌人

    发布于 2016-09-11 19:14:29 1 条评论


  • 1

    NG

    NG 赞同

    包含和被包含的关系,策略游戏包含战略游戏,战略游戏是策略游戏的一种。是多以战争为题材,从指挥的单位规模上又比战术级要大很多的策略游戏。

    发布于 2018-08-15 18:08:07 0 条评论


  • 1

    lavalido那是闪耀在你斑秃上的死兆星steam:隔壁老王

    个人感觉,这两者的区别在于战斗胜利与战略胜利。前者要顾全大局,而后者侧重每一场战役。

    就类似于XCOM,根据科技研发的方向,如果倾向于招募科学家,研发武器,那么每一场战斗可以十分轻松。如果倾向于招募工程师则能更早地发射卫星,稳定全球局面,为中后期发展做准备。

    发布于 2016-09-11 18:13:29 0 条评论


  • 0

    艾莉琪雅key键の子,经营类爱好者,模拟类中毒中

        从字面上来看,策略游戏重在策,战略游戏重在战。策略的策包含的不只是战争的策,任何经营、运营、发展乃至单纯玩法相关的策略也都包含于这个策之中,策略游戏是一种模拟运营一个势力时根据游戏规则遵循一定的路线策略进行游戏的模拟游戏。而战略的战,虽然在汉语中战略这词可以有更广的含义,但游戏之中我们还是理解为战争时候的战略,而且我们往往理解也是策的一种,战略游戏也是一种策略游戏。战略游戏但是在游戏里主要还是指战争时的对战单位运作的策。而如果这样,一个策略游戏是否属于战略游戏就是一个偏重问题了,个人认为,如果一个策略游戏相对于发展更为注重对战时国家/军队运作的策略,这个游戏就可以称为战略游戏。例如就P社四萌里玩法较为极端区分的两作,十字军之王和钢铁雄心而言,十字军之王主要围绕家族和势力的经营为主,对于军队对战部分并不十分重视,那么十字军之王就主要是策略游戏,但不适合称为战略游戏,而钢铁雄心,其游戏规则和玩法主要都是围绕着国家军队和战争的运作和对战,所以钢铁雄心相对于十字军之王而言,非常适合分类为战略游戏。

    更新于 2016-09-12 12:00:29 0 条评论

  • 登录奶牛关账号即可参与讨论