为何近年来 Steam 上出现了众多的国产VR独占游戏？

看了大家的回答感觉心很痛，不过想想同行们也都释然了。

大致简单讲一下，我是一家17年初成立的工作室的负责人，8名成员，所有的房租设备水电煤气工资奖金一切费用全部来自个人积蓄，没用投资人一分钱。如果问当初为啥想做VR，原因很简单，因为VR好玩，至少我觉得用VR做游戏可以做出很不一样的游戏。如果再问回到当初会不会再做VR，肯定不会，原因也很简单，因为太难。

游戏的开发是一回事，设计又是另一回事。Unity Asset Store上面辅助VR开发的插件有上百种，涵盖图形学到操作到用户界面，几乎是每一个步骤都帮你想到了，然而能不能帮助开发一款低成本、符合VR特性、接受度高又口碑良好的作品，还要拭目以待。Superhot其实就是一款很不错的作品，团队整体在20人左右，游戏玩法与VR特性完美融洽，也不需要复杂的美术素材配合。然而这样的玩法至今也就这么一款作品。

根据我个人一年多的开发经验，VR开发并不难在开发上，而是设计上。举个最简单的例子，控制器的设计。控制器基本决定了这个游戏是怎么玩的，能有哪些内容存在。像现在的第三人称或第一人称游戏都有比较基础的模板，在套用基本模板以后再添加自己的想要配合游戏内容的功能，比如说荒野之息里的4圣兽技能、滑翔伞、岩壁攀爬等等。而VR游戏目前而言还没有这样的标准，所有的控制器基本都是从0开始写，虽然有VRTK或者VR Aiming这样的辅助工具，然而从设计层面依然是从最基本的移动开始设计。而且这些设计几乎是没有参考依据的，都是做了推倒再重新设计重做。可以说在过去这一年的开发时间里，我们推倒重来的控制器版本估计能有10多个。

市面上能玩到的中文VR游戏基本上可以说绝大部分缺乏游戏完整内容设计。而能开发PC版本的VR游戏少之又少，因为大部分都是把VR的操作作为唯一一个设计的突出点。这好比荒野之息没有Shrine没有世界地图只有跟出门的野猪对砍或者两个林克对砍。

怎么说呢，简而言之就是说一个VR游戏如果是一个好游戏，它得符合基本游戏设计的这几条原则，而不是一味追求某一个特殊的点来设计游戏。至于为啥会有这么多中国厂商做VR，我也不知道，我甚至不觉得有很多中国厂商在做VR游戏。新的事物出来，总有人尝鲜，有的人尝到甜头，（照样有许多VR游戏卖了几十万套）吃到了肉，有的人连一杯羹都分不到（卖不回成本的大把在），这样的事恐怕实属常见吧！

1.    开发VR的成本没想象的那么大，我们当时参加创新杯四个大学生做的都是VR游戏。相关的游戏引擎对VR的支持已经比较完善了。

2.    其次，就是楼上说的，VR是风口，一个同样内容的游戏做VR能容易拉到投资。”专注VR“的公司更容易获得投资，VR只是载体。但是作为一个“做了一款VR”的游戏公司并不会。

3.    而且现阶段VR游戏内容良莠不齐，好的游戏还没出现太多，好游戏和差游戏对比不突出。如果同样的内容做不是VR，看的就是硬碰硬的内容，这对于国内这些制作者而言难度太高。面对更多玩家，非VR的版本势必会口碑崩盘。

4.    VR游戏没什么破解的必要。

综上四点，在基本一样的开发成本，但内容欠缺的游戏而已，VR是一个好的选择，更容易有投资。如果还有非VR的版本，虽然会增加销量，但是换来的是坏口碑，增加的销量肯定不增反降，而且还会面临着破解的风险。在这种情况下，只有VR只是一种犬儒的选择。

其实很多都是风口上的博弈，骗完投资方的钱就跑路而已。

猜测应该是,,,

1.花的是投资人的钱

2.上一年VR大火,,觉得未来是VR的天下,,都开始做vr游戏,,16年开始做,17年发售(鬼知道17年PC端VR用户这么少)

3.为以后铺路,,万一过2年PC端VR火了,,有开发经验优势

因为VR前几年火了一波，大家拿了钱总要出产品，但是没想到用户基数太小，都卖不了多少。