为什么小说改编游戏经常被批评，游戏改编小说却经常受到欢迎？

对于表现形式的转换有兴趣，就泛泛地聊几点。

老实说看到题设并没有想到很确切的符合描述的例子，有点怀疑题设的适用范围，因此举例可能会有些偏颇。不妨当作是在就「这个问题成立吗」作答。

首先，都是同一种「改编」吗？

改编有很多种，侧重各有不同，但很少见到旨在「100%重现原作」的改编，原因大抵是形式转换必然会造成差异和强制还原的无趣。讨论较为完善的例子应该是「游戏的电影改编」，举目四望，同时获得商业成功和粉丝认可的游戏改编电影屈指可数，毕竟让普通观众看得爽和让核心粉丝看得爽是很难平衡的两个条件。

如果让普通观众爽了，粉丝不干；若是一心为了满足游戏粉丝，创作者（导演）就不愿意了，毕竟枷锁多了。我觉得《魔兽》电影算是相当粉丝向的改编了，卖得虽然很好，但电影本身可谈不上好。

摒除「原作枷锁」的例子，想到的是《生化危机》，我想是开辟出一条新路的典型了。

回过头看很多游戏品牌的小说、漫画衍生品，见得比较多的是世界观补全类故事（暴雪各个系列，刺客信条）。因为和已有的作品是互补关系，没有竞争，通常不翻车是没问题的。不知道这算不算是题主所考虑的「改编」呢？

写小说、拍电影、做游戏，是截然不同的内容创作，欣赏所需的素养不同

不同媒介的长处是不一样的，内容消费者的 消费素养 和 期待 也不一样。小说讲故事的主要工具就是文字，而漫画侧重图像，影视媒介又有了配音和音乐、音效，游戏则是强调用户主动参与。而一个熟悉小说，但没怎么玩过游戏的用户所做的判断，和一个不怎么看小说的游戏死忠粉所做的判断，标准恐怕是相去甚远的吧。

这一点另外两个答案已经聊得比较开了，我个人是赞同「媒介本身的特性使然」更为本质的，毕竟小说再怎么写也没法不靠读者的想象画个主角出来，花再多成本也不可能啊。元素更丰富了，才会催生其他的成本。说到这里想起之前听到过一个说法，说早期有人不承认电影有可能像写作一样成为艺术的原因之一就是创作者的主权被稀释了——你不可能自己一手全权创作出一部作品了。

总而言之，我这里只试着举一个具体的例子，来说明一下不同媒介的表达侧重是多么的不同。

比如，「一句耐人寻味的对白」，在小说、影视作品、游戏里呈现出来的模样该是如何？我脑海里面浮现的例子是：

• （小说）呈现在眼前的，就只是那一行字而已，「耐人寻味」这个意涵是读过了前文、读到了此刻的我去捕捉的。
• （漫画/动画/电影）分镜的画面可能飞到了莫名其妙的地方，可能给了角色口唇特写、拉伸了配音的长度、加入了其他画面的闪回，音声上也会给予强调（这是小说没有的）。
• （游戏）没有很好的例子浮现，或许让玩家亲手做一个操作，打开那封写有这句话的信件？

欣赏小说，和欣赏漫画、电影、游戏的标准并不一致，期待原作的某个部分「完美」地重现在其他媒介里，其实是很高的要求，甚至粉丝自己都无法明确到底想要什么吧？

好的改编是什么，不好作答，但好的小说/漫画/电影/游戏是什么，是相对明了的

好的改编是个太模糊的说法，「还原度」可能是其中之一，但要最评判一部作品，我想还是要看它「是不是一部好小说/漫画/动画/电影/游戏」吧？而非它有多还原。这一点如果能达成共识的话，对于具体情况就能作出明确的分析了。为了判断一部改编作品的好坏，来问这么几个问题吧！

1. 是同一批人在评价吗？（样本有效性）
2. 他们对两种媒介都有相近水准的素养吗？（评价有效性）
3. 他们的评价反映了怎样的期待？（分类）
4. 不同评价所反映的期待一致吗？
   

​​​​

除了其他回答中提到的“小说创作便宜”这个原因之外，我觉得和媒介特性是有关的。

游戏也好，动画、电影也好，都是把故事比较具体地展现出来，相比于意境的描写更加侧重的是意象，音效、画面等等，虽然能够渲染很好的氛围，但是相比于小说还是差了一点——留白。

文字相比于其他媒介的魅力就在于此，留白提供给读者的是无限的想象空间，而其他的媒介将这个想象空间限制于，一个镜头、一段背景音、或者一段对话中。

相对于文字，在情节完全还原的前提下，较少的想象空间本来就是使这些媒介更薄弱的地方，即使提供了更多的感官刺激也很难弥补。

反过来，游戏、动画、电影改小说的话，原作的气氛渲染和节奏把控参考起来要更加轻松，还可以在不出格的前提下天马行空，当然就更容易大受好评啦~

小说创作便宜，所以作者可以想怎么写就怎么写，信息量相比更贵的作品（不只是小说改编游戏，小说改编电影、漫画、动画都有类似的问题）当然多很多，能更好的表达情感和思想。因此小说改编成别的更贵的形式的时候，往往会丢失很多东西，自然会被批判。游戏其实并不是一个能很好的讲故事的媒介，一个游戏基本上很难讲述一个比较复杂的故事，这个时候一个小说出现，把整个世界观给补充完全了，当然大受欢迎。

和yy的不一样

我想是成本问题……
写小说成本很低，场景想怎么写就就怎么写，写多宏大多华丽都没事……可是这要让游戏、电影、动画还原起来就很有难度了，有时候小说里几句话的事，其他媒介还原起来就很要命了。
而且电影、动画等媒介还受到长度的限制，比如电影就只有2小时，动画就24分钟，你要让他们把小说里讲得面面俱到的东西全部表达出来很有难度。
反之，小说则没有那么多的限制了。

我觉得根本原因在于不同媒介能够传递信息量不同，而作为通过这些媒介接受信息的我们自己产生信息有有所不同。

先说小说改编游戏的情况，以下均以韦恩图形势论证表达，各集合内的元素均为各媒介/个体 传达/接受信息量，包括视觉上或脑补中的故事背景，人物形象等等

首先是小说以及小说给读者带来的，这里甲乙为两名读者/玩家

然后是小说改编游戏带来的，这里分几种情况

1：游戏严重跑调，当然这种情况应该没有

2：游戏忠实原著，但还是不被甲乙买账（这里小说和游戏部分并集面积画得有点小灵魂画师请见谅）

再说游戏改编的小说，在说之前先看看游戏能给玩家带来的信息，这里甲乙画的有点夸张，不过实际上想表达的是甲乙高度重合甚至趋于100%

再看看游戏改的小说

可以看到这就是区别。

小说：信息量仅限于文字（部分小说存在辅助插图但可以说然并卵），由小说得到的信息量取决于个体的个人阅历，文化水平，国籍，对于涉及小说或小说衍生问题的研究程度都可以算

游戏：信息量不仅限于文字，还有固定的画面，固定的音效，就差固定的味道了233。虽然由游戏得到信息量也依旧会一定程度上取决于小说方面也会取决的要素，但比起小说可以说门槛低得不少

在深入一点，那就是信息的不对称收集以及不对称处理导致的，再深究就是非常非常非常深奥的哲学问题了，这里就不再继续了。举个例子，你看的三国演义和国学大师看的三国演义还有小学没读完的祖国花朵看的三国演义，日本人看的三国演义，西方人看的三国演义，除了原汁原味的剧情以外你们有多少共同语言？再看看涉及三国题材的游戏，就知道差距有多大了，而且三国游戏还是受到千千万万主流思想最终融合一体才做出来的样子，最终还是有差异

反观游改小说，且不谈后者能够对前者进行改进，甚至还能对后者进行补充，使得游戏固定的信息量因极其模糊的文字描述得到进一步延伸，想想都觉得吓人