奶牛关与知乎提问的最根本区别是什么?

可以自赞。

为了回答题主的问题，我翻开知乎问题的回复一查，这回复没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”这几个字，我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满页都写着两个字是 “ 装逼 ” !

如果从问题本身的类型出发，其实可以把问题定义为两大类：

1. Close Ended Question（封闭式问题） － 针对问题本身有在逻辑或者科学上唯一性的答案。

2. Open Ended Question（开放式问题）－ 针对问题本身有非唯一的解答。

通常人们在讨论问题时往往问题本身是开放式问题，例如“川普到底是傻还是聪明？”。而当人们因为一件自己所掌握的知识所不能解答的难题去寻找答案时，问题本身则往往是封闭式问题，例如“为什么花猫都是黑背白肚皮而不是反过来的？”。

知乎在封闭式问题的收集和回答上有较高的参考价值，学术性和专业性也符合大众求知的需要。但在开放式问题上的表现因为其受众原因容易产生口水战。这与平台本身的属性无关，而关于与时下大众对开放式问题的诠释以及客观思考问题的能力。

主管代入感越强，自己心中针对开放式问题的答案也就越偏激，以至于认为所有与自己观念不同的观点都是不值得一提的。这种回答方式恰恰违背了开放式问题原本的初衷。

要想真对开放式问题给出高质量的回答，首先需要了解问题本身所能产生的各种不同的出发点，例如当有人问“游戏应该注重艺术性还是注重商业性？”时完全忽略艺术和商业中的任何一个出发点都会导致主观偏激的回答。其次有些时候即便自己认为自身已经足够客观了，但因为人类社会中普遍存在的刻板偏见也会导致真对一个开放式的问题的回答有着价值观层面的主观性（在艺术家眼中商人永远是满身铜臭的，而在商人眼中艺术家总是那么不切实际）。真想做到完全客观的去讨论一个开放式问题非常难，特别是在一个过分强调普世价值观，对另类价值观不友好的社会形态下，人们能够做到的只能是尽量站在客观中立的立场去阐述问题，这点上来看无论国内哪个平台或者社区，面对的问题都是一样的，因为受众群体还都是拥有同样社会背景的人。所以无论知乎还是百度知道或者任何其他问答形式的社区都在本质上不具备如Quora的那种客观性，这个差距是技术无法弥补的。

最后谈一下我个人对楼主问题的看法：

奶牛关的基因也许就是收集分享与游戏相关的开放式问题和回答的地方。设想一下如果有人在这里问“NPC AI里的模糊逻辑算法实现方式“恐怕不会引起太多人的共鸣。既然这里更加适合讨论开放式问题，那么

比如:"如何评价暴雪在《守望先锋》中立像纪念广州见义勇为大学生" 这类问题是否合适出现在奶牛关?

这个问题的答案应该是肯定的，因为它允许不同立场，不同出发点的回答的出现。

我觉得奶牛关比知乎更清净

少了很多撕逼.

这也是我为何喜爱奶牛关的原因

在这里，你的一举一动都在奶牛之主的注视下。

在知乎提问，如果不是提问者本身有影响力或者有大V去回答了，很难得到有效的回答。奶牛关目前还没出现这个问题，不知道是因为社区比较小还是因为机制不一样。

知乎回答要先讲明自己的专业性，然后在说出自己的答案，评判者看过之后就会以答题者的专业性来判断答案的正确性，这是很容易吧一个人的误解普及大

玩家最重要的是自己的感受

而游戏，尤其是看法感受一类，每个人都不同，看法没有对错之分，只有赞同和不赞同

在我眼里没有区别。

不过如果题主真的想分个区别出来，那我只能说：奶牛关与知乎最根本的区别是受众的范围，奶牛关聚集的是一群游戏圈内对游戏有较为丰富的试玩经历的人，而知乎聚集的是不仅仅是一群游戏圈内对游戏有较为丰富的试玩经历的人。

额，奶牛关比知乎少了一个邀请人回答的功能，这个十分重要，我求个SRPG游戏的推荐，快一周了一个回答的人也没有。。。难道真的没人玩SRPG了？囧

首先你提问要有个邀请码，嗯。

这个问题恍惚间看到网页版知乎的夜间模式

       相比知乎，倒不如说奶牛关更像豆瓣，只不过面向的用户群一个是文艺爱好者，一个是游戏爱好者。

知乎的受众群体和奶牛不一样，回答者也有很大部分的不同

奶牛关更专注，更极致

根本区别就是从用户群体到总体设计的服务范围大小的不同，知乎也有相当多优秀的游戏话题与答主，但奶牛关是因且只因游戏而产生，并在这一点上可以做得更具针对性、更好。