一、目前的玩家对“艺术游戏”的误区
其实从第一印象，我个人是不太喜欢“艺术游戏”这种说法的——潜在意味着其他游戏就没有艺术性了？
但细想一下，看了看题目下的回答，感觉应该不是这个意思：“艺术游戏”应该意味着游戏的内容更加纯粹，淡化传统的游戏性设计，而进一步深化游戏在艺术层面的作用。从这个角度上来说，“艺术游戏”的艺术性就是游戏本身艺术性的体现——即在玩家与游戏的交互过程中传达美，思想，境界这些艺术概念。
但其实我个人觉得有时这种所谓“艺术游戏”的地位被人为拔高了，也被玩家误解了。它们也许的确做到了艺术的纯粹，但我认为这种所谓“艺术游戏”的艺术性再高，也无法超过游戏本身的艺术性承载能力。从这个层面来说，比起纯粹为了艺术性而制作的“艺术游戏”，我更青睐艺术性与游戏性兼顾的游戏。更不要说从某种层度上，我甚至觉得很多玩家理解为“艺术游戏”的游戏其实是一种历史倒车。。。（我明白我可能有些言重了，我也很欣赏那些游戏在其他艺术层面：绘画、音乐等方面的成就，但我希望大家能重视其中的一些问题。接下来我也会具体说明我具体是什么意思）
二、这种所谓“艺术游戏”其实不算真正的艺术游戏
为什么呢？
游戏艺术的独特，正是在于游戏的交互过程是独特于另外“八大艺术”的。而很多的“艺术游戏”要淡化的，正是这种交互过程，我觉得这简直是抛弃了游戏艺术的本质，退回到电影艺术的等级。
更加直白的说法就是：我看这类游戏的攻略视频，和我自己去玩的过程几乎没有太大差别。而且有时甚至我会觉得**作的过程会让我感到无聊，还不如去看视频。（当然，前提时视频是攻略视频——可以展现游戏内容的全部。不然多结局就仍然是艺术游戏比电影的优势之一）
目前的“艺术游戏”和艺术电影的区别在于，艺术电影基本是基于充分利用电影运镜、取景等电影独特于其他艺术形式的手法，来追求更加艺术性的表达的电影；但目前人们观念中的“艺术游戏”却是在淡化游戏独特的表现手法——玩家互动。所以我觉得艺术电影是可取的，但目前人们心中的“艺术游戏”我觉得只是可互动电影，虽然属于游戏，但游戏的一些特有的特性却没有表现出来。
我觉得这也就是很重要的区别：在我眼中，不同艺术形式是有层次关系的——文学、绘画、音乐是最基础的；第二层是舞蹈（包含对音乐的理解和运用）、雕塑、建筑（绘画在三维世界的体现与应用），第三层是戏剧（包含舞蹈、文学、音乐，背景则涉及部分雕塑和建筑知识），第四层是电影（在戏剧条件上加入运镜等艺术表现技术），最后是如今的游戏（在电影基础上加入互动元素）。
如今所谓“艺术游戏”的做法，在我看来主要还是集中在使用游戏这个平台做电影这个艺术媒介就可以做得到的事。如果虚拟一个与之对应的所谓的“艺术电影”的概念，那就是固定摄像机，拍出戏院观众在座位上看戏的感觉。
三、艺术游戏的定义以及艺术游戏的艺术性所在
如果让我定义艺术游戏，那我可能会将那些在游戏表现形式上有显著创新的游戏作为我心目中的艺术游戏。
目前在一般游戏中，这些表现形式使用的还很分散和细微：如《合金装备5》中通过相关的英雄值、恶魔度的设定，表现小岛的反战思想；如《辐射》《Tyranny》等传统欧美RPG通过多样的选择和之后丰富的剧情树来展示世界观；《最后生还者》的许多感人细节和玩家操作的联动，等等。
我玩过或了解过的游戏中，能够在目前最大规模运用游戏手法来表现艺术性的，或者说目前最符合我对艺术游戏的定义的游戏，可能还是《奇异人生》。其中谜题的设置、回溯时间的游戏方式（不是一般的回溯时间，而是回溯时间的行为本身也会对游戏造成影响）都非常出色。
此外则是《Undertale》。其叙事和世界观传达也是通过游戏互动机制（选择杀戮还是宽恕）来传达的，而不是简单的通过流程化的简单剧情传递。其中的meta元素也是不错的设定，meta元素本身我觉得也会成为我定义中的艺术游戏的不可忽视的重要部分。
对比之下，目前经常被人们称为“艺术游戏”的游戏，我个人认为如果游戏性平平，其实还不如直接做成电影或者视频简单。做一些只是画面是优秀的绘画艺术、音乐是优秀的音乐艺术、剧情文字是优秀的文学艺术、建模是优秀的建筑和雕塑艺术、游戏性却没有的所谓“艺术游戏”，那你们还不如去做电影，甚至各自去做绘画、音乐、文学创作呢？
艺术游戏，艺术性的核心必须有游戏的艺术。
（说明一下，因为没有PlayStation，所以现象级作品《风之旅人》我一直没有去详细了解，所以我就没谈。如果《风之旅人》符合甚至超越了我目前对艺术游戏的定义，那我很高兴——一是，又多了一个可以体会的新的游戏表现形式了，它可以在更加兼顾游戏性和艺术性的创新道路上给予我们启示，而不仅仅是通过游戏引擎制作一些音乐悦耳、画面优美的互动式电影。二是，那就更加坚定了我对毕业后买台主机的决心了，233）