GALGAME真的能被称为游戏吗?

（回答略长，目前8600字。奶牛关的回答在“展开”后似乎无法“收起”——也可能是我一直不会——故展开需谨慎。个人更推荐点击这里进入专门页面查看，该详细页面附赠“目录”，便于快速检索自己想确认的部分。）

答前随感（可跳过）

怎么说呢，就还是一个挺“典”的问题。

在奶牛关看到这种问题老实说有点意外，不过既然碰巧撞上，就还是回答一下——也算是梳理思绪，为游戏的本体论立一个独属于我自己的根基。顺便维护一下个人心目中奶牛关用户该有的形象。

问题虽然是坏问题，但背后折射的思维模式或认知，不失为一种更棘手的思维困境 / 悖论，这就还挺值得说道说道。

我和眼下最高赞态度持同，尽管可能原因并不类似。我倾向于以攻击性弱一点的方式来阐述这个问题。

（以下为我当时的最高赞回答，答主ID为：细拉；留档于：2023.01.05）

提出

“GALGAME真的能被称为游戏吗?”

的问题的人

真的能被称为人吗？

我觉得不能。

高赞答主的回答完美形成了一个同构反讽，也间接说明了这个问题到底“坏”在哪里。

那么，下面很重要的一步就来了。

我也很欢迎其他问题回答者在回答问题前，都率先进行这个步骤——

开题。

阅前须知

开题

我们首先来审审题，“GALGAME真的能被称为游戏吗？”（留档于：2023.01.05）

“坏”的问题

我一向认为谈吐能够反映很多事。不加修饰的语言、网络上随心写下的话（现实中还能包括语气和神态，会更复杂）都能透过行文反映说话人的思维过程，逆着遣词造句便能走进对方心里，捕捉字里行间的潜台词。

不排除过度解读的可能，不过我判断这个问题属于“有立场”的那类——即，提问者先选择了一种立场，而后才在网站上发问。一般而言有立场很正常，谁没个前定立场呢？但若是不克制，未经讨论便在问题题干里暴露立场，这就有问题了。

哪怕忽略问题描述中“没有基本的交互功能也能叫做游戏？”一句，仍能很清楚地意识到“真的”一词在此提问中占据的重要地位——

我不是来问各位“GALGAME算不算游戏”的；
我是要问各位“GALGAME能否算真的游戏”。

真？什么样的真？

较真、认真、严肃、严谨，还是说某个更易于巧取豪夺互相论战的定义？

什么是真？

谁（有权）定义真？

这首先就已经未知了。

“真正的XX”，这是个非常奇妙的逻辑陷阱，称得上是现当代女巫审判。

旧有的女巫审判“两头堵”，不论什么结果都解释为可以证成自己的目标答案的，而现当代女巫审判则预设黑箱标准。没人知道黑箱内部的构造和运作逻辑，黑箱一旦被破坏，又失去其功能。进而，无人知晓如何通过“真的”之考验，一旦忽视，又会被反诘顾左右言他。

这种情形，只要出题人表明他索求的判断是某种“真物”，那凡是不合乎其心意的，便几乎无法逃过审判：

阁下可以满足条件A吗？

好的，但我觉得条件A还不够真，再努努力我甚至能搞点反例出来——
你看，我举反例了，条件A确实不能作数对吧。

紧随其后是条件B。

你若是真的答了，那等待着的多半是：
哎呀这个B吧，好像也差点意思。我们再来一次。

即便最终回答者费力贴合了后面的C，在那之后D、E、F、G呢……

想提多少就提多少。

只要君乐意，和提问者一问一答的文字连起来能一直这样干穿银河系。

这就是所谓“坏”的问题。

坏问题前定立场的同时，也在题干里给出了饶有趣味的逻辑陷阱。

所有为这个题干预备的答案，都会在前定立场和逻辑陷阱的两重逼迫下走进旋涡，回答串构成的沙场之下百家争鸣而不复得——问题提得不好，又不够准确，答案自然无法浮出水面。

易得，为正常答题，需精简掉题干里“真的”一词。

不仅为消解原问题的情绪化（前定立场）之处，也希望避开逻辑陷阱，便于我在其后推敲电子游戏的定义，和读者商议此事。

至于本来也能讨论的“是”和“能被称为”的区别，这里便跳过不谈。这部分展开说的话，有点像在诛心，并非我的答题风格。（评论区中的讨论基于这点展开，对这部分感兴趣的观众可移步评论区。）

言归正传，精简后的问题变成了：“GALGAME是游戏吗？”

足够清楚了吗？远远没有。

何谓GALGAME？

继问题“有前定立场”、“有逻辑陷阱”之后，又迎来了第三个大问题，表述不清晰。

好哇，那什么是Galgame呢？（苍蝇搓手手.gif）

放点世界性难题你感受一下：

这个单词，我该读英语的“gal·game（ɡæl·ɡeɪm，音译：盖嗷给母）”还是日语的“ギャルゲーム（gyaru·gēmu，音译：嘎鲁给母）”呢？
它是美少女要素游戏（gal + game）还是美少女恋爱游戏（“girl and love” + game）呢？

没有美少女的《クリーチャーと恋しよっ！（和怪物恋爱吧！）》算galgame吗？
非2D的《VRカノジョ（VR女友）》算galgame吗？
没有恋爱，几乎只有强暴和女性侮辱内容的《しゅさく（臭作）》算galgame吗？
otome·game（即乙女 / 女性向游戏，和帅哥俊男恋爱的游戏）算galgame吗？
男男表现的作品呢？（女女表现因为可以同时有美少女+恋爱，姑且不讨论）

在日语语境里通行的“ギャルゲーム（gal·game）”和“美少女ゲーム（bishōjo·game）”又是什么关系？
这俩词和“エロゲーム（ero·game）”（英语圈一般称为hentai·game，中文就不译了）的关系呢？

好了好了，先别在世界性难题上较真。咱们后退一步，讨论点游戏史问题。

草率的galgame游戏史

如果你去查日语维基的“ギャルゲー”词条，会发现词条上对于galgame历史的追溯也很语焉不详，大家无法达成共识。里面一开始列出的游戏，我查不到对应的公认译名，但它们的特征很明显，主体多是2D卷轴式的动作游戏，其中的“gal”元素也仅仅是美少女主人公，或者暴露着装（比如一个很特别的文化符号，“比基尼铠甲”）之类的追加元素。

这些游戏算是历史意义上的galgame初问世。

而往下数到galgame三大鼻祖，意思和上面的说法又不尽相同。所谓鼻祖，是指初具刻板印象中galgame的样式，并且为后世galgame提供了制作方向的游戏。在这里，girl或love终于成了被重点对待的正主，不再沦为陪衬。

（有必要提醒的是，galgame三大鼻祖属于互联网舆论——这里侧重采集日本互联网的看法——给出的谬称，实际上没有职业游戏评论员写文章进行过此种分类，而且不同国家 / 地区的鼻祖应该也各有不同。）

三大鼻祖起先的是《プリンセスメーカー（美少女梦工厂）》和《卒業（毕业）》，这两部都可视为“养女儿”游戏，只不过后者更多是以学校老师的视角在做这个工作。而后的《ときめきメモリアル（心跳回忆）》则补齐了恋爱的部分。

之所以称作鼻祖，我想巧就巧在，三作几乎都是以“安排日程，进而增长数值”为核心玩法的模拟经营类 / 养成类游戏。所谓最基本的交互肯定是有了。但这能不能算galgame呢？

你要说不算吧，但这可是鼻祖——鼻祖都给“开除galgame籍”的话，那“鸡生蛋蛋生鸡”的轮回要从哪里开始呢？可你要算的话，好像也不是那么回事——上面提到的美少女梦工厂有个姊妹篇，2007年发行的，叫《エンジェル·プロファイル（天使计划）》，除了养的是儿子外，两者在游戏模式、系统上的改动不大。如果要把美少女梦工厂视为galgame的话，那天使计划作为一个模子出来的游戏，理应包括在内。

到了这里，好不容易被视为正体的girl和love要素好像又站不住脚了。

你瞧，咱们坦坦荡荡的，总不能玩“性别翻转评论过万”的那套把戏（不过实际上，天使计划的销量确实不能和美少女梦工厂比，明明养正太也挺好的……），说的是嘛，我养儿子就不能是galgame了？但你要说它算的话，这可是养儿子啊，跟gal哪里沾边了？看儿子和女同学谈恋爱算吗？

而且如果这要是能算galgame的模式，那《中国式家长》我看也是galgame（不行这句太逆天了，我黑幕藏掉了）

好吧，让我们跳过鼻祖阶段再往后看。后面《同級生（同级生）》来了，这种点击地图进行探索，根据游戏内的时间触发不同剧情的模式，也一度成为galgame的标配。到这里应该可以停下了吧，这之后的类似内容总该都能叫作galgame了吧？

等会儿，其实还有种分类叫作“恋愛シミュレーションゲーム（恋爱模拟类游戏）”？！

啊这，这你让我怎么分？

（如果确实有对这个分类感兴趣的galgame玩家，我这里抛点拙见：

（判断是否一款游戏是否属于恋爱模拟类，或许可以看游戏中是否存在“好感度数值设计”——不论这个“好感度”是否可见。

（那些需要满足好感度达到额定数值才能进入对应角色路线的游戏，都可归为“恋爱模拟类”。当然，这个好感度可以是抽象的“探索地图时，触发了多少次属于某个角色的剧情”，也可以是“训练自机的特定属性达到额定值”这种模拟养成类内容。

（个人阅历不多，体验上明确属于恋爱模拟类的游戏，我只玩过《ケータイ少女（手机少女）》一款。它原本是发行于2005年的手机游戏，可在一些系统架构为JAVA的按键电话上体验，后于2007年移植到了PC平台，配上了全语音——查了一下，我趣，2020年还移植到了Switch上就离谱——有兴趣的可以感受一下这种比较复古的galgame体验。）

总之这个分类过程就是很煎熬。

难说！

虽然我一想就知道galgame旗下门派林立类型纷杂，但没想到这么要命。可以见得想要说明“galgame到底是什么游戏”有点好高骛远了，而且这多半是个无解的问题。

正应了那句知乎老话，“先问是不是，再问为什么（这句话也有其他版本，但前半句基本都没有变化）”。

提问者大概也没做功课到这个份儿上，题干里的galgame纯属锚定了个想象中的事物，算是先打枪后画靶。私以为实际上这个问题压根儿就问歪了，又或者说，在一个理想的讨论状态里，学术意义上的galgame本身就不是游戏类型，而是风格 / 设计类型——诸如ARPG之于魂系，横版ACT之于类银河战士-恶魔城设计——它首先不是游戏类型，所以根本不存在“为什么不能称之为游戏”“为什么能称之为游戏”的解答。

那我们把问题缩小，缩小到2000年以后，galgame的游戏类型逐渐固定之后呢？

这个时期的galgame总归是便是我们口语语境里的那种“小说播放器”了吧，那能不能满足提问者“不构成游戏”的想法呢？

嘿，巧了，成都爱相随科技有限公司（Steam上一般称之为“SakuraGame”）的《Mirror》系列（2018）也是这么想的。人家是基于“三消”开发出的R18游戏。有美少女，有恋爱，还带剧情带播片——是galgame吧（拍手）？不会有人想把三消开除出游戏籍吧？

《Mirror》：你看看我啊！

总之这件事板上钉钉，你干脆就不要提什么“galgame是不是游戏”这种问题。哪怕说了这么多，这还是没提到那个“房间里的大象”——更加离谱的Alicesoft（如果你不认识，就是那个搞了《ランス（兰斯）》系列，以及那个，人称比《赛博朋克2077》更“赛博朋克”的《ドーナドーナ：いっしょにわるいことをしよう（多娜多娜：一起来干坏事吧）》的制作组）呢——这可称得上是以一己之力扛起galgame游戏性大旗的制作商。

“发行时间离2023较近，超脱galgame范式但符合galgame定义”的作品真要往开了说，海了去了，我自娱自乐数反例都能数上几个小时。好嘞，又想起一个，《NEEDY GIRL OVERDOSE（主播女孩重度依赖）》（2022），这位属于是又复古回到三大鼻祖时代了。

得承认，1990年之后的日本galgame市场之形势非常特殊。

前有日本家用游戏机市场和PC装机量的增长，“鼻祖们”的探索珠玉在前，同期“STG的销量疲软”的情况加上“以往galgame赛道游戏的‘低成本高销量’特性”……不一而足。这诸多因素叠加于一身，使得彼时的galgame市场进入沸腾期，游戏发行量如雨后春笋，“涨”势喜人。

那时起，galglame逐渐形成了其固有的生产模式和流水线作品。值得特别说明的是，此处流水线更多指代“成体系、工业化”的制作流程，并非贬义词，或至少不是完全的贬义词。

总之，这些作品因为各自的传播和时代效应——鼻祖都太老了，哪怕真的有人想膜拜名作也不会跑到那么远以前——往往更容易成为大众口语讨论时高频使用的所指（即，使用galgame一词时，实际想要传达的意思是以“这些00年代后的知名galgame作品”为模板所创作的游戏），但若是试图把这种“基于时代现象，进而浓缩成刻板印象的”概念用于学术研究式的论辩，那这就是提问者或回答者的错误了。

口语上随便用，大家也多半理解是在指代什么，但永远记住galgame是风格 / 设计类型，不是游戏类型（核心玩法类型）。游戏嘛，真的要系统性归类你还得看核心玩法，我个人因此把galgame统一归到AVG（Adventure Games，冒险类 / 冒险解谜类游戏，日方似乎也简称为ADV，两个缩写可以混用）。

当然我得承认，这是一种西方中心论的分类法——但没什么办法，日韩的游戏分类其实不是那么讲究，或者说以核心玩法为代表的分类模式已经被西方开发殆尽，其他名词和模式只能考虑开辟新赛道，并不适合用于讨论眼下的问题。因此论系统性，我的论说似乎只能跟在西方分类后面走一走。我们的话语重心也从日文维基转到了英文维基。

很好，galgame在核心玩法上属于AVG了，AVG总归是游戏。

开题结束，连带问题也结束，皆大欢喜。

……真结束了吗？

到这一步按说应当收尾了，题干算是被我拆完了。首先拆掉了“真的”这个词，然后甚至还拆掉了问题的对象“galgame”。可只到这里的话，未免是另一种意义上的浅尝辄止。我想不仅是观众和提问人不会满意，我自己其实也没有特别尽兴。

如果你也是这种想法，很好，大的来了。

AVG的细分地狱

一般会认为“法不责众”。毕竟往大了说，总能把一个东西挂到别个更宏观的概念上。如果停在上一步，那我也只是使用这种方法给galgame套上了一个更大的壳子，进而说壳子里还有很多其他的游戏，所以galgame同样算游戏，不能除外。

那这多少有点搞笑，肯定不带这样拉偏架的。

言归正传，细分之下常规语境里所谓“小说播放器”的galgame究竟属于AVG中的哪一类呢？

其实比较明显，很多朋友可能早就知道。包括我在内，不少人也以这种方式称呼galgame。有些制作人，想和传统galgame的刻板印象撇清关系；有的制作者，则想和潜在购买者澄清，澄清自家游戏剧本和美少女关系不大，更没有恋爱。

这种时候，就会用到下面的说法：

视觉小说（Visual Novel）

Galgame这个发源自日本的词汇，确凿对应到AVG里的子分类，便是“视觉小说（Visual Novel）”。

哪怕视觉小说这一说法无法涵盖全部的galgame，但涵盖大半（大于60%）乃至绝大多数（大于90%）我想应该是绰绰有余。

到这里，开题过程再次看似结束。

这回我们把问题的主角换成“视觉小说”，问题则随之变成：“视觉小说是游戏吗？”。之后从这一问题出发再讨论后续内容不就OK了吗？

OK了，但又不完全OK。

乍一看确实，视觉小说的交互已然十分贫瘠，其互动性算得上某种意义的低无可低。但即便如此，品类下仍有《Cyberpunk Bartender Action（赛博朋克：酒保行动）》系列或者《Doki Doki Literature Club!（心跳心跳文学社！）》这样的异类，前者的调酒换剧情可谓一大特色，而后者的ARG元素甚至模糊了游戏和电子游戏的边界。

（有趣的共性：两者都是长期浸淫在ACG文化里的非亚洲创作者之产出。）

即使我忽略特别作品不论，也有更大的问题等在这后面——事实上不止视觉小说，AVG的其他品类交互同样贫瘠。故而，不论我是准备承认还是否定视觉小说的“电子游戏”身份，都要连带着一并把它们纳入讨论范围。

粗略列举的话，大概如下几类：

• 文本冒险游戏或互动小说（Text adventures or Interactive fiction）
• 点击式冒险游戏（Point-and-click adventure games）
• 叙事 / 故事驱动型冒险游戏（Narrative / Story-driven adventure games）
• 步行模拟器（Walking simulators）
• 互动电影（Interactive film）

这可不少，数一数就又能写五个上面那样的草率游戏史了。一杆子全端了总不太可能。

更要命的是这里面的“互动电影（Interactive film）”。

它的鼻祖应该是冒险解谜游戏《Myst（神秘岛）》（1993），或者说，互动电影的灵感来自于这款游戏里的表现手法。

神秘岛为在当年展现更好的画面，使用了大量“预渲染CG”和“实拍影像”。虽然游戏本体剧情成谜销量惨淡，但其表现手法却在当代一些同人、独立游戏作品中死灰复燃，成就了电子游戏里“互动电影”这一概念（若要讨论非电子游戏的互动电影概念，还可以追溯到更早）。

2015年的TGA上，《Her Story（她的故事）》更是角力《巫师3》，成功拿下“年度最佳叙事游戏”奖项，名声大噪。或许也因此使得互动电影的受众扩大，影响力也逐年增加。

对于这一游戏类型，和上方提及的“叙事 / 故事驱动型冒险游戏”有所重叠，标准众说纷纭。我个人这里，虽在游戏测评时混用两种说法，但严肃讨论的情况下只认可真人拍摄，核心玩法类似于“视频播放器”的作品为互动电影，其余一律定性为前者。哪怕部分游戏的制作者主动认定自己的游戏是“互动电影”，我也不会额外采信。

好，穷举和介绍的过程先告一段落。我现在列了这么多类型，若说galgame受众单独计算还是少数，可连带着AVG里这些好大哥一起全算上，再来一个重量级的互动电影，受众还小不小就难说了。

这种时候，究竟是共识在先，还是理论在先呢？这也是需要精简掉“真的”一词的原因。分类往往基于现状，不能说用归纳法纳出个理论框架，又强行用它框定现实。

当然，学术自然不必要百分百接壤实际，稍微滞后一些、高于民众朴素判断一些都没问题。但眼下，似乎我所提出的AVG子分类全部都不太像游戏。它们互动都很贫瘠，但公认情况下还被大家视作游戏。这怎么解释好呢？

为什么是AVG

问题倒是不难回答，综合电子游戏的发展史便能得知一二。

从发源开始考虑，早期的电子游戏都是直接搬动现实里的内容（比如电子乒乓、打砖块游戏等），随后我们发明了“移动”，贪吃蛇、吃豆人类游戏开始萌芽。但就哪怕此时，游戏机的内存还是小到爆炸，芯片的计算能力也让人汗颜。

极度贫乏的技术力锁死了部分核心玩法（当然，也碰巧创造了一些玩法，比如潜行类游戏），因而在那个年代，电子游戏还没有如今眼花缭乱的分类。AVG作为其中的一支，只不过是更加重视叙事（冒险）体验和代入感，和文学与电影走得更近的游戏类型罢了。

不过很快，分歧出现了。结合STG（一般都是用来形容那种俯视角的飞行射击游戏，但广义上则指代所有射击游戏类型）和AVG的FPS首先从AVG中剥离，自立门户。随后是RPG，再然后是SLG。技术逐渐进步，存储空间逐渐变大，叙事不再成为电子游戏的一个独立卖点，而是作为某种必备项融入了所有游戏类型之中。

那么问题来了，这时候作为“时代遗老”的AVG还剩下什么呢？

别的游戏差不多也都有叙事，那你AVG的特点在哪里呢？

意识到问题所在了吗？并非AVG是电子游戏的一个异类，而是电子游戏飞速发展，大家一个个从庞大的AVG门类中独立出去。最终留下所有玩法原始古朴，制作成本低的游戏，化为AVG的个个子品类。

这一过程不是人为设计，也并非游戏分类有自我意识，只是受自然规律使然，AVG走上了一条越来越精简化的道路。

别的游戏类型不都是玩法越杂、小游戏越多越好吗？
那我偏偏锐意进取。

现今还留存在AVG分类下的游戏大多都互动量极少，能称得上游戏性的地方也极少，但这就是AVG旗下游戏作为电子游戏的一种特点。这是身为时代遗老的它，在继承原本道路上的坚持。

倘若允许“真的”存在，那么这些古朴的玩法或许就要被淘汰。什么三消、连连看、拼图、找不同也可以不被称之为“真正的游戏”。但若就此说它们并非设计，没有交互，便显得有些数典忘祖。

毕竟，少的设计不代表不设计，游戏性低的游戏不代表非游戏。这便是开题的最终答案。

因此，如果一定要总结点什么来替换原本问题中galgame一词的位置，那我想再怎么精确到特定的某个游戏品类都是远远不够的。

这个看起来只是对galgame有些偏见的问题，其实问得很深入，很核心。

那便是“游戏能脱离交互性存在吗？ / 交互性是游戏的基本属性吗？”

或者我们换一个不那么抽象的说法：“弱交互乃至无交互的程序，能称之为电子游戏吗？”

就此，开题完成。（初版）花了小6000字，梳理清楚了关于原问题、galgame和AVG游戏品类的林林总总，终于确定了原问题的母题，文章告一段落。花这么大功夫才厘清前后关系，某种意义上也算是坏问题的表现。

总之，接下来的内容我都会围绕着这个我从原问题分析得来的问题，继续阐述个人看法。对于这一底层问题的回答，想必也能更有力、更根本地回答表层的问题。

（未完待续，停笔于2023.01.06）

（2023.01.10：更新到8655字，润色了开题部分的行文，细化了galgame简史和互动电影部分的说明，将《她的故事》在2015TGA上获奖的内容也早些讲了出来，之后正文里会有用。）