游戏分类一直是一个很模糊的概念，例如某些AVG你既可以叫它冒险游戏，也可以叫它解谜游戏，或是探索游戏，甚至称其为步行模拟游戏。
所以“装备驱动类游戏”当然可以作为一种分类，但问题不在于它是不是个分类，而在于人们能不能接受这个分类。
举例：被我黑了无数次的Dead age这款游戏，它在宣传时自己将游戏分类为“最终幻想式回合制”。然而事实上，它虽然确实是款回合制游戏，但是战斗系统和最终幻想根本没什么关系。或许制作者认为这个“最终幻想式回合制”只是加入少许Jrpg的元素的普通回合制，但玩过某几代FF的玩家就会感觉这根本不是最终幻想，你这个分类根本是在瞎分。
那什么分类让人感觉到不是在瞎分呢，广为接受并已经形成固化概念的当然不会让人觉得是在瞎分，只会让人觉得自己知识面窄之前没看到过。类似4X，于1993年在杂志上提出之后，之后逐步被人接受、传播、进行描述，才最终形成了今天相对固化的这样一个概念。roguelike概念则是因为rogue此作影响力之大，类rogue游戏的致敬者众多才逐渐形成的。
距离完全固化概念仍有距离的分类，前者像是步行模拟这种已经有一定认知度的分类（至少我在维基上搜这名词会被重定向到冒险游戏），后者类似diablo-like，东方-like这种你一提起来，就能大概明白特有游戏机制和重点内容的游戏。
那么“装备驱动类游戏”呢？因为并不能让人想到具体某款游戏，所以算是前者。从名称上确实很容易让人联想到刷刷刷的游戏，但问题是这个分类普及度仍然不高，至少我自己在看到这个问题和机核网的文章之前，根本不知道有这样一种说法，反而刷刷刷三字更为深入人心。
那我说了半天到底想表达什么呢，就是看机核这篇文章的人还是太少，这词也基本没被别人用过，你要是拿它当steam某个游戏的标签，玩家或许会感觉挺新奇，但不一定认同。换做我我就不会没事添加一个认知度不高的自造标签。