乱码 只服《史丹利的寓言》!(最近服吹哥) 回答了问题 发布于 2017-10-13 00:22:45 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 有哪些值得推荐的“刷子游戏”?我觉得是很合理了 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载务必附上原作者名称,注明来自「奶牛关」并给出原文链接。不得以任何形式演绎或修改。 关注 8 个玩家关注 相关游戏 命运 Destiny 2014年9月9日 7.8 (18) ¥118.75 PS3/ PS4/ Xbox 360/ Xbox One 关注 想玩 玩过 不感兴趣 暗黑破坏神2 Diablo II 2000年6月29日 9.5 (714) Windows 关注 想玩 玩过 不感兴趣 暗黑破坏神Ⅲ DIABLO Ⅲ 2012年5月15日 7.4 (961) ¥217.53 Windows/ PS4/ Xbox One 关注 想玩 玩过 不感兴趣 暗黑破坏神III:夺魂之镰 Diablo III: Reaper of Souls 2014年3月25日 7.5 (207) ¥227.32 Windows/ PS3/ PS4/ Xbox 360/ Xbox One 关注 想玩 玩过 不感兴趣 命运2 Destiny 2 2017年9月6日 7.4 (134) 免费 PS4/ Windows/ Xbox One 关注 想玩 玩过 不感兴趣 目录
评论 0 登录奶牛关账号即可参与讨论 登录 / 注册 乱码 的更多回答 查看所有回答 类似炉石传说的收集式卡牌游戏的生命周期取决于什么? 和题主的想法不同,我认为集换式卡牌延长寿命的主要方法(唯一方法?)就是更新。 我在非常菜的情况下玩了上千小时《炉石传说》,让我一直玩下去的动力就是策略和环境的变化。而一个成熟的版本策略和环境都是相对固定的,因此只有不断引入新的机制才能延长游戏的寿命。 那么回到问题本身 ... 你最喜欢的一段游戏中的对话是什么? The Stanley Parable 究竟给我们带来了什么? 题主的第一个问题可能是想表达“是什么动力在驱使我们把《史丹利的寓言》玩下去?” 如果问题是这样,我认为答案是几乎所有游戏驱使我们玩下去的动力都一样,是“任务—奖励”的机制,《史丹利的寓言》也不例外。 没有游戏经验的人很难理解《史丹利的寓言》的乐趣,因为他们还不熟悉“任务—奖 ... 该问题的其他回答 汪汪仙贝 回答 2017-10-13 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 不严谨。与其说是分类不如说是标签。 现在游戏设计的系统部分趋向于组合再创造。虽然可以区分主次但不好用某一个特定系统或特定设计来作为分类标准。 Momono 回答 2017-10-13 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 获得感驱动类游戏。 细拉 回答 2017-10-13 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 游戏分类一直是一个很模糊的概念,例如某些AVG你既可以叫它冒险游戏,也可以叫它解谜游戏,或是探索游戏,甚至称其为步行模拟游戏。 所以“装备驱动类游戏”当然可以作为一种分类,但问题不在于它是不是个分类,而在于人们能不能接受这个分类。 举例:被我黑了无数次的Dead age这款游戏, ... xSapientia 回答 2017-10-12 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 我觉得,一个概念“能否作为一个标签或者一种分类”的评判标准应该不在于这个概念本身,而是在于它是否能让玩家比较直观地认识到某一种特定形式的游戏。 就如同Rougelike游戏一般,如果“装备驱动类游戏”成为玩家间普遍的一种认知,那么将游戏以此作为一种类别的划分也是可行的。因为分类的目的 ...
乱码 的更多回答 查看所有回答 类似炉石传说的收集式卡牌游戏的生命周期取决于什么? 和题主的想法不同,我认为集换式卡牌延长寿命的主要方法(唯一方法?)就是更新。 我在非常菜的情况下玩了上千小时《炉石传说》,让我一直玩下去的动力就是策略和环境的变化。而一个成熟的版本策略和环境都是相对固定的,因此只有不断引入新的机制才能延长游戏的寿命。 那么回到问题本身 ... 你最喜欢的一段游戏中的对话是什么? The Stanley Parable 究竟给我们带来了什么? 题主的第一个问题可能是想表达“是什么动力在驱使我们把《史丹利的寓言》玩下去?” 如果问题是这样,我认为答案是几乎所有游戏驱使我们玩下去的动力都一样,是“任务—奖励”的机制,《史丹利的寓言》也不例外。 没有游戏经验的人很难理解《史丹利的寓言》的乐趣,因为他们还不熟悉“任务—奖 ... 该问题的其他回答 汪汪仙贝 回答 2017-10-13 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 不严谨。与其说是分类不如说是标签。 现在游戏设计的系统部分趋向于组合再创造。虽然可以区分主次但不好用某一个特定系统或特定设计来作为分类标准。 Momono 回答 2017-10-13 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 获得感驱动类游戏。 细拉 回答 2017-10-13 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 游戏分类一直是一个很模糊的概念,例如某些AVG你既可以叫它冒险游戏,也可以叫它解谜游戏,或是探索游戏,甚至称其为步行模拟游戏。 所以“装备驱动类游戏”当然可以作为一种分类,但问题不在于它是不是个分类,而在于人们能不能接受这个分类。 举例:被我黑了无数次的Dead age这款游戏, ... xSapientia 回答 2017-10-12 “装备驱动类游戏”这个概念是否科学严谨? 我觉得,一个概念“能否作为一个标签或者一种分类”的评判标准应该不在于这个概念本身,而是在于它是否能让玩家比较直观地认识到某一种特定形式的游戏。 就如同Rougelike游戏一般,如果“装备驱动类游戏”成为玩家间普遍的一种认知,那么将游戏以此作为一种类别的划分也是可行的。因为分类的目的 ...