多结局游戏为什么总要区分Good End和Bad End？

这个问题包含了两个不同的疑惑。一是问题标题所示的「为什么游戏的结局总是分成一类good，一类bad」，二是问题描述背后的「为什么要有既定的结局，而不是让玩家自己来定义结局」。

简单来说，我认为「结局」是被一个被构建的概念，而不是被作者或是设计师或是玩家在内的任一方决定的。

关于第一个问题「为什么游戏的结局总是分成一类good，一类bad」，我的观点是：BE 的作用是为了引导玩家走向 GE 或者 TE，并让玩家在这个过程中体味导致结局不同的选择。其实在这个过程中，给 End 贴上或好或坏标签的并不全然是作者，而是玩家。举个 gal 的例子，很多玩家默认的 GE 就是主角在一起过上了幸福的生活，所以一旦有两人天各一方的结局就认为是 BE。这一点以后有机会再展开讲了。

说白了：当我们判断一个 End 是好是坏（或者是别的什么）的时候，我们是在动用一套潜在的判断标准。如果这个标准恰好落在游戏设计者/编剧的 End 分类标准中，那我们对故事的结局就不会有任何异议了。

关于第二个问题，我认为这是一个技术问题。首先没有终点的游戏是存在的，比如非叙事类游戏（没有回合限制设定的模拟人生）。换句话说，如果没有故事，那么就可以不存在结局，这个时候游戏的结局，便是玩家终止游戏的时刻了。于是，结局与否、怎样结局完全取决于玩家。要在这样的情景中「达成属于自己的结局」，我想玩家必须在心中有一套清晰明确的描述结局的条件，在达成这些条件的时候立刻产生鲜明的「这就是我的结局」的满足感（而不是通过游戏CG等既定形式来提示）。这意味着游戏本身必须具备满足这些条件的潜力。对于许多开放性世界的游戏这在一定限度内是可行的，比如在老滚里面，你不打主线就想在河边当个渔夫，这完全可以。但紧接着我们会质疑：这不对，游戏的结局应该是主线结束的时候。

这意味着，在我们大多数人的认知中，游戏有故事就一定存在结局。而只要设计者设计了结局，那它就是唯一能被称之为结局的，我们玩家在游戏中的轨迹、生活并不能构成一个故事。或者说，就算能，我们仍然觉得自己故事的存在感比不上游戏设计者准备的剧情。于是，接下来的问题是：故事存在感是如何被感知的？游戏是如何让我们认为某个时间点、某个情节即「结局」的（时间一到就强制结束的例子不算，比如 The Curious Expedition）？这一套机制能不能为玩家所用，而不是只掌握在设计师手中？站在设计者的立场来说，大概会是「如何识别玩家自定义的结局，并将其『表达』成游戏自身的结局」？

如果能的话，玩家就能达成自己的结局。