如何从游戏产业的角度评价 Microsoft Hololens？

从技术上来说，现实、虚拟、VR、AR、MR应该是连在一起说的。

比如：现实世界->AR->VR->数据世界，从左到右虚拟程度逐渐增加，形成连续的过程，而MR指代的是整个连续的系统，如这里的图像。（更多是提供了一种新的观点吧。）

所以我觉得应该联系起来看比较好。在游戏中，这些技术都围绕着共同的目的：增强沉浸。比如和“物理上的”人体直接相联系的操作方式、真实感的绘制技术（不论VR的双目绘制还是AR的把物体融入场景）等等。从这个角度去看的话，VR、AR、MR这些概念差别甚至没那么大（甚至不如TRPG和JRPG的差别，也许）。

如果从差异的角度去考虑，把玩家放入现实，相比VR会带来什么？我的看法是方便了社交元素的融入。在游戏机制层面，现实的场景和虚拟的场景没什么差别，现实的场景相比而言表现力还弱了许多。最为不同的还是参与者之间的交互方式，在同一个“真实世界”里，参与者的交互也会更加密集和多样。

但是，这些外部因素真的是游戏本质上所具有的属性吗？也许不同的人会给出不同的答案。我的看法并不乐观：AR/MR在比VR进一步扩展沉浸途径的同时，并不能在其他途径促进游戏的表达。对于游戏的无限可能性来说，现实更像是一个桎梏，虽然初期的玩家们会因为现实变得更有趣了而兴奋不已，但随着时间的增长，这些东西逐渐被人们习惯，就需要更强的底层刺激来维持。如果用个不好听一些的说法，这和手游的抽卡又有什么区别呢，人们轻易地被那些“外部机制”和“非游戏性”的东西所吸引，并让它成为了游戏的所谓发展方向。

似乎有些离题，从游戏产业的角度，也许Hololens，以及同等的许多AR/MR表达方式，（长期来看）会引起游戏的分化，让一部分游戏归为现实的一部分——被更多人接受，被更多人作为生活方式，只是游戏性成为了其中的点缀。也许Hololens只是走出了让VR到AR变得更连续的第一步，以后越来越多的混合现实设备，不知道会不会走向这样的趋势呢，或者被人们发掘它们的新用法、新概念，值得拭目以待吧。

至于玩家们的希望，也许许多玩家希望的东西早已超过游戏的层面，游戏只是达成希望的手段之一。当MR能够从更直接的层面满足玩家的希望，为什么不绕过游戏这一层呢。

我就说一句，觉得《游戏王ZEXAL》中的D视镜其实就是AR/MR的一种很好的发展方向（技术难度现在应该不大，当然那种铺天盖地的我其实并不太期待，毕竟无论从哪方面来说困难太大，这只是有生之年系列，虽然我很期待，这样我就能光明正大的中二的玩游戏王，这只是因为这很酷，严肃脸）

我突然发现我不止说了一句

首先MR 是AR基础上实现了虚拟物体和真实物体之间的遮挡关系，AR仅仅是和现实物体产生交互。

其次VR 相比AR和MR  有一个非常巨大的问题，长时间玩过旗舰VR的表示，拿下来之后就不想在带回去。为啥？ 因为VR会产生强烈的眩晕感。尤其是尝试过用控制器遥感在VR游戏中直接行走之后！  现在VR游戏基本都是采用跳跃式的行走移动方式，为了解决眩晕智能做的这么出戏 又2的要命了。   这也是VR中为啥不能出现RPG 射击等场景丰富平滑移动的游戏（基本大作都是需要移动的）。

而MR 能解决眩晕问题，但是移动是靠自己身体在移动。 没体验过MR使用控制器移动场景会不会眩晕，但是按照VR 的眩晕理论（意识中你在移动，但你身体没移动就会产生眩晕） 我认为MR也会眩晕。  所以我认为VR将来出现的游戏 不会是现在主机或者pc平台的一些3A 大作，也不会是网游MMO RPG。因为你只能站桩在那玩。

所以我认为眩晕问题是阻碍  VR或者MR游戏发展的最大问题。

并且Hololens 定位本身就是生产力工具，微软自家也有游戏平台 XBOX和丰富的游戏资源。你看微软把XBOX和Hololens 连到一块说了么？