《Understand》与让你“连猜带蒙”的游戏们

没有故事的杰作

2020.10.31，《Understand》（中文名《顿悟》）发售了。并没有什么特别的含义，作者甚至是因为选错了日期才延了一天，制作过程也未经大风浪，小品作少了各种各样的压力。

这里的“没有故事”除了指游戏背后，也指游戏本身没有故事。用“故事”来赢得玩家的赞许确是国产游戏的一条可行之路，提到国产往往被想到的《隐形守护者》《中国式家长》以至上溯双剑都承着这一条路。但绕过技术鸿沟的方法并非只此一种，在设计上的追赶、超越更能引起大舞台的注意。就像2019后提到北欧游戏我第一个会想到Hempuli的《Baba is you》。

Understand可做设计一道上的代表，非常的纯粹，剥开来你看不出他是个国产游戏（作者@artless‍ 甚至收到了一些国人的英语留言）。以及虽称试验性，但完成度之高更像是对之前相似作品的总结与指路，我认为Understand终将达成作者自己的目标预想：“成为小众但在谈到特定类别的时候就一定会想到的游戏。”

那么，Understand究竟在做什么探索，这样的尝试在同类型作品中又是怎样的地位呢？观看下文不可避免的将会剧透，但不经介绍直接推荐也不合适，还请各位适量观看，如果感兴趣了就去自己体验一番吧。

猜测规则的历史

Understand的核心是猜规则。听起来可能有点让人迷惑。要搞明白“猜规则”在此中的应用究竟有什么突破，还需回看“猜规则”发展之路，由于我对上古游戏的了解很有限，如遗漏重要相关作品还请指出。

“猜”这个元素存在于游戏中可以前追很远，口头的猜谜游戏（打一字、打一地名）就是最基础的应用，桌游中更有《Dixit》《Concept》《犯罪现场》等推理猜测游戏。猜“规则”之体现则可以在一些聚会把戏中找到，如数马：一个人说一段话后拍掌，问有几匹马，重复数次。答案并不是拍掌的次数，而是拍掌前说的那句话的字数。“无理”，却也是实打实有规律在。

进一步合理的“猜规则”相信大部分人都玩过，就是在小学益智题现身的“找规律”，如找数字规律（虽然符合条件的数列有无数个），它没有猜谜的实时反馈，但有相对靠谱些的规律猜测引导。

实时反馈和可靠猜测引导的经典结合为1971的《Mastermind》，在这个实体游戏中，一方设置一个四色密码，另一方破译。每一次密码的猜测后都会有几个对了、几个颜色对了位置没对的反馈，12次内给出正解即算破译方胜利。这其实已经颇有Understand之味。

口头反馈的归纳型桌游可见世纪初的《Zendo》（禅道），它使用1987年就诞生的卢尼金字塔（一套多色、大小分三档的金字塔部件）构建。游戏中的老师（出题人）排列两组图形，其中一组包含“道”。学生各自也摆出一组图形，询问其中是否有“道”，最先猜出规则的学生便是“悟道”了。该作之秀除谜语人感与悟道的完美契合外，还稍微往“猜规则”中加引了误导与竞技元素。

回到电子游戏，猜规则也不是新新事物了。广义的来说，没把规则白纸黑字拍出来都算要“猜”的。只要我没告诉你A键是跳，那你不就得“猜”出来嘛。不过老游戏的各种含糊不清之处比起“猜规则”更接近“教程引导”缺漏和故意“不说人话”。

“猜”贯穿全程的，有经典一类：点击解谜。大量一次性的猜猜看环节和偶尔猜出后重复利用的规则。这种随缘猜的结构及其弊病延续至今。在此一节大同小异的还有靠输入特定语句推进的上古游戏，卡起来非常僵硬。即使像《文字狱》这样从自由输入语句变为组合语句推进的，指示迷糊的情况依然存在。

2001年的《The gostak》在语句推进的框架中，利用此特色构筑了一些不存在的单词。询问这些单词的相关反馈其实就串联成了一套“猜规则”的例，同时对于这些“不存在”单词的探索也是游戏推进方向的指示（虽仍未根治问题）。

又历经许多“无形引导”与“猜测”元素的试验，终于在2016年，《The Witness》（见证者）问世，算是为“猜规则”元素飘忽不定的应用扎了根。真正伟大的作品，在精致的基础设计外必然有领先处，“猜规则”之深化应用就是见证者诸创新之一。

关于这一点在教程那篇中已提了不少，但在此还是要再提一遍。作为永恒经典，相信之后我依然会反复引见证者中的设计。“猜规则”作为见证者中重要元素，被普遍的放置在各个区域的开头，与区域的教程一体。

玩家走进一个区域，迎接他的是一串带有未知机制的题版，玩家通过对单个板子的划线尝试（观察闪红的错误符号）与对一排板子的归纳得出对机制的理解，之后继续挑战更精巧的谜题和符号变种。在八角树屋和俄罗斯方块沼泽，这套结构的运转达到最佳状态。

猜规则于此是满足见证者“无文字教学”的必须，亦是提升教学趣味的手段，甚至于猜规则的别致乐趣要胜过后续的一些挑战。Understand正是生发于这一点——“见证者当中最好玩的部分是首次接触俄罗斯方块后的十分钟，因此我将这个部分复制了一百遍。”Artless在reddit的见证者版这么宣传。

见证者为猜规则斩出道路后，我们开始沿这一范本重新仔细思考猜规则游戏的结构。应用于游戏中，完备的猜规则，需要些什么？

体系构建的前后

猜规则游戏的构建在构建之前。

我这句话的意思是，在设计者思考以怎样的方式构建猜规则流程时，其实他心中就已有一套模糊规则集作为土壤了。规则集很大程度影响“猜规则”流程的生长。见证者能成功，也是多亏“一笔画”这个多变自由而统一的土壤。

规则丰富的游戏还是有一些的。手游中的纯色系列（Red、Green......）、《The Box》、《here》、《3uttons》（按钮之谜）都是几关一换。但统一性弱，且本身带有较重的Click气，有新鲜感却不能算“猜规则”的成功应用。按钮之谜稍微好一些，以三关作为一节，换的规则也是纯解谜，不过“猜”的成分体现倒不如Click气浓的那几位。《WHAT THE GOLF?》和《Baba is you》在放飞自我同时保持了相对更佳的统一性，不过因为直观的反馈，“猜”在其中转化为逗趣成分而非需要细想的部分。

由此可见，生长完备“猜规则”体系的土壤除了满足“丰富多变”和“一定的统一感”，或许还需要“让人误解”的能力。

有一类体系天生与此合拍，那就是上一章已经半露面的“语言”类。语言系统本身多变而统一，词不达意又能引发误解（一个不恰当的实例：谷歌生草翻译机）。学习新语言的过程就可以体现出“猜规则”特质，《Epistory - Typing Chronicles》（纸境奇缘，一个打字游戏）中把出词调成你想学的语言，便可以通过对照猜测单词的含义。

《Influent》则把玩家放入日常生活环境，通过物品对照翻译理解要学习的语言。此一类教学向还有待发售的《Koe》值得关注。

教学向给出的感觉不太对的话，原创一种语言来让玩家猜算得上“猜规则”的大道之一了。上世纪六七十年代的桌游《WFF 'N PROOF》《Queries 'n Theories》玩弄单词语法，2012的《Fez》把新语言作为中后期的要门，近来的《Sethian》《Heaven's Vault》有了新语言主导的核心，不过“猜测”结构有别，在后面会提到。

Understand承继了见证者的一笔画，对其进行超级发散，展开力度空前，远超同样见证者式基底的《SEN：Seven Eight Nine》。这多少得益于《Meant to be a witness clone》。

这原先是Artless为见证者群第四届联欢会（每一届联欢会都会引入新的符号）制作的同人作品，之后单独发表。制作一个一笔画+猜规则的同人，为Artless积累了许多划线素材——Understand一些关卡甚至是直接从这搬过来的，也让他意识到一些应该调整的地方：“在划线游戏中掌握一个机制可能是非常困难的事情，后期的谜题可能需要二十个题版来阐述一个机制。”所幸Understand最后的题版数量还是压下了些。

解决了规则集的问题，接下来就该正式面对猜规则的“引导”与“验证”。即如何让玩家有迹可循的推理，与如何（用程序）检测玩家理解了规则。

“引导”最强劲的自然是无文字+机制的直观反馈，如上面提过的按钮之谜，还有《The Pedestrian》，其中开关、弹簧等平台跳跃元素不用解释，后期的“绿气”稍微谜语，也使用“给定原先不可能的情况”来达成教学。但此一种的直观和“猜规则”之难以长期共存。

猜规则引导的主流还是归纳推理，从Mastermind到见证者再到Understand，都是在一连串例中寻找规律。《Caterpillar Logic》直接给出一串正确、一串错误的两串排列，玩家输入符号列后会被归入其中一串。

《Hexinfer》有见证者感的渐进排布，但结果反馈只有正误判断。见证者则同时以错误符号的闪红作为额外提示性引导。Understand学习了渐进的排布，但无法搬用“闪红”这一提示，因为在Understand中符号的含义不固定，一个符号既然在不同关承载不同意涵甚至不承载任何规则，闪红就不再是方便可靠的提示。对此，Understand给出了一个新标杆解决方案——灯。

在Understand中，每一版的下面都会有一排灯，每个灯代表一个规则，满足对应灯的规则时，该灯就会亮。灯清晰的表出了规则数，也能让游戏在不致玩家凌乱的情况下实现更复杂的规则。玩家通过控制变量对比，能得出该关基础的规则，实际在一关中要解析的规则只有一两个。Understand还有一个兼顾引导与误导的机制——在每关的第一版，会有一条已经画好的虚线，按着这条线画是必然满足所有灯正确的。不熟练的玩家可能一划而过，偶尔就被导入第一关预备解的思维陷阱中。

Sethian

语言类的引导尚未有定型。《Fez》做字母替换，放片段谜语，引导并不高明。《Sethian》展现手记，直接是文字来帮助引导了，更接近《Cypher》，或许归入文字提示的一类。

尚未发售的《Eloquence》似乎是使用了象形文字，偏直观系。

《Heaven's Vault》给出的答案是已出现的语言类中相对可靠的一种，每一次的猜测是在几个固定词语中选择，以限制自由度换取稳定推理。推理的要点则是通过观察已知词语的构成感知其与未知词语的联系，颇有语言学奥林匹克的意味。

其它偏门的引导如有遗漏，还请补充。现在就先继续推进，解决最后的“验证”问题。

在口头游戏和桌游中，我们可以直接陈述规则交由出题人验证，而如果是在电子游戏中，玩家用语言陈述规则不能被识别，只能是由出题人来陈述，出题人陈述规则后猜规则就结束了，也就是说，这个结构下只有一次猜测的机会。

那么就让玩家来用另外的方式来“陈述”。最简单的就是“判断”。《Caterpillar Logic》在玩家准备好后，连续给出多个符号句让玩家判断是否合本关的题，判断都正确则视为玩家理解了规则。Artless认为此法的代价是“繁琐”，而我认为最大的问题是单纯的“判断”不够有趣，不能发挥玩家“猜规则”上的主动自由（虽然在验证上，这个方法很可行）。

见证者是在许多地方给出了玩家不理解其上符号就无法通过的版，构建出了“知识锁”式银河恶魔城解谜。Understand在此上针对性的开创，在每关最后一个版把灯都遮蔽，玩家甚至不能通过看灯来尝试，只能是理解了规则才通过。这个方法在验证上出现漏网之鱼的可能性或许比“判断”法更高，有时候抱着一个模糊的感知也能蒙过去，在Understand中，通过了关卡却不理解规则的情况偶有发生。

布鲁姆提出的认知层级分六层：记忆、理解、应用、分析、评价、创新。生搬硬套过来，Caterpillar Logic属于理解层，Understand则不停留在Understand，算是到了“应用”。在语言类中，如果能组合再造新句，那就更进一层了。可惜语言类呈现在电子游戏中效果没这么好，即使是符合语法的句子夜未必能得到预设回应。要走到“创造”层，就要把验证玩家的环节放的更“自由”。

Zach的编程游戏是把玩家放在创造层解谜的典型，但想往内引入猜规则，还没有参考答案。Artless给过创造类的设想：“玩家需要搭建一个机械结构来产生相同的产出。”“玩家需要编写程序得到与黑盒子相同的产出，代价是编程难度会限制住很多人。”

我想，从未“理解”开始跨越到“创造”验证，难度必然不好控制，或许要引入一些直观反馈稍微淡化“猜”的难度，又或是在创造环节前前置其它的考验法，创造负责查缺补漏完成升华。这一块尚有空间等待有心人挖掘。

内容填充的设计

上图是Understand支持的语言种类，其实就是全都勾上了，因为无文字的游戏支持语言可以选择所有。

这一图要说明的自然就是“无文字”。以前的无文字、少文字可能是技术限制和玩家习惯，而如今，无文字更偏向一种设计理念。它能使游戏最接近“纯游戏”，跨越七大洲语言隔阂传达设计的本质，采用无文字也是作者对自己设计的自信，认为其引导能“无声胜有声”，认为其仅凭设计就能吸引玩家。

在这一点上，因Understand完全抛去了“表达”层，做到了比见证者更纯粹的无文字（见证者中还有录音涉及到语言）。其实在Understand设计初期，有考虑过给每一关增加提示缓解卡死状况，但最后还是保持了无文字。

Understand每一关的引导在上一章已经讲过，不过此处有一个容易被忽视的点，即Understand的核心——“猜规则”本身是怎么告知给玩家的呢？（你可以说看Steam介绍，但游戏要允许玩家就是不仔细看介绍直接玩）

这是进入游戏第一关所看见的：

很简单的规则，我在此就直接剧透了：从圆开始，到方结束。

第二关，从方开始，到圆结束。这是符号含义不固定的教学。有趣的一点是，第二关的“颠覆”后，后续很多关卡都采用了“从圆开始，到方结束”的限制，游戏一定程度保留了“固定意涵”以减轻玩家的尝试负担。

第二关的最后一版，从方到圆不得不跨越两个三角，但这不影响正误。在后续的第三、第四关中，对无关符号的跨越更常出现。这是“没灯等于没事”的教学。

在玩家推进关卡的过程中，会望见与目前还有一段距离的章节符号。这是给玩家“指路”，也是凸显“章节符号”的存在感。稍微留意便可察觉，章节符号提示当前章节的主题，作为一个章节的暗推理Buff。

以上这些引导算是基本功，就算都做好了也并不足称奇，但因为不少游戏连像样的引入都达不成，所以练好基本功的我也想给予一赞。

除了打太祖长拳，Understand自然也是能舞枪弄棒，甚至“花拳绣腿”的。

设计美感承继见证者，玩“造型”：

玩“同构”：（注，下一关的前三个板子与这完全相同）

玩“误导”：为防止更多剧透，我尽量选择前期的关卡，在后期误导有更强有力的登场。而在本关中，你需要从八角开始到八角结束，经过所有方块，不经过圆。

而在最后一版，圆横亘在八角之间。

如果你足够敏锐，或许已经看见了正解——在任一八角上双击即可。

玩“梗”：Baba-is-you。（PS：此处使用的是测试版截图，当时？关还叫EX）

在奖励性质的“？”关中，这样的放飞自我更为明显。（剧透警告）

1-？的四灯所含规则很容易推出：从圆开始、到方结束、经过且仅经过一个星、不经过三角。

在第三个版中，三角和星构成的壁垒直接宣告了本题的无解，然后在玩家明知不可为的绕过三角尝试中，线突破了框格跃出。

你可能认为这个把戏到此为止，但在最后一版，又一个“Dead End”被抛出。

想到答案或许并不困难，把每关最后一版的标志——星串联上就好了。但其中妙处实在令人赞叹。这样的“偷鸡”式设计在后续的9-？也有出现。

3-？是？关的另一种呈现，更直观而有难度。

随着你的鼠标右滑，本应固定在背景板的符号被推动了。这一设计出自Artless先前的见证者同人作品，当时它做了一个把“符号”放在题版线上，线来推动符号的“推箱子”章节。如今在Understand以纯格子推动复现，最后一版就是同人作品中某版的改制。

在这个关卡中，设计最漂亮的是第六版。

经典的从圆到方+全覆盖（暂且这么理解），在推箱子规则下被重塑的很有挑战性。具体解答各位可以试着脑补。这类乍一看很简单实际有难度的题目最容易击中玩家，或许我们都不愿意承认自己对“看起来白给”的题目束手无策罢。

最后还需提一关——10-？，即全游戏的最后一关，它与这一章节共同对完成了对全游戏的“收纳”。

“收纳”这一概念是我临时造词，意即游戏的最后，游戏用什么来调用玩家之前学到的知识，用什么来给玩家对之前历程来一次有趣的统合回顾。《Stephen's Sausage Roll》最后玩家搭起百尺高台，推着最后的香肠回走全图。《Pipe Push Paradise》在这一点上青出于蓝，推水管回顾全程的过程本身能构成有难度的关卡。《Coin Counter》则是秀自身机制，让通道绕了一圈回归原点归零计数。

Understand在此也利用自身特色，首先定了总结前文的基调，在第十章的灯都具有颜色和数字（测试版中只有颜色，数字应该是为了提示更明显），代表这个灯所用到的机制主题从属于哪个世界。这其实就是在缩小玩家猜测范围，让关卡容纳更复杂的规则，加重“解题”本身的难度。在玩家历经千辛万苦做完“期末测试”后，10-？像一个轻描淡写的句号荡开。

即使不刻意观察，只是第十章对之前主题的反复点名让你大地图看了几眼，你就能敏锐的察觉10-？又一次玩弄首关提示，绘制出了第一章节的地图。

狂夸到这就差不多了，本章最后谈谈核心带来的那些奇特节奏、不可避的问题，以及对Understand做一个定评。

Understand无法摆脱猜规则的特质，“猜”多少是带着Click气的。Click系那些让人疯狂的道具对接也会以一种特殊的形式还于Understand。

许多评测都谈到了Understand的难度飘忽，Artless自己也知道这个问题，尽管他做到循序渐进的排布，不同人在一关的理解就是能天差地别。他并不回避这点，崎岖不平的难度曲线最终被保留，但他也用过一些时间去润滑曲线，而润滑的方式，只有削减难度。

另一个源于核心的问题是题版有时并未真正的“考验”玩家。在部分关卡，凭着感觉乱蒙是可以通过的，也就是锁的不够狠。但锁太狠也不人道，乱蒙过关便成了Understand不得已的特色之一。Artless曾经在介绍页这么写道——“你可以通过逻辑，推理，试错，直觉，元思考，穷举，或者随便什么方法来解决谜题。”

最后一个问题最大的问题依然源于核心，也就是在Understand卡关更容易让人绝望。这一点即使加上那个模糊提示也难以解决，理由很简单，因为想不到就是想不到。如果是在逻辑推理的版卡住了还能让自己不认“笨”而努力，而卡在猜测则更像是出题人对你开了一个过分的玩笑，你不知怎么劝自己继续无头苍蝇般的尝试了。

玩家对以上这些不可避的问题也多有调侃，至今Understand已经收获了《Misunderstand》《盹误》《Understood》《WHAT THE WITNESS》《Undertale》（划掉）等雅称。

小屏摸鱼

这时你可能需要以不同于其它游戏的心态来感受Understand的别致节奏。

在一个小关，推进的流程是猜测，到尝试确认，到最后精巧的一两版在纯粹逻辑难度上阻挡你。攻破一关所需的时间并不像见证者的一个区域那么久，每个新关卡玩家必须要打起精神思考规则，而不是在一个区域中以惯性面对更难的逻辑谜题。加上诡异难度曲线，Understand的玩家情绪汇集抒发点可能出现在任何一处，最可能的就是在？关。所以？关实际承载了作者预想之外的作用。

打散的体验和思维转换的要求让Understand除了传统的喝一杯茶解一下午，也更合适于新时代的碎片时间，比如，单排匹配时挂着划两道，体验可能更好。

我们从上文很多地方见了Understand的“邪”，但Understand其实还可以看的很“正”。

这个“正”在于，当你构想一个真正的“猜规则”游戏时，它就应该是这样子。无文字谜语人、每章节分主题的规则集、章节尾的奖励关......一切都如此合情合理。见证者的“猜规则”是一道美味甜品，而Understand拿来做了满汉全席，如果说即将问世的Taiji是见证者精神续作，那Understand就是见证者并未选择的那条路。提到“猜规则”时，和见证者一样，Understand将是绕不开的话题。

同时，我很高兴这样的游戏是出自国人之手，虽然在为游戏分类时，我不太愿意按国家来分，但国产游戏这个被车了无数次的话题需要一个新鲜进展。

而这个在新领域建成高楼的游戏，无疑问就是我心目中的最佳国产游戏。它可以站在今年最佳游戏的台上，不输其它几位。我知道对于国产游戏贡献更大者有不少，技术、设计、剧本、市场的发展应当是齐头并进，不过在选择最佳时，我选择摘下设计之果的那一位。

Artless与对谈Artless

Artless Games在Steam上发布过三作，平台解谜《YAPP: Yet Another Puzzle Platformer》

类推箱《YAPP2: Yet Another Pushing Puzzler》

以及本文的主角Understand，顺带一提，Understand原本也计划搞出可缩写为YAPP的名字，并以YAPP3挂名，但因诸多原因作罢。

如其名，本工作室美术肉眼可见的不堪。Understand相比前两作，已经是有极大提升。

这些“程序员美术”都出自于Artless一人之手（实际上除了测试，干活的也只有他一人）。在Understand早期版本，配色是这个样子的：

一个重要的原因是Artless天生的Artless。

“我有一半的几率是色盲，一半的几率是色弱，取决于当天翻到哪一页。我的很多感知都存在严重的偏差（比如说我的音准也非常差），但这不是坏事。这些偏差迫使我成为了一个独特的人。”

从游戏设计师的角度来理解这种独特的话，不说三作都用一个有些独特的核心对同类游戏进行了“冲击”，三作都是纯解谜就已经很独特了。国内的点击解谜和冒险解谜还算是年年有定产，而纯解谜难产的可能一年都憋不出一个像样的。我作为纯解谜玩的多一些的玩家，一下子能想到的国产纯解谜除去Artless三作，也就只剩《Colloc》《Rehtona》等不到十部作品而已，其中能放入世界一线设计的更是处于“真的有吗”的状态。这不是什么技术难题，只是愿意去设计、去玩纯解谜的人还是少，或说宣传不到位或说本身冷门，总之我再次于此宣传，还是希望更多的玩家和设计师能尝试一番。

在设计师角度外，开发游戏的“心路历程”，Artless并不算“精彩”。他也有做个“什么游戏”的大目标：塔罗斯那样的就很好。但他没有表露出对这个大目标的“疯狂”，只是一直在制作些游戏。

“做解谜游戏真的提高教学能力。”Artless不指着游戏做主业赚钱，他还有一层“教师”身份，对于现在的状态，他很满意。但他也说道：“从理论上来说我的主业是游戏开发者，或者说我的自我认同仍然是这样。”

专职做独立游戏者可能只是游戏设计师们的一部分，不过想要兼职做，条件也未必轻松。还好我们仍能见到有人行于此路。

Understand的销量比起前两作来要好很多，在几乎零宣传的情况下，已经要达到Steam的退费标准了。我写这篇文章，本意也有力所能及的宣传宣传，可惜因为我起早贪黑写依然摸鱼，发文时Understand首发打折已经结束了。不过冬促还会打折的，请各位多多留心吧。

最后，很荣幸的能请来Artless大佬来营业，回答一些设计与设计外的疑问——采访环节！

1.除了见证者及其相关衍生，对Understand影响重大的游戏还有哪些？

A：Baba is you告诉我们多样性带来乐趣，还有，如果你熟悉Nikoli纸质迷题的话，你会发现Understand里面有很多眼熟的机制。

Nikoli电子版

2.你认为Understand有哪些处理不当或是遗憾之处？

A：如果重来的话，我会单独处理“递进规则”。比如说一个规则是覆盖所有圆，另一个规则是当你覆盖圆时，还需要做些什么，第二条规则在不覆盖任何圆时是对的，因为它根本没被判定，这经常让玩家迷惑。不同的人都多少向我报告过这种情况，规则是“当你访问X时，必须”，被读成了“你不能访问X”。如果增加一个图示来表示这里的递进关系就好了（例如在代表二者的圈之间连个箭头）。

还有一个不足是，我应该多花些时间想一想如何把所有？关跟对应章节匹配上。我并没有特别重视？关，只是将它当做是一个娱乐性的奖励关来使用，但玩家比我预想的更喜欢这部分，很多人都对某几个？关和章节对不上表达了遗憾。

3.关于“猜规则”的更多展开你有什么想法吗？

A：我想我们可以构建一个更加宏大的猜规则游戏，比如说整个游戏世界隐藏着一些全局的规则，揭开它们之后你就通关了。这些全局规则需要在局部去逐渐掌握，但我不具备做这么大型的游戏的条件。

——我可以理解为见证者中的黑曜石谜题？

A：不是，有点像怪物远征那种感觉。你本以为做不了的事情突然就能做了（但怪物远征全局用的是同一套规则），我也不知道这具体是指什么。

还有，就是单纯地试错猜规则（游戏完全不去引导），这个方向因为没有关卡设计的难度，甚至可以搭配随机化生成谜题来使用。

——纯试错效果可能不太好。

A：不过制作成本也低，我大概会试一下。

4.下一个游戏在准备吗？大概会是什么样子？

A：有一定的可能性是Understand的续作，就是刚才说的这个纯试错游戏。还有一些其他想做的东西，比如说桌游相关的游戏。其他的构想估计实现起来会比较困难，暂时还是先想想好了。

5.国内的纯解谜屈指可数，你做纯解谜的动力是什么？

A：省事。

呃，还有一个原因是，我对于解谜游戏的理解跟主流不太一样，我想展示我自己的不同的切入点。

讲一个完整的故事吧，我做第一个解谜游戏的原因是，我在用学习Unity引擎做简单的平台游戏的时候，偶然想到了一个平台跳跃里的花招，然后我发现这个花招非常的花，我就将它扩展成了一个游戏。销量虽然不好，但却给我积累了第一批支持我的人，然后我就一直待在解谜的方向上了。

——不过你的弹珠游戏demo做的不错，不考虑正式化吗。

A：因为有很多我不确定的设计现在还是没法确定，首先我得大幅提升AI的水平，这东西我现在还是没思路。我不仅得提升AI的水平，还不能真的提升——因为被AI精妙的击杀的感觉是糟糕的。

还有数值方面的问题，对于一个未知的题材，我们需要大量测试来确定数值，而我不具备大量测试的条件。如果是战棋或者卡牌游戏的话，我可以凭借着自己的经验，或者参考已有的游戏，来确定一个基本合理的数值，但这边没什么能参考的。

最后，对读者随便说点什么吧。

A：最后再分享一件趣闻吧。就是Understand这个游戏发售前两天大概有一半的贡献来自于中国——很多是听说过我在制作这个游戏的人，而从第三天开始，日本的销量在迅速上升，最近几天日本的销量都占到了80%以上。我怀疑是否有个“日本谜之声”之类的人物，并咨询了一个留下评测的日本玩家，却得到了否定的回答。

如果有任何人曾经在日本的游戏直播中看到这个游戏，请联系我，解答我的疑惑。

——以上，非常感谢A佬能接受采访。

也非常感谢你能看到最后，让我们在下个不知道什么游戏的文章中再见吧。