空

蒋学驽

撰写了文章 更新于 2016-12-06 10:57:30

空

空

{{article_voters_count}}人赞同

...

目录

    评论 18

    maliut 1年前

    牛关毒瘤蒋爷爷（敲碗催更

    发布

    红烧排骨 1年前

    毒瘤蒋道理！（比大拇指

    发布

    Yoge 1年前

    不明吃瓜吃面吃香肠吃牛肉群众催更

    发布

    dumb 1年前

    果然毒瘤。。。

    发布

    cheese 1年前

    居然还能这么玩。。。

    发布

    gonner 1年前

    ...不虚此名

    发布

    Assassid 1年前

    毒瘤

    发布

    浮苖 1年前

    老蒋好6~

    发布

    鲁比就是鲁比 1年前

    毒瘤毒瘤！

    发布

    Yoge 1年前

    可以，蒋爷爷业界责任感很强

    发布

    daichou03 1年前

    其实哪有什么零和博弈啊。
    所有看起来是零和博弈的活动，只要视角稍微往上抬一抬，就发现，它们其实并不是。
    围棋和象棋是零和博弈吧？但是我们坐下来下棋，就是为了赢么？我们为什么要约个时间地点，泡杯茶坐下来下棋呢？如果一坐下来，我就直接投子，“你赢了”，你会觉得这是件有意思的事么？
    再比如说，MOBA游戏，各位玩家打一把dota，就为了一个胜利+1和天梯分数？他们本身有多少价值？和基友一起试图控制（或者挽救）这局游戏，与对方酣畅淋漓地斗智斗力……为什么我们开始要打glhf，结束要打ggwp？玩游戏，我们是为了什么呢？
    再说战争。即使双方的指挥官都足够理智，他们也不可能了解所有必须的情报，足以决定是不是该发起战争，是不是该继续下去，所以总会有些时候，一方或者双方认为，发起战争是最合理的决定。我想，所有的战争，从打起的第一天开始，双方就在考虑该怎么议和，只要这么做有利可图的话。
    不管是生活中，还是工作中，如果“爱与和平”，或者说，双赢，是最好的策略，谁不想双赢啊，但事情哪有那么简单啊，有时就两个选项，我+200你-100，或者你我都-10，那当然是前者吼啊！总和正100啊！后者就是负和博弈啊！可是你干不干啊！如果每剥削某个人一点(-1)能为社会或其他人带来+2的净值，我们是不是该把他敲骨吸髓？也是为了正和博弈啊！
    哎，虽然我也很希望世界能像你说的那么简单……

    蒋学驽 [作者] 1年前

    @daichou03‍ 今天又看到，我还是回复下吧。这位朋友你可能并没有好好看原文，理解上有偏差。我举围棋零和博弈的例子，旨在说明零和博弈发生在非常苛刻的情况下。看问题角度不同，确实会造成博弈形式的不同，可以参看我在：https://cowlevel.net/question/1839289 问题下的回答。
    你最后一段写的内容，恰好是我所说的“用零和博弈的方式看待非零和博弈”，这个问题最好百度下“囚徒困境”对博弈论有一些基本的了解后再去思考。围棋和象棋上你拔高一个视角看待，为什么在这里的问题上又降低一个视角呢？

    daichou03 1年前

    @蒋学驽 ‍ 是的，我们对于博弈论的一些结论，理解的角度有不一样的地方。我不是说你错，因为每个人在应用博弈论，于实际碰到的问题时，依然是从自己固有的一些世界观出发的，所以你我会有一些看法的不同。我的回答，也只是提供一个不同角度而已——比如我最后一段，这些都是常见的，实际会发生的例子，而这些例子仅仅是一些最简单的情况，我还可以举出更多的例子，来说明博弈论没那么万能。我有两点要说：
    1，我也看了你的另一个回答。就像我前面说的，每个人在应用博弈论时，依然摆脱不了以自己的价值观作为衡量事物的标准。从你的那一篇回答里，我感觉到你的一个价值观：你是一个拥有强而朴素的正义感的人，并且相信许多价值是客观、普适的。这一点和我不一样。所以我知道我们会得出不一样的结论。但我们还有一点不一样：你的看法可能是，要么我是错的而你是对的，要么我并没有理解你理解的东西，比如最基本的博弈论。但我的看法是，我们只是价值观有些地方不一样而已，没有谁对谁错。
    2，因此，你可能是觉得我没有好好看原文，或者我不了解包括“囚徒困境”这种最基本的博弈论。就这一点，我觉得你想错了。理由和1一样。

    Arcadia 1年前

    博弈论本身是个数学模型，用于讨论数学以外的问题，自然要引入一些隐含的假设和修正。如果不能认同这些隐藏条件的话，自然就不能认同文中的观点。最简单的，经济活动中的利润是可以量化的，蒋之博弈里的利润是什么？收入和成本是什么？

    daichou03 1年前

    @Arcadia ‍ 是这个道理，你这点讲的比我清楚。背后的假设是不是合适，是有必要推敲的。

    发布

    坡 1年前

    稍稍黑了下DOTA（？

    发布

    Ringo 1年前

    道理是没有错的。
    游戏并不承载任何“严肃性”，游戏内的竞争只是游戏规则下的输赢胜负。MOBA与电子竞技类的一样是这个道理，它更像是体育精神的延伸，选手们在相对公平平等的规则下一决高下，我想这大概是竞技游戏的主旨。所以开外挂，假赛和其他的都为人所不耻，但那些以“竞争为目的”走歪的不是游戏本身的竞争造成的，锅应该是大环境下市场的风气和心术不正。我想它本身不会教人把“对抗形式零和博弈”带入生活。
    而竞技游戏，乃至体育运动，带给人更多的意义是团队协作，对细节的把握，对时间点和整体局势的把控。
    就算玩游戏就是要赢之类胜利至上的想法，无可厚非地都属于“享受游戏与比赛”的范畴。
    我想我2141小时的DOTA2和几年的DOTA从来没有教我在生活中去破坏和毁灭些什么，毕竟生活中并不会有等同与你在游戏中“对手”的存在。如果真的赢了谁生活就好了的话，生活特么太简单了。
    游戏带给我的，基本上都是正面积极的影响与意义，无论哪种类型。
    另外我觉得博弈论确实，没有想象中那么适用于生活，因为生活太大了。

    发布

    毁童年 1年前

    蒋弈论

    发布

    登录奶牛关账号即可参与讨论